Warum blos 4k? Außer für Filme eine furchtbare Auflösung...

[askling]

27"+ und 4k heißt Skalieren (125-150%). Das bedeutet immer Probleme unter Windows10.

50% der Software sieht super aus, 50% matschig und schlechter als auf low dpi.

Mit Pixel-Verdopplung (5k für wghq) wie bei Apple wäre alles perfekt. Mit 200% ist alles super, auch in Windows. Warum nur wird diese 4k Krücke jetzt für Jahre auf uns losgelassen?


Auf der Arbeit bekommen wir jetzt 4k Displays... völlig unbrauchbar. Leider wird das der Mainstream werden. Warum failt in der PC-Welt (die ich bevorzuge) nur so oft vernünftiges Pruduktdesign?

4k machen absolut kein Sinn für produktive Arbeit. Nur für Filmwiedergabe...da es dort der Standard ist.

 

[FranzvonAssisi]

Die alte und die schlechte Software sieht schlecht aus.

Die gute skaliert entsprechend und sieht auch auf 4K Displays gut aus. Das Problem wirst du dann spätestens bei 6K / 8K / whatever Monitoren bekommen, warum also verzögern? Den Entwicklern muss jetzt klar werden, dass Skalierung ein Muss ist. (Hahaha, Adobe...)

Außerdem ist das doch ein Problem des Anwenders. Ein Produkt macht Sinn, wenn es Umsatz / Gewinn bringt (pauschalisiert) -> Die Unternehmen bauen 4K Displays, wenn Anwender diese kaufen.

Deine Argumentation ergibt abseits davon keinen Sinn, da UHD-1 3840 x 2160 Pixel sind. Der quasi Standard bei PCs ist aktuell immernoch FHD (1920 x 1080).
Wie dir ersichtlich werden sollte, IST UHD eine Verdopplung / vervierfachung.

 

[Lutscher]

Ich nutze seit ein paar Wochen 4k auf 31,5", auf einen 27er halte ich es für Unsinn, da ist WQHD die bessere Alternative.
Meiner Meinung nach geht der Spaß erst ab 30" und darüber los.

 

[Precide]

Dann scheint ihr auf der Arbeit veraltete Schrott-Software zu verwenden, wenn du in 4K keinen Sinn für produktive Arbeit siehst, tut mir echt Leid.
Man kann sich auch alles schlecht reden. Außerdem sind 32" oder gar 40" nun auch wirklich keine Exoten mehr.

 

[KenshiHH]

Dass das ganze kein spaß mit Office 97 macht kann ich mir vorstellen....

Gerade effektives Arbeiten find ich auf 4k sehr viel angenehmer auch was Text lesbarkeit angeht.

 

[HisN]

27"+ und 4k heißt Skalieren (125-150%). Das bedeutet immer Probleme unter Windows10.

Das sieht aber nicht jeder so.

https://www.computerbase.de/forum/threads/lohnt-sich-2k.1761012/page-2#post-21094054

Wieso sollte das so sein? Habe 4k, 27 Zoll und 100% Skalierung, keine Probleme und maximalen Platz.

Der Unterschied zwischen 25 Zoll WQHD und 27Zoll 4K war riesig. Nicht so gigantisch wie von 24 Zoll Full HD auf 25 Zoll WQHD, aber dennoch sehr.

Ich persönlich bin in 4K auch lieber auf dem 40" mit 100% Skalierung unterwegs^^
110PPI halte ich für gut lesbar (1m Abstand)

 

[Hancock]

Ich hab auf der Arbeit 27" FHD und daheim 28" 4k. Arbeit ist pixelig ohne Ende, daheim schön scharf. Ehrlich, das Skalierungsproblem exisitiert so gut wie nicht mehr. Browser, Texteditor, IDE sind alle mindestens system-DPI-aware, also kein Thema. Selbst ElsterFormular skaliert richtig. Daher seh ich so gut wie keine Software mehr, die nicht richtig skaliert.

​4k ist wie FHD ein Ding der Unterhaltungsindustrie. 4k Fernseher sind fett in Mode, am PC ist >FHD noch nicht so angekommen. Vor der Durchsetzung von FHD hat auch jeder PC-Enthusiast gepredigt, dass 1920x1200 der Heilige Gral ist. Daher wird sich 4k so wie FHD durchsetzen, nicht 5k.

​Das mit der Skalierung stört Enthusiasten, aber die Mehrheit nicht, die wollen nur Mehr für weniger Geld, und wenn dann wie auf dem Fernseher 4k (oder sogar Ultra-HD) gehen, dann reicht das denen. 5k ist halt auch mehr als nur 44 % teurer als 4k, da die Skaleneffekte langsam zuschlagen.

 

[iSight2TheBlind]

Deine Argumentation ergibt abseits davon keinen Sinn, da UHD-1 3840 x 2160 Pixel sind. Der quasi Standard bei PCs ist aktuell immernoch FHD (1920 x 1080).
Wie dir ersichtlich werden sollte, IST UHD eine Verdopplung / vervierfachung.

Nur dass diejenigen die jetzt bereits auf 4K am PC setzen eher nicht von FullHD kommen sondern wohl von WQHD.
Die brauchen also eigentlich 5K um problemlos verdoppeln zu können.

 

[Valeria]

Deshalb würde ich keinen Monitor kaufen, wo ich diese komischen Skalierungsstufen nutzen müsste. Sondern nur:
24" 1080p
27" 1440p
24" 2160p 200% Skalierung
27" 2880p 200% Skalierung
oder eben größere Bildschirme wo man 100% Skalierung sinnvoll nutzen kann.

 

[NJay]

Nachdem ich schon zitiert wurde, auch nochmal persönlich:

Ich Nutze bei 4K 27 Zoll keine Skalierung und sehe es auch nicht als notwendig an. Man gewöhnt sich schnell daran. Drei, vier Tage und es ist völlig normal.

Außerdem hat nur Windows das Skalierungsproblem. Unter Linux ist das ganze kein Thema.

 

[Dark-Silent]

Hab einen Acer 27" 120Hz TN neben einem LG 27" UHD+Freesync IPS stehen .Wann immer es meine Graka auf spielbare 30+ FPS inkl. Freesync unter UHD kommt ist mir die Bildqualität unter UHD mehr wert als mit 60+ FPS unter FHD zu spielen .Das wird sicher nicht jeder so sehen aber viele haben wahrscheinlich auch nicht den direkten Vergleich .Liegt aber sicher auch an den bevorzugten Spielen .Bei schnellen MP Shootern ist der schnelle Acer wahrscheinlich zu bevorzugen .
Was ärgerlich ist sind schlecht scalierende alte Anwendungen da sieht 4K tatsächlich teilweise schlechter aus .Das Problem liegt aber nicht am 4K sondern an den Programmen die nicht auf der Höhe der Zeit sind .
Dafür kann ich meinen 4K aber auch nur mit sehr sehr gut aussehendem FHD ansteuern und habe Freesync oder eben echte 4K wenn ich es möchte .

 

[xexex]

27"+ und 4k heißt Skalieren (125-150%). Das bedeutet immer Probleme unter Windows10.

Mit Pixel-Verdopplung (5k für wghq) wie bei Apple wäre alles perfekt. Mit 200% ist alles super, auch in Windows.

Du beantwortest dir deine "Frage" doch schon selbst, mit 200% sieht auch unter Windows alles super aus. Genieß einfach die höhere Auflösung, niemand zwingt dich moderne Monitore mit 96ppi zu nutzen.

Alt

Neu

Es ist quatsch immer meinen zu müssen eine höhere Auflösung müsste man auch unbedingt für mehr Arbeitsfläche nutzen. Bei einem TV sieht man auch keinen größeren Bildausschnitt sondern ein schärferes Bild.

 

[owned_you]

27"+ und 4k heißt Skalieren (125-150%). Das bedeutet immer Probleme unter Windows10.

Nö heist es nicht! 27" 4k ist optimal in 100% Skalierung bei nem üblichen Sitzabstand am Schreibtisch von 70cm bis 80cm ... ist das zu klein, ist es Zeit den Optiker seines Vertrauens aufzusuchen.

Asus Swift PG27UQ am Gaming PC; Asus PB279Q am Arbeits PC; und nen Eizo CG318-4K ColorEdge am Photoshop PC
der 32" Eizo ist fürs Photoshop perfekt ...aber fürs normale arbeiten schon fast zu groß (für meinen Geschmack)

Aber an allen Geräten 4k in 100% Skalierung perfektes Bild perfekte Auflösung!
Noch nen Tip sollte dir die Schrift etwas zu klein sein und der bevorzugte Tip mit dem Optiker nicht gefallen ... lass die 100% Skallierung und setzt die Fontgröße alles eine Nummer größer ...

Programme gibt es fast keine mehr die da Probleme machen und wenn doch gibt es bessere Alternativen! Man muss sich da halt auch mal von altem Müll trennen wir haben nicht mehr die 90iger.

 

[Sgt.Seg]

Oder man geht auf Ultra-Widescreen mit 3440*1440 in 34Zoll. Das ist ohne Skalierung perfekt, vor allem zum arbeiten, weil man nicht die Kannte zwischen den sonst üblichen 2 Bildschirmen hat.

 

[HisN]

Mir würden die 1000 px in der Höhe fehlen :-)

 

[Hatsune_Miku]

Ich muss sagen ich will nicht mehr zurück, habe seit ende letzen Jahres den 4K 27er Benq BL2711U und hatte nur am anfang ein paar Probleme. Habe aber die Skalierung inzwischen von 150% auf 125% Reduziert, irgendwann werde ich das wohl auch auf 100% runterstellen, da ich mich bei sowas immer langsam an sowas gewöhnen muss.
Wo ich gegen Weihnachten quasi keine GPU(GTX1070 war defekt und die IGPU HD4000 musste herhalten und die kann nur 1080p @60HZ) hatte und meinen alten Samsung FullHD 24er S24B350H wieder auspacken musste, sah man erst mit was für ein unscharfen Bild man sich die Jahre auseinandergesetzt hat, es ist ein Unterschied wie Tag und Nacht.

 

[askling]

Also das scheint genau das Problem. Ich brauche mindestens wqhd Arbeitsfläche. Full hd brauchen wir gar nicht drüber reden.

Klar auf 100% 4k gibt es auch keine Probleme, aber selbst auf den 32" 4k Bildschirmen hier ist mir das bei sehr guten Augen auf Dauer einfach zu klein.

Und wer bei 125% oder 150% keine Unschärfe sieht der ist glücklich, sollte aber nicht verallgemeinern. Zum einen scheint er eine geringe Toleranz für Skalierungsartefakter zu haben, denn alleine im Browser bei 150% skalieren Bilder schon ungünstig - und in seltenen fällen sieht man es auch.

Selbst bei dem Apple mit "Retina-Display", bei dem es deutlich besser skaliert als unter Windows, siehe ich das ganz klar als leichte unschärfe, wenn nicht gerade (100% oder 200%) skaliert wird.

Zum anderen ist der völlige verzicht auf win32 Software utopisch, sorry.

Mit 5k gäbe es diese Probleme erst gar nicht - so wie bei Apple! Ich ärger mich einfach über diese dämliche Produkt-Entscheidung 4k zum Standard zu machen...durch den Fokus auf den Medien-Consumer Kunden.

 

[xexex]

Mit 5k gäbe es diese Probleme erst gar nicht - so wie bei Apple! Ich ärger mich einfach über diese dämliche Produkt-Entscheidung 4k zum Standard zu machen...durch den Fokus auf den Medien-Consumer Kunden.

Niemand MACHT 4K zum Standard, es ist halt bedingt durch Mediaanwednungen zum Standard geworden und Bildschirme in dieser Auflösung werden massenhaft hergestellt.

Wer mehr will kam vermutlich schon mit 16:9 nicht zurecht und besitzt einen WUXGA oder einen WQXGA Monitor. Wenn du 5K haben willst und das Geld dafür hast, kannst du dir so einen Monitor zulegen. Apple hat da kein Exclusivrecht drauf.
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11942_5120x2880

Alternativ kaufst du dir einen 40"+ Monitor und betreibst den mit 4K auf 100% Zoom, nutzt mehrere Bildschirme oder eines mit 21:9 Format. Ist ja nicht so als hättest du als Käufer nicht die Wahl.
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_40~11942_3840x2160

Eine gute Alternative für dich wenn dir 4K auf 32" zu klein ist, wäre zum Beispiel QHD+ auf 37". Auch hier sind mehrere Geräte verfügbar.
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11941_24:10

Ich verstehe dein "Problem" also nicht wirklich. Laut Steam nutzen 72% die FullHD Auflösung und sind damit anscheinend "glücklich". 4K "beerbt" diese Auflösung und lässt sich flexibel nutzen. Unter anderem kann man auf so eine Bildschirm, bei bleibender Schriftgrösse die Auflösung verdoppeln. Nichts anderes geschieht bei den TV Geräten, da kriegt man mit 4K auch nicht mehr, sondern nur das gleiche "in scharf" zu sehen.

 

[askling]

Zum quasi standard. Man hätte seitens der Hersteller oder MS ganz klar auf 2x Auflösungen setzen sollen und nicht aus 1.25 und 1.5. Das ganze ist bei notebooks ja der gleiche Krampf.

Apple hat das gemacht und fährt unglaublich viel besser damit.

 

[xexex]

Man hätte seitens der Hersteller oder MS ganz klar auf 2x Auflösungen setzen sollen und nicht aus 1.25 und 1.5. Das ganze ist bei notebooks ja der gleiche Krampf.

Was hat Microsoft damit zu tun? KEIN aktuelles Gerät von Microsoft hat eine FullHD Auflösung oder nutzt das verkappte 16:9 Format!

Surface Book

Bildschirm: PixelSense™-Display (13,5 Zoll)
Auflösung: 3.000 x 2.000 (267 PPI)
Seitenverhältnis: 3:2

Surface Pro 4

Bildschirm: PixelSense™-Display (12,3 Zoll)
Auflösung: 2736 x 1824 (267 ppi)
Seitenverhältnis: 3:2

Surface Studio

Bildschirm: PixelSense™-Display (28 Zoll)
Auflösung: 4.500 x 3.000 (192 PPI)
Seitenverhältnis: 3:2