P
Philipp692
Gast
Bei gleicher Kernanzahl, wie auch TDP. Ich kann das absolut nicht nachvollziehen. Hat hier einer ne Ahnung?
madmax2010
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2018
- Beiträge
- 37.200
i7 und i9 Sind marketingbegriffe.
Der takt einer CPU sagt auch nicht viel Ueber die geschwindigkeit aus.
Eine 500mhz CPU kann viell schneller sein, als eine mit 5ghz
Abgesehen davon: Basistakt
Der takt einer CPU sagt auch nicht viel Ueber die geschwindigkeit aus.
Eine 500mhz CPU kann viell schneller sein, als eine mit 5ghz
Abgesehen davon: Basistakt
P
Philipp692
Gast
Wenn es Marketing ist, dann sollte der i9 einen höheren Basistakt bekommen, weil er teurer ist.
Wenn du die Tabelle nicht ganz so restriktiv beschnitten hättest, könntest du sehen, dass die Daten dieser CPUs noch nicht offiziell sind, sondern aus diversen Leaks stammen, deren Angaben nie richtig sein müssen.
Hat also nichts mit Marketing zu tun und wird letztendlich wahrscheinlich auch nicht so sein.
Hat also nichts mit Marketing zu tun und wird letztendlich wahrscheinlich auch nicht so sein.
madmax2010
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2018
- Beiträge
- 37.200
Da ghz kein indikator fuer die Geschwindigkeit is: warum?Philipp692 schrieb:
P
Philipp692
Gast
Weil es sich auf dem Papier besser anhört bzw. liest. Wenn der Basistakt so unnötig ist, warum nicht ganz weglassen?
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 5.088
Weil unerfahrene Käufer das nicht wissen und blind nach Kern * GHz kaufen.madmax2010 schrieb:
Ergänzung ()
Weil ein Hersteller solche Angaben eben machen muss. Die Spezifikation der CPU muss öffentlich einsehbar sein.Philipp692 schrieb:
madmax2010
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2018
- Beiträge
- 37.200
ich bin Fan von 200mhz basistakt. Braucht Weniger Strom 
Kann ja hoch takten wenn die Leistung gebraucht wird
Kann ja hoch takten wenn die Leistung gebraucht wird
P
Philipp692
Gast
Wann ist eine CPU genau beim Basistakt? Nie, eigentlich. Man hätte einfach schreiben können, dass die CPU bis zu dieser Geschwindigkeit Takten kann.Powl_0 schrieb:
Bei der 10er-Generation haette ich gesagt "weil der i9 mehr Kerne hat, und daher jeder Kern bei TDP weniger verbrauchen darf", aber das ist hier ja nicht der Fall. Eventuell hat der i9 staerkere Grafik? Ansonsten schaut es fuer mich nach einem Versehen von Intel aus.
whats4
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 19.596
oder die lassen den tiefer runterfallen, um den thermischen headroom für den höheren turbo und vor allem allcoreturbo zu vergrößern.
warum auch immer, wird in der praxis mehr als wurscht sein.
mir persönlich erscheinen eigentlich sämtliche cpu´s etwas grenzwertig, im sinne, daß es vielleicht gscheiter und vor allem nachhaltiger wäre, ned so nah ans physikalisch mögliche zu gehen. den focus auf den "grünen bereich" legen, in jeder generation hardware gibts den, da, wo sich alles trifft.
20% runter, sparsamer, und dies ließe sich locker mit schlicht besserer softwarequalität wieder reinholen. und da könnte man was tun, wenn man denn wirklich wollte. denn da holen sich viele bigplayer ned grad viele loorbeeren.
warum auch immer, wird in der praxis mehr als wurscht sein.
mir persönlich erscheinen eigentlich sämtliche cpu´s etwas grenzwertig, im sinne, daß es vielleicht gscheiter und vor allem nachhaltiger wäre, ned so nah ans physikalisch mögliche zu gehen. den focus auf den "grünen bereich" legen, in jeder generation hardware gibts den, da, wo sich alles trifft.
20% runter, sparsamer, und dies ließe sich locker mit schlicht besserer softwarequalität wieder reinholen. und da könnte man was tun, wenn man denn wirklich wollte. denn da holen sich viele bigplayer ned grad viele loorbeeren.
Basistakt ist einfach der Takt den die CPU dauerhaft mit der TDP also in den Fall 125 Watt schafft.Nilson schrieb:
Also mit TDP Limit würde (m)ein i9-10900K in Prime95 gerade mal 3,7Ghz All Core Boost schaffen
und soweit ich das dem Kleingedruckten der Intel Specs entnehmen kann sogar nur ohne AVX.
Bisschen seltsam ist das ganze schon.
Bei den 10th Gen hat das ja noch Sinn gemacht, da einfach beim i9 mit 10 Kernen logischerweise bei gleicher TDP nicht allcore mehr drin sein kann als mit 8 Kernen.
Da macht das Sinn dass dann zb auch bei den Non-K Modellen der Basistakt bei den i9 einfach viel niedriger ist auf grund der höheren Kernzahl. Ist ja bei AMD auch so.
Aber hier macht das grad irgendwie keinen Sinn.
EDIT: Man darf natürlich nicht vergessen dass es bisher garkeine offiziellen Angaben gibt, und die Tabelle reine Spekulation ist, bis auf ein paar Ausnahmen
Bei den 10th Gen hat das ja noch Sinn gemacht, da einfach beim i9 mit 10 Kernen logischerweise bei gleicher TDP nicht allcore mehr drin sein kann als mit 8 Kernen.
Da macht das Sinn dass dann zb auch bei den Non-K Modellen der Basistakt bei den i9 einfach viel niedriger ist auf grund der höheren Kernzahl. Ist ja bei AMD auch so.
Aber hier macht das grad irgendwie keinen Sinn.
EDIT: Man darf natürlich nicht vergessen dass es bisher garkeine offiziellen Angaben gibt, und die Tabelle reine Spekulation ist, bis auf ein paar Ausnahmen
Zuletzt bearbeitet:
[ ] Du hast verstanden, dass es sich hier um CPUs der selben Genertion/Architektur handeltmadmax2010 schrieb:
Total Sinnvoll in diesem Szenario pauschale Weiseheiten vom Stapel zu lassen, die hier 0 greifen.
Manchmal darf man die graue Masse über'm Hals auch nutzen.
@Philipp692
Tatsächlich ist die Tabelle etwas schräg.
CPU-Monkey gibt für den 11700 aber nur 3,4 GHz:
https://www.cpu-monkey.com/de/cpu-intel_core_i7_11700k-1862
https://www.cpu-monkey.com/de/cpu-intel_core_i9_11900k-1854
Ein Fehler scheint hier durchaus realistisch (woher auch immer du den Screenshot hast).
Ähnliche Themen
