Warum werden noch Single-Core games hergestellt?

[Jolly91]

Klar, es würde viel zeit kosten das spiel multicorefähig zu machen aber könnte man es nicht dualcore-fähig machen. Wär mal ein anfang.

Es ist wesentlich schwerer alles zu parallelisieren. Gut entwickelte Spiele können sowohl mit einem Kern, als auch mit mehreren Kernen umgehen und die Last sinnvoll verteilen.

Naja, man kann es auch einstellen, damit sie sie verteilen, siehe beispiel Cities XL rennt auf 1 kern mit 100% und mit dem tool "CPU-Control" kann man es auf 2 aufteilen und so laufen 2 kerne mit 50%.

Warum werden uns halbgare Quadcores angedreht? Weil man sich derzeit nicht besser zu helfen weiß. Die letzte wirklich nennenswerte Neuerung in der Leistung pro Mhz war die Core Technologie. Seitdem wird nur Augenwischerei betrieben, die Prozessoren geshrinkt (E6400 = E2200) , mehrere aneinander gekettet (2x E8400 = Q9550) oder die Speicherverwaltung in die CPU aufgenommen (i5, i7) und dafür dann - zumindest anfangs - exorbitanter Stromverbrauch und Mondpreise veranschlagt.
Als nächstes kommen Sechskerner, fragt sich bloß wozu.

Ganz einfach, in Anwendungen wie zum Beispiel Photoshop oder video konvertierung (wobei die auch nur 2 kerne nutzen) sind mehr kerne immer besser, obwohl, wen man anders überlegt, Photoshop CS3 unterstützt auch keine 4 Kerne.

Wer dieser Tage wirklich mehr Geschwindigkeit sucht, investiert lieber in eine neue Grafikkarte oder noch besser eine SSD.

Ja, da hat man dann auch was davon, und man merkt es auch.

 

[DukeX2]

-Würde ich so unterschreiben!-