ArmA Warum wird ARMA2 eigentlich nirgendswo erwähnt?

[Airbag]

Warum wird ARMA2 von CB nicht im Forum oder in Grakatests erwähnt?

Weil eigentlich eher CPUlimitierend, obwohl es auch ordentlcih Grakaleistung frisst.
https://www.computerbase.de/artikel...87/seite-22#abschnitt_armed_assault_2_arma_ii

 

[andromedar]

Stimmt, richtig simulieren geht in nem Spiel nicht (ausser es kommen bald Rundumsich-3D-Computerbildschirme, und spiele, mit denen du per laufband läufst, per echte Waffe zielst, und deine Kopfbewegungen direkt ins game übertrgen werden. Aber auch im echten Leben dauert vieles länger, oder ist Träger, als in Spielen. Damit meine ich, bis ich mit einer Waffe (gut softair, aber die aht originalgewicht) so gezielt habe, dass die Trefferwarscheinlichkeit hoch war dauert das sicher 1-2Sekunden. Vorher kann man zwar schießen, aber triff nicht sio genau, und in allen games ist nach max einer halben Sekunde perfekt angezielt.
Airbag, inwiefern frisst es Graka-Leistung? Wenn ich alleine im Editor bin, sprich kaum KI leistung, habe ich über meer 30-40FPS, und im Land 60 per Vsync limitierte Frames, wohlgemerkt auf höchster grafik, obwohl ich die Sichtweite im normalen Game runterstelle

 

[Airbag]

Bitte
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...rgleich/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/

wenig oder keine KI heißt kaum CPUlimit.
Zudem sind Ingame Einstellungen allein nie wirklich max Einstellungen.

 

[andromedar]

Sag ich doch! Die Graka limitiert nie in dem Game! Wichtig fürs Game ist ein scghneller Quadcore, eine SSD (wegen den vielen Texturen), eine Mittelgute Graka (4850 reicht vollkommen), 4GB RAM, und das wars

 

[honkitonk]

@bttn. Aber so ganz unintereassant scheint ArmA2 ja für dich auch nicht zu sein, sonst würdest du dich ja nicht auf die Diskussion einlassen

Was die Simulation angeht, muss ein Entwicklerstudio halt immer abwägen, wie der Kompromiss zwischen Simulation und Spiel aussehen soll. BIS hat halt einen eher simulationslastigen Kompromiss gewählt.

Das Problem dabei ist halt, das nicht jeder die Realität gleich empfindet. Der eine wird nervös, wenn ihm die Kugeln um die Ohren fliegen, den andren juckt es nicht, weil er schon seit Ewigkeiten in Krisengebieten unterwegs ist. Für den einen trifft das nervösere Zielen und die verschwommene Sicht bei Beschuss also zu, für den anderen nicht. Gleiches gilt bei allen Aspekten eines realitätsbetonten Spiels. Leider lassen sich aber nicht alle Dinge einfach im Spiel umschalten, weil sie tiefer im System verankert werden müssen. Kopfschütteln und Blur-Effekte lassen sich abstellen, die Trägheit der Waffen nicht, obwohl ich das auch eher zu den Dingen zähle, die richtig sind, weil die Trägheit für jeden gleich ist. Und letrztendlich trägt sie auch dazu bei, ArmA2 langsamer zu machen und das ist, in Bezug auf die Realität, auch richtig. Keiner springt á la CS oder sonst wie auf dem echten Schlachtfeld herum.

 

[[SM]Valen]

@bttn
nicht nur du bist inkompatibel. Mir geht die träge Steuerung auch aufn Sack. Wär für mich ein super Spiel, wenn die Steuerung nicht so hakelig und schwammig wär.

 

[Ned Flanders]

@ bttn + Valen

Die Steuerung ist mit Mohrhunschießen nicht zu vergleichen. Das ist korrekt.

Allerdings ist das eben auch kein Mohrhun und die US Armee trainiert mit der Engine. Ich nehme an, ohne Erfahrung damit zu haben, dass man mit nem M16 in der Hand eben nicht fixieren kann wie mit nem Mauszeiger.

So isses halt, und wenn der Anspruch eben Sim ist dann isser halt Sim und nicht Arcade.

 

[andromedar]

Gibts eigentlich mods, die die Nachladeanimation verschönern? Auch mit ACE II finde ich schauen die zum kotzen aus.
Achja, hat iregdnwer bock mal bissl Multiplayer mit allem drum n dran zu zocken ? (Teamspeak, gitbs einen XCoop?, usw)

 

[pilzbefall]

Sag ich doch! Die Graka limitiert nie in dem Game! Wichtig fürs Game ist ein scghneller Quadcore, eine SSD (wegen den vielen Texturen), eine Mittelgute Graka (4850 reicht vollkommen), 4GB RAM, und das wars

natürlich limitiert die Grafikkarte in Arma2. Man muß halt die Grafiksettings hochstellen. Selbstverständlich einen Quad ab 3GHZ vorausgesetzt. Beispiel:
GTX280@default: BenchNr.1: 39fps
GTX@756/1512: BenchNr.1: 45fps.

@Schmierseifenthese: hab die Mausglättung sogar auf Mittel, weils dann so schön flüssig läuft selbst unter 30fps und quasi das Eigengewicht der Waffe "simuliert" wird. Mit ein bischen Übung kann man so z.B. viel besser bei entfernten, sich bewegenden Zielen vorhalten.

 

[andromedar]

ICh krieg mit meinem Ss in der sig auf Utes etwa 40 FPS, und erst mit viel CPU-Belastung fällt diese zahl

 

[pilzbefall]

...oder eben wenn du die Grafiksettings höhersetzt. Mit 3D-Res auf 200% schafft man es sogar, daß eine HD5870 alle Viere von sich streckt. Ab einer gewissen Menge KI (so ab 100 Soldaten) nützt allerdings die schnellste Graka in Arma2 nix, da limitiert dann tatsächlich die cpu. Da verhält sich Arma2 bekanntermaßen schwachsinnig, indem mit steigender KI-Last die CPU-Auslastung runtergeht bis auf 20% (bei einem Quad).

 

[andromedar]

Ich spiel auf höchsten settings! Alles ist auf sehr hoch, das einzie was nicht am Anschlag ist, ist die Sichtweite, da ich sonst die Landschaftsdetails nicht auf sehr hoch stellen konnte

 

[bttn]

Naja, dass dumme daran ist, dass wir ja fast alle auf TFT mit DVi und 60Hz spielen.
Da ist euch sicher bewusst, was passiert, wenn die Frames unter 60 einbrechen.

Unterm Strich ist jede Simulation am heimischen PC nur ein Spiel. Freizeitausgleich.
Mausaiming wird auch in 50 Jahren nie eine Grundlage für Waffenhandling sein.
Das ist nicht machbar, egal WIE schwammig man es simulirt. Das sind Ausreden

 

[pilzbefall]

@andromedar
Schau mal hier: http://www.pcgameshardware.de/aid,7...11-Techdemos-von-AMD/Grafikkarte/Test/?page=6

deine Karte in allen Ehren, aber bei sehr hohen Settings kämst du im recht harmlosen Demobench grad mal in den zweitstelligen fps-Bereich, schätzungsweise 12-15fps. Laß gut sein, wirklich..

@bttn
was passiert denn, wenn an einem 60HZ-TFT die frames unter 60 einbrechen?

Zum Waffenhandling: du kannst es wie gesagt frei einstellen, von BF-like bis besoffen. Allerdings gibts bei Arma2 das Problem, daß bei geringen fps trotzdem Verzögerungen eintreten.

 

[andromedar]

Average FPS im 1sten Bench sind 20FPS, gut ich habe meine 4850 auch auf 700/1020 Mhz, und nicht Standart, dazu noch 1 GB. Einsterllungen: Alles auf Sehr hoch, graka-Speicher auf Voreingestellt, sichtweite 3880m (danmit ich Landschaftsdetails auf sher hoch stellen kann) Helligkeit + Gamma uf 0.9

 

[bttn]

@bttn
"was passiert denn, wenn an einem 60HZ-TFT die frames unter 60 einbrechen?"

http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/De/de.comp.hardware.monitore/2007-03/msg00072.html
Danach bedarf es ganz sicher keiner Fragen mehr bezüglich weniger als 60FPS.
Mit einem CRT ist es noch spielbarer, aber wer hat den schon noch? Die wenigsten

Mal ganz simpel und bürgerlich ausgedrückt:
Ein Spiel muss mindestens 60FPS konstant als Minimum HALTEN, erst dann spielt ein TFT seine Vorteile aus.
Alles darunter ist Bockmist nur für Office zu gebrauchen. Nix Shooter. Ich habe fertig.

 

[pilzbefall]

Ein Spiel muss mindestens 60FPS konstant als Minimum HALTEN, erst dann spielt ein TFT seine Vorteile aus.
Alles darunter ist Bockmist nur für Office zu gebrauchen. Nix Shooter. Ich habe fertig.

ich glaube eher, es muß so heißen: ein Spiel braucht bei einem TFT nicht mehr als 60fps zu haben, weil seine HZ-Zahl auf 60 Bilder pro sec. begrenzt. Vielleicht meintest du aber auch was anderes. What ever. Ist aber auch schwer offtopic.

@andromeda
jetzt schalte noch die 3d-res von 100% auf 150% und du wirst bei meinen prognostizierten 12 fps sein. Daß deine Karte in Arma2 NICHT limitiert, stimmt also nicht.

 

[andromedar]

War ja nur auf Max. Details bezogen, bei Normaler 3D auflösung, und nicht mit dem höchsten was man einstellen kann (d.h. Sehr hohe Landschaftsdetails+10km Sicht gehen nicht, und mit 3DS Res auf 200 hab ich 4 FPS) Gibts keinen Waffennachlade mod für ArmA II? Ach ja, und ist wes normal dass beim A.C.E. 2 Mod keiner mehr redet, und man nur an den Untertiteln hört, was die sagen?