Was ist besser? 8GB billige/langsame oder 4GB teure/schnelle RAM?
- Ersteller noap_
- Erstellt am
?
"?"
Gast
Nochmal nachfrag:
8GB sind also auch derzeit nur protzerei? Oder hat inzw. die aktuelle Spielegeneration mehr RAM nötig?
[Bei meinen Hauptanwendung würden ja die Leistungswerte eines Netbooks reichen, aber ab und zu will ich auch mal ein Spiel starten. (Shooter und Autorennen)]
8GB sind also auch derzeit nur protzerei? Oder hat inzw. die aktuelle Spielegeneration mehr RAM nötig?
[Bei meinen Hauptanwendung würden ja die Leistungswerte eines Netbooks reichen, aber ab und zu will ich auch mal ein Spiel starten. (Shooter und Autorennen)]
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.716
99,9% aller Games sind 32-Bit-Anwendungen ohne LAA-Flag. Bedeutet: Sie können maximal 1,8GB Speicher an sich reissen, der Rest geht in die Swap-Datei. 0,1% der Games haben ein LAA-Flag, bedeutet: Sie können 3,6GB unter einem 64-Bit-OS an sich reissen.
Tatsächlich so viel Speicher benutzen macht kein einziges Game von sich aus, nur Supreme-Commander und Gothic3 kann man zu 3.6GB überreden.
Solange keine 64-Bit-Games auf den Markt kommen (und die 3 64-Bit-Versionen die es von Games gibt benutzten zur Zeit auch nicht mehr Speicher, da sie Level-Basiert sind, und die Level genau so groß sind wie die der 32-Bit-Version) brauchen die Games in der Regel nicht mehr als 2GB Speicher. Wieviel man dann zusätzlich für Windows und Tools braucht muss jeder selbst wissen.
Tatsächlich so viel Speicher benutzen macht kein einziges Game von sich aus, nur Supreme-Commander und Gothic3 kann man zu 3.6GB überreden.
Solange keine 64-Bit-Games auf den Markt kommen (und die 3 64-Bit-Versionen die es von Games gibt benutzten zur Zeit auch nicht mehr Speicher, da sie Level-Basiert sind, und die Level genau so groß sind wie die der 32-Bit-Version) brauchen die Games in der Regel nicht mehr als 2GB Speicher. Wieviel man dann zusätzlich für Windows und Tools braucht muss jeder selbst wissen.
