Was ist besser - höhere Details, oder qualitätssteigernde Features?

[Freynhofer]

Mich würde einmal interessieren, welche Option ein besseres Ergebnis bringt:

höhere Details oder qualitätssteigernde Features

Normalerweise spielt es ja keine Rolle, da man ja bei älteren Games i.d.R. alles auf Maximum + AA stellen kann.

Bei Crysis allerdings habe ich nur die Wahl zwischen entweder Details: very high oder AA. Beides eingeschaltet wird zu ner Ruckelpatie .

Was wäre die sinnvollere Wahl?

Und wo wir schon beim Thema sind: Welches Feature ist denn vorzuziehen?
AA, AF oder HDR?

 

[mat_2]

Ich glaub das kann jeder nur für sich persönlich entscheiden. Je nach Auflösung würde ich in jedem Fall auf AA verzichten und zum Beispiel bei Crysis Very High verwenden.

Ich kann z.B. bei Far Cry HDR & AA nicht gleichzeitig verwenden, und war wirklich schwer am überlegen ob ich auf HDR verzichten soll und stattdessen die Kanten glätte ... Hab mich fürs HDR entschieden, weiß jedoch nicht ob ichs nicht noch ändern werde, da das HDR in Far Cry sehr unausgereift ist (siehe in der Nacht...).

EDIT: Hängt auch sehr vom Spiel ab, imo...

 

[HisN]

Je höher die Auflösung desto mehr kann man auf AA verzichten (in meinen Augen). Auf meinem 30" Moni brauch ich eigentlich nicht mehr als 2xAA
Also: Details bitte

 

[mat_2]

Wenn du jetzt konkret Crysis meinst dann empfehle ich dir klar, sofern es wirklich halbwegs laufen sollte, Very High-Details zu verwenden!

 

[24 Seconds]

Oh man.. Kannst du nicht einfach selbst ausprobieren, was dir optisch besser gefällt?

 

[polaroid]

Details bringen viel mehr als AA, AF oder HDR.

 

[Freynhofer]

Es tut mir leid, aber ich habe mich mit dieser Materie noch nicht so recht auseinander gesetzt, da ich bislang eher Midrange GraKa hatte.
Da meine GTX allerdings etwas mehr Power hat, würde ich die natürlich auch gerne umsetzen.

Allerdings verstehe ich noch immer nicht so recht die Vorzüge der einzelnen Features.

@HisN: Was meinst du mit "Details, bitte" ?

 

[polaroid]

Kannst du mit deiner GTX nicht ohnehin alles mit vollen Details und Filtern zocken?

 

[Freynhofer]

Ja, alles - mit Ausnahme von Crysis.

Da habe ich die Wahl - High mit Filter oder very High ohne Filter.

 

[polaroid]

Very High mit "kleinem" Filter?

 

[Freynhofer]

Nein, dann ruckelt es auch schon .

 

[mat_2]

@polaroid
Nein, kann er nicht.... Informiere dich bitte selber!

@Freynhofer
er meint vermutlich Details darüber was du jetzt haben willst.
Und wenn du die Vorzüge der einzelnen Features nicht verstehst, dann mach deinen ForcewareTreiber auf und lies dir unter den 3D-Einstellungen die Beschreibungen zu AA, AF etc. durch.

HDR=HighDymanicRangeRendering, Technik, die dem Spieler simuliert, er sähe das Licht im Spiel mit seinen Augen, die sich mit der Vergrößerung/Verkleinerung der Pupille an Lichtverhältnisse anpassen (Adaption).

 

[polaroid]

Auf welcher Auflösung spielst du denn?

 

[Freynhofer]

Demnach wäre HDR dann wohl Bloom und AA/AF vorzuziehen?
Oder habe ich dich mißverstanden?

@Polaroid: 1680x1050@22"

 

[mat_2]

Hängt eig. vom Bildschirm ab. Wenn du ein 20" TFT hast, dann ist die native Auflösung dessen 1600x1200. Und das sieht dann gleich aus wie jemand der ein 17" TFT hat mit 1280x1024 als nativer Aufl., nur größer. Somit lässt sich die Regel, je höher die Auflösung, desto weniger wichtig ist AA nur auf Röhrenschirme übertragen. Denn da kann ich auch mit einem 17" Schirm auf 1600x1200 spielen, und dann brauch ich (persönlich) kein AA mehr...

EDIT: Bloom ist im Prinzip das Selbe wie HDR, nur ohne Shader 3.0 soweit ich weiß... Sieht somit nicht ganz so toll aus wie "echtes" HDR. Ich empfehle dir HDR vor AA, ja.
EDIT2: Die Überblendeffekte in NFS Most Wanted konnte auch mein Freund mit seiner X 850 XT PE, die ja nur Shader 2.0 kann, woraus wir schlossen das NFS nur Bloom benutzte, und das sah gleich aus wie HDR...

 

[polaroid]

Wenn du ein 20" TFT hast, dann ist die native Auflösung dessen 1600x1200.

Die Auflösung eines 20" TFT beträgt ebenfalls 1680 x 1050.

Bei einer Auflösung von 1280 x 1024 läuft Crysis mit einer 8800 GTX auf vollen Details mit diversen Filtern flüssig. Bei 1680 x 1050 natürlich nicht, das sind ja ein paar Pixel mehr.

 

[mat_2]

@polaroid
Nein, das hängt vom Format des verwendeten LCDs ab. Ich hab einen 20" in 4:3 mit 1600x1200.
Mein Bruder hat auch 20" in Widescreen, das wäre dann 1680x1050.

EDIT: und wenn er sagt dass er in dieser Auflösung mit Very High spielt ist das seine Sache, obs flüssig läuft eine andere...

 

[Freynhofer]

Warum hat ein 20" auch eine uflösung von 1680x1050? Ich dachte, das sein ein Format für Widescreen?

Edit: Ah, okay - war etwas zu langsam. Wußte nicht, daß es auch 20"er als Widescreen gibt .

 

[mat_2]

@ Freynhofer
siehe eins über dir...

 

[Christi]

Details sind 10x wichtiger als AA. Das AA ist eine Erfindung, als die Auflösung noch bei 640er und kleiner lag. Heutzutage, wo jeder 200€ 22 zoll TFT 1600er Auflösung bringt, ist das eigentlich Schmarn- zieht man noch den enormen und unangebrachten Mehrverbrauch an Leistung mit ein, ist AA Qwark hoch 10.

Und wer bei einen 30zoll TFT mit einer nativen Auflösung von 2.560 x 1.600 Pixel noch die Kanten glättet dem ist dann wohl dann net mehr zu helfen

MfG