Was ist besser/wichtiger bei RAM?
- Ersteller chricoll
- Erstellt am
Schauste im Preisvergleich nach, z.B. https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cmp=2816010&cmp=2866139&active=1 und dort auf die Nanosekunden ("ns"), weniger ist schneller.
H
h3@d1355_h0r53
Gast
Generell ist die Menge am besten. Viel RAM hilft viel.
Ansonsten ist bei der Latenz aus deinem Beispiel der 3600MHz CL18 am schnellsten, gefolgt com 2400MHz CL14 und dann CL16.
Kann man hier ausrechnen: https://notkyon.moe/ram-latency2.htm
Ansonsten ist bei der Latenz aus deinem Beispiel der 3600MHz CL18 am schnellsten, gefolgt com 2400MHz CL14 und dann CL16.
Kann man hier ausrechnen: https://notkyon.moe/ram-latency2.htm
ghecko
Digital Caveman
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 28.340
Die CL (Column Address Strobe Latency) ist die Anzahl der Taktzyklen die benötigt wird, um auf die Daten hinter einer Adresse im RAM zuzugreifen.
Es ist also an sich beides zusammen wichtig. DDR2 hatte teilweise CL5 oder besser, was erst mal gut aussieht bis einem klar wird, dass sich die Latenz auf den langsamen Takt beziehen.
Denn die Zugriffszeit (tRCD), also die tatsächliche Latenz hat sich kaum verändert und ist nach wie vor um die 10ns, egal wie schnell oder langsam der RAM taktet.
DDR2-800 CL5 -> ~10ns
DDR3-1600 CL8 -> ~10ns
DDR4-3200 CL16 -> ~10ns
DDR5 6000 CL30 -> ~10ns
Fortschritt gab es bei der Zugriffszeit also nicht. Was sich aber verändert hat ist die Menge an Daten, die pro Zeit ausgelesen werden kann, weil die allein von der Busgeschwindigkeit abhängt.
Aber die Dauer von der Adressierung, bis die Daten eintrudeln ist von der CL abhängig. Bei vielen kleinen, verteilten Zugriffen auf den RAM ist also die Latenz wichtiger als die Busgeschwindigkeit.
Für dich: Das schnellste Dual-Kit mit dem deine CPU läuft mit der niedrigsten Latenz ist das beste für Gaming. Wenn ein solches Kit aber 50% mehr als ein Durchschnitts-Kit kostet, steck das Geld lieber in die Grafikkarte.
Es ist also an sich beides zusammen wichtig. DDR2 hatte teilweise CL5 oder besser, was erst mal gut aussieht bis einem klar wird, dass sich die Latenz auf den langsamen Takt beziehen.
Denn die Zugriffszeit (tRCD), also die tatsächliche Latenz hat sich kaum verändert und ist nach wie vor um die 10ns, egal wie schnell oder langsam der RAM taktet.
DDR2-800 CL5 -> ~10ns
DDR3-1600 CL8 -> ~10ns
DDR4-3200 CL16 -> ~10ns
DDR5 6000 CL30 -> ~10ns
Fortschritt gab es bei der Zugriffszeit also nicht. Was sich aber verändert hat ist die Menge an Daten, die pro Zeit ausgelesen werden kann, weil die allein von der Busgeschwindigkeit abhängt.
Aber die Dauer von der Adressierung, bis die Daten eintrudeln ist von der CL abhängig. Bei vielen kleinen, verteilten Zugriffen auf den RAM ist also die Latenz wichtiger als die Busgeschwindigkeit.
Für dich: Das schnellste Dual-Kit mit dem deine CPU läuft mit der niedrigsten Latenz ist das beste für Gaming. Wenn ein solches Kit aber 50% mehr als ein Durchschnitts-Kit kostet, steck das Geld lieber in die Grafikkarte.
Zuletzt bearbeitet:
Mehr hilft nur, wenn man zu wenig hat. Die Anbindung ist auch wichtig, Dual-Channel bringt doppelte Bandbreite. Höherer Takt bringt auch mehr Bandbreite. Interessant wird die Frage, wenn die Latenzzeit (nicht Zyklen) bei niedrigem Takt kürzer ist. Dann kann 3000MHz CL14 schneller als 3200MHz CL16 sein.
Auch die Anzahl der Module und Single bzw. Dualrank spielen eine Rolle. Das ganze ist noch abhängig von der CPU und der Anwendung. In ungünstigen Fällen kann ein zu hoher RAM Takt auch die CPU drosseln z.B. thermisch oder aufgrund von Teilern im.Speichercontroller.
Auch die Anzahl der Module und Single bzw. Dualrank spielen eine Rolle. Das ganze ist noch abhängig von der CPU und der Anwendung. In ungünstigen Fällen kann ein zu hoher RAM Takt auch die CPU drosseln z.B. thermisch oder aufgrund von Teilern im.Speichercontroller.
ghecko schrieb:
Heißt das im Umkehrschluss, wenn meine CPU den eigentlichen Takt des Speichers nicht gehen kann, und ich für die Standard Geschwindigkeit von 5200 (DDR5) kein Profil im Speicher hinterlegt habe, ich die primären Timings einfach so einstellen kann, dass sie unterm Strich die selbe Latenz in ns erreichen, wie im übertakteten Zustand ?
Mein 2x32 GB DDR5 5600 CL36 (Micron) wollen einfach nicht so richtig auf 5600 mit dem 7950x3d laufen und ich habe keine Lust mich näher damit zu befassen, weil jeder Bios-Post Vorgang immer zur Zitterpartie wird, sobald der Takt auf 5600 angehoben wird.
ghecko
Digital Caveman
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 28.340
Mit viel Herumprobieren, ja. Es gibt aber Tools die einem dabei helfen, Timings und Sub-Timings auszurechnen.Magic1416 schrieb:
Die sollte man in diesem Fall zu Hilfe nehmen. Finden tut man sie hier in den einschlägigen RAM-OC Threads des OC-Forums.
Sehr ungewöhnlich. Befinden sich die Riegel in den Slots A2/B2? Denn Frequenz und Timings sind jetzt schon sehr Konservativ.Magic1416 schrieb:
Ja, sind in den richtigen Slots. Bei 5600 habe ich Post Times von mindestens 2 min oder länger. All die Tipps aus den einschlägigen Foren, wie Context Restore, Gear PowerDown etc. helfen bei mir nix. Wenn ich Pech habe bleibt die Kiste im Blackscreen und ich darf ein bios reset machen. Wenn es so bockig schon zu Beginn läuft, habe ich keine Lust, mich mit Details zu befassen.ghecko schrieb:
Bei 5200, die primären Timings manuell gesetzt und der Rest auf Auto bootet das System instant, ist nach 8 Sekunden einsatzbereit und läuft ohne zicken.
Beim Speicher habe ich echt daneben gegriffen, aber es war seiner Zeit kein anderer Verfügbar. Und die CPU die ich erst viel später gekauft habe, scheint auch ein Montagsmodell zu sein.
Ähnliche Themen
