Welche Festplatte ab 120GB mit 7200 UPM empfehlenswert?

brechwurz

Lieutenant
Registriert
Dez. 2002
Beiträge
683
Hi,

ich benötige noch eine neue Festplatte für meinen PC.

Welche ATA-Platte mit den oben genannten Größen ab120GB mit 7200 UPM (oder mehr) ist empfehlenswert?

Niedrige Zugriffszeit als auch hoher Datendurchsatz sollten vorhanden sein.

Links zu Testberichten oder aber eigene Erfahrungen bitte posten. Ich danke Euch.

P.S.: Was ist von dieser Festplatte zu halten?

http://web.vobis.de/is-bin/INTERSHO...hnischeinfos=yes&xyz=n&produktbeschreibung=no
 
Bubti schrieb:
Also ich kann dir aus Persönlichen und in Bekanntenkreisen Maxtor empfehlen.
Laufen super sind schnell genug. nur nicht die leisesten.
Hatte noch nie probleme mit Maxtor.


Welche Maxtor hast Du denn? Ich habe unter anderem die 5T030H3.
 
QUEEN schrieb:
Hitachi Deskstar 7K250.


Bye,

Ich Wette das hier noch welche reinschreiben bloß nicht IBM die sind der letzte müll. ;) Aber das sind dann wieder die leute die keine ahnung haben nur weil es mal einer Serie gab die schlecht war und denken das es immer noch so ist.


Habe 2x die Maxtor 6Y120LO
120GB 7200UPM 2MB Cache.

Vorher hatte ich z.b schon 10GB 20GB 40GB 80GB von Maxtor.
 
Also wenn du Niedrige Zugriffszeit als auch hoher Datendurchsatz haben willst kann ich dir nur Hitachi Festplatten empfehlen. Diese Platten sind im Moment Die schnellsten IDE-Festpaltten auf dem Markt. Habe selber 3x 120 GB Hitachis in meinem System und sie laufen einwandfrei und sehr perfomant.

CB hatte mal Hitachis 2MB vs 8 MB Cache getestet, mußt du halt mal suchen.
Dort stehen nämlich auch andere Platten in den Benchmarks drin (zum Vergleich).

Die Seagate ist nicht schlecht, kommt aber nicht an die performenc von einer Hitachi ran.
 
Habe ich bei Alternate gefunden :HDS722512VLAT80 94,00€

@douron
Danke für die Links zu den Testberichten.

OT: Weiß jemand, wie ich den kompletten Inhalt von meiner jetzigen 30er Platte dann auf die neue bekomme? Ich benutze Windows XP.
 
brechwurz, als erstes solltest du dir Überlegen wofür die Festplatte gebraucht wird.
Die Forderung nach schnellen Seeks und zugleich hohen Transferraten schließt den IDE-Bereich eigentlich aus. Zu solchem sind nur SCSI-Laufwerke in der Lage.

Ob 2MB oder 8MB Cache ist eine Frage des Geldbeutels. Zumeist bringen 8MB Cache mehr Leistung. Aber in einigen Bereichen stehen die 8MB Cache den Festplatten bei der Entfaltung der bestmöglichen Performance im Wege.

Die Hauptsächliche Frage ist doch, was du mit der Platte machen willst. Wenns letztendlich doch mehr um die Transferrate geht, nimm doch 2 5400er und mach ein Raid!? Die sind leiser als jede 7200er und die Performance ist zu jeder Zeit über eine einzelne 7200er erhaben.

Zu der Festplatte die du da vorschlägst....ja sicher! Nimm alles nur kein IBM/Hitachi ! Nach wie vor neigen deren Festplatten unerhört häufig zu ausfällen, bzw. "unerwarteten" Datenverlusten.
Ich schwöre persönlich nunmal auf Seagate, aber andere haben sich anderen MArken anvertraut weil sie damit gute Erfahrungen gemacht haben.
Für das Raid der 5400er würde ich jedoch eher zu WDs greifen. Die haben ein Paar verdammt schnelle 5400er im Programm die im Raid richtig zeigen was sie könnne.
Sowas hat Seagate nach meinem Wissen nicht. Dafür sind die Seagates als single Drives immer ne Ecke schneller.

Rodger

/EDIT: Die Festplatteninhalte, die zu eine Betriebssystemsinstallation und zugehörigen Programmen gehören sollte man tunlichst nicht "kopieren".
Nur solche Daten, die nicht installiert wurden, ins Betriebssystem, oder Backups ect. sollte man kopieren. Spätestens seit WinXP ist es eh ein Glücksspiel, obs "gut verläuft". Gib dir lieber den Ruck und mach dir die Mühe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
es wird mein Windows System drauf laufen. Das heißt, alles wird von der 30er auf die 120er fließen, wie ich alles rüber kopiere unter XP Prof, ist mir noch nicht klar, aber so solls laufen.

Die 30er wird zusätzlich als Linux-Platte aktiviert.

Also: 120GB Platte als Windows Laufwerk für den Alltag
30GB PLatte für Linux

P.S.: Habe nur begrenzten Platz sowie nur UDMA33 Anschlüsse, ist halt noch ein alter Board von MSI (das 6119 mit DIP)
 
brechwurz schrieb:
Hi,
es wird mein Windows System drauf laufen. Das heißt, alles wird von der 30er auf die 120er fließen, wie ich alles rüber kopiere unter XP Prof, ist mir noch nicht klar, aber so solls laufen.

Die 30er wird zusätzlich als Linux-Platte aktiviert.

Also: 120GB Platte als Windows Laufwerk für den Alltag
30GB PLatte für Linux

P.S.: Habe nur begrenzten Platz sowie nur UDMA33 Anschlüsse, ist halt noch ein alter Board von MSI (das 6119 mit DIP)

Ich würde dann erstmal herrausfinden ob ne 120GB überhaput erkannt wird.
Bei ältern boards kann es sein das die Platte gar nicht oder nur z.b 40GB erkannt werden.
Gibt zwar Programme damit sie richtig erkannt wird aber spreche auserfahrung das die programme nicht immer gehn.

Also erstmal herrausfinden ob ne 120GB an dein baord geht und dann ne Platte kaufen.

@Rodger Dadrauf habe ich schon gewartet ;) Nimm alles nur kein IBM/Hitachi
Habe bis jetzt nur sehr wenig über probleme mit den neuen Platten gehört genauso viel wie von anderen platten auch.
 
Rodger schrieb:
Zu der Festplatte die du da vorschlägst....ja sicher! Nimm alles nur kein IBM/Hitachi ! Nach wie vor neigen deren Festplatten unerhört häufig zu ausfällen, bzw. "unerwarteten" Datenverlusten.
Ich schwöre persönlich nunmal auf Seagate, aber andere haben sich anderen MArken anvertraut weil sie damit gute Erfahrungen gemacht haben.
Für das Raid der 5400er würde ich jedoch eher zu WDs greifen. Die haben ein Paar verdammt schnelle 5400er im Programm die im Raid richtig zeigen was sie könnne.
Sowas hat Seagate nach meinem Wissen nicht. Dafür sind die Seagates als single Drives immer ne Ecke schneller.

jojo...i weiß net, was ihr gegen hitachi/ibm habt...laut test und erfahrungsberichte einer kollegen laufen die platten ohne probleme (auch überstunden...) habe auch seagate sind auch supre platten!!!!
 
douron schrieb:
jojo...i weiß net, was ihr gegen hitachi/ibm habt...laut test und erfahrungsberichte einer kollegen laufen die platten ohne probleme (auch überstunden...) habe auch seagate sind auch supre platten!!!!

Schliesse mich douron an! Bin seit kurzem Besitzer der Hitachi 7K250 120GB (HDS722512VLAS80) und bin primstens damit zufrieden. Vorher hatte ich ne Seagate 120 GB mit 8 MB drin, lief auch super aber die Hitachi ist nochmal ne Spur schneller. :)
Kann also sowohl Hitachi als auch Seagate empfehlen! Wobei ich bisher nur Seagate Platten verbaut hab, jetzt meine erste Hitachi.
 
Mich verwirren die ganzen Typenbezeichnungen der Hitachi. In dem CB-Artikel war ne ganz andere Typenbezeichnung als Eure. Schon wieder andere Platten? Ich verliere den Überblick.

@bubti
http://www.msi-technology.de/produkte/produkt.php?Prod_id=108&Seite=BIOS

Da steht, Unterstützung für Festplatten größer als 65GB. Das Update habe ich drauf. Dürfte also keine Probleme geben.
 
Ich weis zwar net, wo du deine Ohren hast ;) aber ich höre nach wie vor gehäuft von ausfällen von IBMs. Warum wohl sind die Hitachis am Markt die schnellsten und zugleich die günstigsten??? Das kommt nicht von ungefähr!?

Den "Vertrauensbruch" den IBM mit seinen letzten Serien "angerichtet" hat, kann Hitachi nicht so schnell vergessen machen. Jeder der etwas weiter blickt, weis das da immernoch IBM Technik hintersteckt. Und man hört es auch immernoch. Die Reinitialisierungen der IBMs sind durch ganze Festsäle hörbar. Ich habe trotz allem wieder eine IBM drin (GXP180) wie man bei Nethands nachschauen kann. Aber wichtige Daten, auf die ich nicht verzichten könnte, vertraue ich DIESER FESTPLATTE nicht an!!

Das du selbst 2 Maxtor Platten drinhast, zeigt auch nicht gerade davon, das du von IBM Festplatten überzeigt bist. Ich spreche bei dem IBM-Dilemma aus Erfahrung.
3 von 4 Platten waren Defekt oder schmissen nach belieben den MBR einfach RAUS!
Egal welcher der beiden Fehler auftaucht....die Daten sind nunmal FUTSCH!

Daher meine Meinungsbildung.....die muss man nicht annehmen, aber zur Kenntnis nehmen sollte man sie.

@Douron: welche Stabilitätstest willst du da gelesen/gesehen haben, die den IBMs ein ruhiges Arbeitsverhalten zugestehen??? auch zu Zeiten der GXP120er und GXP75er gab es Leute, die meinten: "Was habt ihr nur alle"?!

@Bubti Die 7K250er Serie kenn ich garnicht?! Die sind ja richtig teuer!?

Rodger

/EDIT: Achso...ja also Bubti´s Bedenken, das die 120er nicht voll erkannt wird, sind durchaus berechtigt. Vielleicht solltest du besser "nur" eine 80er Festplatte nehmen!? Wenn du vorher mit 30Gb leben konntest, werden dir 80Gb sowieso "unfüllbar" vorkommen. Obendrein, sind die 30Gb ja auch nicht wech.
Das du nur einen UDMA33 Controller hast ist natürlich auch nicht das Wahre!!!
Das könnte ohnehin zu Problemen führen. Und zeigt mir auch das die andern einfach was daherschreiben, ohne zu lesen!!!!!

UDMA33 bedeutet, das da nicht mehr als 33MB/sec durchgehen, egal wie schnell die Festplatte auch könnte. Daher hat sich die wilde hatz nach den schnelltestn Festplatten eh erledigt und du solltest dir eine 5400er kaufen. Die schaffen den Bus allemal auszureizen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Rodger schrieb:
.........Nimm alles nur kein IBM/Hitachi ! Nach wie vor neigen deren Festplatten unerhört häufig zu ausfällen, bzw. "unerwarteten" Datenverlusten.

......nun zu meinem lieblingshobby: Rodger widersprechen! :D:D


nein mal im ernst! die hitachi platten der neuen generation haben mit den alten ausfallserien von IBM nichts mehr gemein. haben seit dem erscheinen der 7K250 serie schon so einige exemplare verkauft und die ausfallquote liegt bei 0! die platten sind momentan definitiv so ziehmlich das schnellste und auch leiseste was man kaufen kann. habe selbst eine 7K250 mit 160GB und 8MB cache im rechner und bin mehr als zufrieden.

von den aktuell im handel erhältlichen Seagate 7200.7 platten würde ich sogar abraten weil die platten plötzlich sehr laut geworden sind. die zugriffsgeräusche sind unerträglich laut. warum weiss keiner. sobald dieses problem behoben ist kann man die platten wieder kaufen. die performance ist nämlich, wie auch Rodger schon sagte, sehr gut.

gruss Nox
 
Wieso sollte ich auch zu IBM Wechseln wenn ich schon jahrelang nur super erfahrungen mit maxtor habe?
Und wo ich meine 2 Maxtor gekauft habe gab es IBM/Hitachi nicht.
Wenn ich jetzt nochmal neue Platten holen würde würde vieleicht sogar ne Hitachi reinkommen aber nur vieleicht. Ist schwer sich von einer Firma zu trennen mit der man jahrelang nur gute erfarungen gemacht hat.
Achja ich hatte schonmal ne IBM ne 40GB lief 1 Jahr in mein System heute läuft sie bei ein Kumpel ist nun 3 jahre alt die Platte und 100% Okay.

Und wo ist Hitachi bitte billiger als andere? Hitachi ist sogar teurer als ander.
z.b Maxtor 160GB 8MBCache gegen IBM/Hitachi 8MB Cache 160MB Maxtor 10€ billiger.
Bei anderen marken z.b Samsung ist der unterschied sogar noch größer.
 
HI.
Ich habe hier 3 Seagate BArracuda mit je 120 GIG drinne.
Und muss sagen die sind irre leise.
Habe einen Cache von 8MB und 7200 Umdrehungen.

Schau mal unter http://www.spezialistenpreise.de/

Vielleicht findest da was oder einen Store in deiner nähe achja

119,95 hat sie vor 4 wochen gekostet.
was sie jetzt kostet GUTE FRRAGE

und ist irre schnell gut und leise

gruss
 
Jaaaaaa....empfehlt dem doch gleich 10000UPM Platten von 300Gb größe mit denen der nix anfangen kann!?

Was zu dem uralten Board passt, ist eine 5400UPM Platte mit 60Gb.
 
Zurück
Oben