Welche Festplatte für 100 €

[renegade]

Welche Festplatte für 100??

Welche Festplatte für 100??

Sersn!

Bin am überlegen meinen Speicherplatz ein wenig aufzustocken. S·Ata kommt bei mir nicht in Frage, wenn man mein altes System anguggt. Hab jetz ne 80Gbyte von IBM drin, 7200UpM sollten sein, dann weiss ich nicht, wie wichitg der Cache ist und ob er einen Mehrpreis rechtfertigt. Habe mir mal bei alternate 2 Festplatten rausgesucht. die hier oder diese.

Weiss nicht, wie wichtig es ist, die gleiche Marke von Festplatten zu haben, kann mir aber vorstellen, dass meine IBM nicht so gut mit ner WD zusammen arbeitet. (Wenn dies nicht so sein sollte, bitte ich um Korrektur!)

Oder habt ihr andere Vorschläge?

Greetz ren

 

[Skyline]

Ja ja!

Die Western Digital is eine ganz gemeine Festplatte welche alle IBM Festplatten hänselt...Spaß beiseite.
Die Western Digital Festplatte wird deiner IBM nicht wirklich was machen, aber wer zu einer Marke steht der kann nun mal nitt anders :>

Die Frage ist nun:
Willst du haben das dein OS schneller lädt? Pro 8MB
Willst du mehr ausgeben? Contra 8MB
Willst du beim kopieren von Daten schneller sein? Pro 8MB
Willst du weniger ausgeben? Pro 2 MB
Willst du um ganz klein wenig schnellere Reaktionen deiner Festplatte? Pro 8MB

Je nach deinen Ansprüchen, ich würde die "oder diese" Platte bevorzugen, aber nur preislich gesehen.

 

[renegade]

aber wenn ich jetz auf meiner 'alten' 80Gbyte Platte mein OS drauf hab bootet da nix schneller (aber das lässt sich ja ändern!) & wenn ich von der 'alten' auf die neue kopiere oder andersrum, dann ist da auf meiner alten aber der 'lahme' 2mByte Cache, der dann eh alles bremst, sprich ich hab nur nen speed vorteil, wenn ich von einer partition auf die andere kopiere, wobei alle Partitionen von der neuen Platte sein müssten ODER? *g*

 

[Green Mamba]

nimm die 8mb. bringt ein bisschen mehr leistung. hat vielleicht nur einen nachteil, wenn du mal ein raid-array bauen willst, aber wer will das schon.
beim kopieren von daten von einer auf die andere platte hast du keinen vorteil, denn da spielt der cache nur eine kleine bis gar keine rolle. der cache hält daten vor, die kürzlich erst schonmal gelesen wurden. bzw. kann daten zwischenspeichern, die geschrieben werden sollen, während die platte noch ließt. auch kann der chache daten speicher, die gelesen werden sollten, aber vom betriebssystem noch nicht in den arbeitsspeicher abgeholt wurden. leistungsmässig liegt die platte mit großem cache aber wohl in fast allen fällen vorn, oder mindestens gleich auf mit der kleineren. bei 12€ preisunterschied würde ich nicht lange fackeln!

 

[renegade]

so, jetz is halt die frage ob ich ne IBM nehme oder nicht, aber wenn ich bei alternate mal schau, stell ich fest das die mit 8mbyte von IBM die schnellste zugriffszeit (8,5ms) und und den meisten speicher für das Geld rausspringt. Also kann ich bedenkenlos zuschlagen oder?

 

[Jack Blues]

Guckst du hier für die 120 GB Samsung mit 8Mb Cache und 7200U/min
dazu noch der Hersteller Link .
Bisher habe ich überall gelesen, dass die Samsung momentan die besten Platten sind.

Mfg

Jack

 

[Green Mamba]

ich hab schon seit einiger zeit die gleiche mit 2mb cache, bin ganz zufrieden damit!

 

[renegade]

hm..

bei e-bug gibt es die platte für 90? anstelle von 104?.

Peil nur eins nicht: "Falls in der Bezeichnung des Produktes "Bulk" enthalten ist, kann das mitgelieferte Zubehör variieren. Festplatten, Speicher, CPUs und Floppys werden generell als Bulk-Ausführung geliefert, es sei denn die Artikel sind anders gekennzeichnet." Heißt dann das da ein IDE Kabel noch bei liegt oder was?
Und wenn ist das doch eh nur Ata 33 denke ich.
Gut die Samsung käme vll auch noch in Frage. Kein Peil.

 

[Green Mamba]

kenne festplatten auch nur als bulk. aber wenn ein ide-kabel beiliegt, dann sicher auch ein passendes, und kein ata-33!

 

[fiedlator]

samsung?

Lass die FInegr von dem Scheiss! Das einzig gute is der Preis! Das Samung HDD-Tool erkennt netma die eigne Festplatte, ich konnt meine nach 3 monaten schon umtauschen, nach 2 monaten mit der neuen das gleiche usw.!

 

[Queen]

Ok, wenn du eine Platte von Hitachi kaufen möchtest, warum suchst du dir eine alte IBM Serie (Deskstar 180GXP) aus und nicht die neue, von Hitachi entwickelte Serie Deskstar 7K250?

Ob deine neue Platte jetzt 8MB Cache oder 2MB Cache hat, spielt IMO keine so große Rolle, es sei denn du legst Wert darauf. Dein System läuft jetzt auf einer 80GB Platte und auf Grund der höheren Datendichte der neuen Festplatte ist die im Bezug auf die Transferrate bei gleicher Drehzahl auf jeden Fall schneller als deine jetzt eingebaute 80GB IBM, egal ob 2MB oder 8MB Cache.

Eine Festplatte muß vor allen Dingen zuverlässig sein. Ok, das ist natürlich einfacher gesagt als getan, die Meinungen hier auf FB gehen da weit auseinander. Ich persönlich kann WesternDigital und Maxtor empfehlen, bei WD bevorzugt die Serie "Caviar SpecialEdition". Diese verfügt über 8MB Cache, 7200 U/Min und drei Jahre Herstellergarantie. Zu beachten ist hierbei, daß diese Serie auf Desktop-Performance optimiert ist, ergo erbringt sie bei RAID nicht die erwartete Leistung.

Bye,

 

[renegade]

Preis für die WD : 114.00 EUR bei alternate.

Ist der Mehrpreis gerechtfertigt & hab ich nicht auf alle Platten eh 2 Jahre Garantie?
Ansonsten ist WD mit die 'edel' marke unter den Festplatten schätz ich mal.
Hab ja immerhin auch nen Plextor brenner, vll lohnt sich ja das bischen mehr zu investieren.
ODER?

[edit] meinte auch die mit dem größeren Cache (siehe Preis *g*)..

 

[Queen]

Ok, die Platte deines Links ist eine WD Caviar (WD 1200LB). 2MB Cache, 7200 U/Min., 1 Jahr Garantie, 2 Jahre Gewährleistung durch den Händler bei dem sie gekauft wird.

Wie wäre es mit einer WD 1200JB?

/edit:

Ob es sich lohnt ist schwer zu sagen. Vorteilhaft ist definitv die längere Herstellergarantie von 3 Jahren im Vergleich zu nur einem Jahr bei der LB.

Bei jeder Festplatte hast du 2 Jahre Gewährleistung durch den Händler und zwar auch dann wenn der Hersteller nur 1 Jahr Garantie gibt. Auf bestimmte Modelle geben die Hersteller darüber hinaus 3 Jahre Garantie. Geht die Platte z.B. nach 30 Monaten kaputt würde die Händlergewährleistung nicht mehr greifen, allerdings die dreijährige Garantie des Herstellers.

Das ist meiner Meinung nach schon ein Vorteil der nicht unbedacht bleiben sollte.

/edit:

Bye,

 

[Sacha]

Hallo

ch würde dir diese empfehlen ,bin super zufrieden damit (schnell ,leise, günstig ,testsieger Chip, 3Jahre
Garantie)
Gibt es auch als 8MB version SP1614N , 8MB bringen fast nichts, da würde ich lieber
nach einem anderen Prozzi für dein Sys. kuken

 

[WhiteShark]

also mit den ibm/hitachi platten würd ich erstmal paar jahre warten. die ibm platten waren sehr sehr unzuverlässig. gab da sehr viele ausfälle.
ich würds nicht riskieren ne hitachi zukaufen, man kann nie wissen ob die wirklich großartig an der ausfallrate was verbessert haben.
die dinger sind zwar schnell und günstig, aber das spielt keine so große rolle, wnen die platte plötzlich im arsch ist.

 

[Green Mamba]

falls das immernoch nicht durchgedrungen ist, die zeit als die ibm´s durch einen fehler in einer!! produktions-reihe glänzten sind seit einigen jahren vorbei!
solch ein image wird so einer großen firma natürlich jahrelang hinterher getragen...

 

[WhiteShark]

Original erstellt von Green Mamba
falls das immernoch nicht durchgedrungen ist, die zeit als die ibm´s durch einen fehler in einer!! produktions-reihe glänzten sind seit einigen jahren vorbei!
solch ein image wird so einer großen firma natürlich jahrelang hinterher getragen...

es waren einige produktionsreihen, hatte mehrere ibm´s gehabt, und fast alle davon hielten unter 3 monaten (mit kühlung).

also ich würde denen nicht soschnell wieder vertrauen. aber wer das risiko eingehen will, kann das gerne tun. ich nehm lieber platten von herstellern die sich bewährt haben stabile festplatten zu bauen. und die können ruhig etwas langsamer und/oder teurer sein.

einen crash wo 50gb an daten verloren gehen macht eben keinen großen spaß.