Welche graka 250-300€

Ich würde mir an deiner stelle entweder ne
Nvidia 6600 GT ca. 200€
oder ne Nvidia 6800 LE (naja n bisschen mehr!)
kaufen!

mfg aDe
 
Zartes Steak schrieb:
da guckt doch keiner rein^^


Da gehört es aber numal hin sonst haben wir morgen wieder 20 Post hier in der selben Angelegenheit.
 
Zuletzt bearbeitet:
weil jeder eine haben will oder andere allternative um die Preise oben zuhalten,glaube letzteres trifft er zu.
 
cR@zY.EnGi.GeR schrieb:
Aber der geringere, schlechtere Speicher macht sich nur bei hohen Auflösungen mit aktiviertem AA bemerkbar.

Ich sehe da, das viele vermuten, dass mit AA wird mehr Speicher benötigt. :( . Das habe ich aber nicht bemerkt. Woher solche Infos?
Ich habe bei CS:Source sowie bei HL² getestet und wenn z.B. in einer map an einer Stelle wird bei 1280x1024 rund 50MB genutzt, mit aktiviertem 4xAA wird es kein kB mehr.

@dragonstar2k. tja, so sieht es leider aus, dass nVidia noch nicht so viele Chips hergestellt hat. Aber jetzt haben die etwas "gas" gegeben. Also bald sollen die Karten kommen. (ich habe mir eine Leadtek A400GT (6800 GT) vor 3 Wochen bestellt, aber noch nicht bekommen. :rolleyes: :(
 
Zuletzt bearbeitet:
dragonstar2k schrieb:
X800SE wie ist die denn? :o
Vergleiche doch die Benchmarkergebnisse bei den Links, die ich oben gepostet habe.

@Nick88:

3DMark05 (default):
Asus V9999 GT 128MB - 3636
Asus V9999 GT 256MB - 4497
Differenz: 861

3DMark05 (4xAA + 8xAF):
Asus V9999 GT 128MB - 2631
Asus V9999 GT 256MB - 3836
Differenz: 1205

Asus V9999 GT 128MB:
3DMark05 (default) - 3636
3DMark05 (4xAA + 8xAF) - 2631
Differenz: 1005

Asus V9999 GT 256MB:
3DMark05 (default) - 4497
3DMark05 (4xAA + 8xAF) - 3836
Differenz: 661

Eine 6800GT mit 256MB ist also mit 4xAA + 8xAF schneller als eine 6800GT mit 128MB und Default-Einstellungen und wird mit 4xAA + 8xAF auch nicht so viel langsamer als die 6800GT mit 128MB. Und das ist nicht nur auf den niedrigeren Takt zurückzuführen.
 
Nick88 schrieb:
Ich sehe da, das viele vermuten, dass mit AA wird mehr Speicher benötigt. :( . Das habe ich aber nicht bemerkt. Woher solche Infos?
Ich habe bei CS:Source sowie bei HL² getestet und wenn z.B. in einer map an einer Stelle wird bei 1280x1024 rund 50MB genutzt, mit aktiviertem 4xAA wird es kein kB mehr.
(
Das kann man auch nicht so einfach messen, aber es ist so, man kann es auch berechnen:)
Mit dem Task Manager geht das sowieso nicht, da dieser nicht den RAM Verbrauch der Graka anzeigt.
Wenn du disen wirklich messen willst, geht das mit dem Video Memery Watcher:
http://www.nonatainment.de/portal/DesktopDefault.aspx?tabindex=2&tabid=10
 
MechWOLLIer schrieb:
Das kann man auch nicht so einfach messen, aber es ist so, man kann es auch berechnen:)
Mit dem Task Manager geht das sowieso nicht, da dieser nicht den RAM Verbrauch der Graka anzeigt.
Wenn du disen wirklich messen willst, geht das mit dem Video Memery Watcher:
http://www.nonatainment.de/portal/DesktopDefault.aspx?tabindex=2&tabid=10


Wieso denkst du, dass das kann man nicht so einfach messen? Denkst Du ich bin blöd, um VRAM-Ausnutzung im Taskmanager zu suchen? :rolleyes: Man gibt einfach in Konsole (bei HL² oder CS:S) "showbudget_texture 1" und da wird alles angezeigt. ;)
 
Nunja, ich hab nie behaupted das du blöd bist:)
Es klang halt so, als hättest du im Taskmanager danach gegcukt.
Und ich kenne den HL2 Konsolenbefehl nicht und weiß auch nicht, was er genau macht.
Wie gesagt, probiere mal das Tool von Demirug aus, dann kannst du sicher sein.
 
Dieses Tool funzt bei mir nicht. Wird ein beim Start ein fehlermeldung angezeigt. :(
 
naja schreiben kann ich es trotzdem noch:

ATI hat keine gute karte in diesem Preissegment, da sind die NV besser
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben