Welche selfhosted Softwareentwicklungsplattform mit git-Server?

[Krik]

Moin zusammen,

einige Zeit lang habe ich Fogejo in Docker auf meinem NAS verwendet. Jetzt zickt das aber rum und ich schaue, was es für Alternativen gibt.
Diese Seite ist mir bewusst, aber da werde ich mit so viel Zeug zugeschüttet, dass ich keine Ahnung habe, was brauchbar ist und was nicht.

Ich suche etwas wie Forgejo, aber es darf auch eine Nummer kleiner sein.
Drin sein muss:

• Ein git-Server
• Webinterface
• Issue-Tracker, darauf kann ich aber notfalls auch verzichten.
• Gibt es als Docker Container

Ich werde der einzige User sein.

Was verwendet ihr und warum?

Gruß
Krik

 

[Toms]

Gitlab

 

[Tornhoof]

Gitea.

Wenns klein sein soll, ist die übliche Empfehlung gitea, gitlab wenn du mir mehr als nur einer Handvoll Leute dran bist

 

[Krik]

Das ist nicht für ein Team gedacht sondern nur für mich. Ich habe das im Startpost ergänzt.

Ich bin noch lange nicht durch, aber Gogs und Pagure sehen schon mal ganz gut aus.

 

[Tornhoof]

Ah okay, mit noch kleiner als gitea hab ich keine Erfahrung.

 

[ElliotAlderson]

Warum nimmste nicht einfach GitHub?

 

[Krik]

a) Weil ich darüber nicht die volle Kontrolle habe.
b) In den Daten sind teils private Sachen drin, die ich nicht mit dem Rest der Menschheit teilen will.
c) Meine Daten werden von Microsoft für sonst was verwendet, z. B. KI-Training. Das will ich nicht.
d) Es gehört Microsoft. Die Firma ist bei mir so was von unten durch...

 

[andy_m4]

Was verwendet ihr und warum?

Fossil. Es ist simpel und hat alles drin, was ich brauche (inkl. Wiki, Bugtracker usw.).
Man braucht eigentlich nicht mal ein Container a-la Docker weil es im wesentlichen ein Single-Binary ist. Daten werden ebenfalls simpel gespeichert. Insofern reicht zum "containen" wenn man einen eigenen User-Account im System dafür anlegt.

Allerdings funktionieren typische git-Tools damit nicht. Allerdings sind viele Befehle übereinstimmend oder zumindest ähnlich.

Insbesondere wenns eine Nummer kleiner sein darf ist es eine gute Alternative.

Warum nimmste nicht einfach GitHub?

Weil sich das nicht so einfach selbst hosten lässt? :-)

 

[Crizzo]

Wenn du auf das GUI verzichten könntest und es nur um Git ginge, wäre Gitolite eine sehr simple Alternative. Das habe ich seit einer Weile in Verwendung, ist halt nicht so komfortabel.

Aber halt PRs anschauen, Issues oder so hast halt alles nicht.

 

[andy_m4]

Die Firma ist bei mir so was von unten durch...

Darauf verzichten ist aber nicht so einfach.

 

[empower]

ich bin proxmox fan. man könnte proxmox installieren und per script Gitea installieren. https://community-scripts.github.io/ProxmoxVE/scripts?id=gitea

das ist super easy und man hat keine frickelei. es gäbe auch ein script für Forgejo

Warum Proxmox? Weil es für mich 1000x einfacher ist als container und docker usw. jedes programm hat seine eigene IP, seine eigenen ports und ich muss nicht machen. hab da nie durchgeblicht bei containern.

 

[KitKat::new()]

Forgejo wäre auch meine Wahl gewesen.
Könntest du das rumzicken beschreiben?

 

[Krik]

Könntest du das rumzicken beschreiben?

Es ist aus einem mir nicht ersichtlichen Grund nicht mehr erreichbar, obwohl es läuft. Ich habe keine Änderungen daran gemacht, daher weiß ich nicht, wie es dazu kommt. Fehler werden keine geloggt. Auch ein Update auf die neuste Version änderte nichts daran.

Irgendwo ist da der Wurm drin und ich will das zum Anlass machen, mich umzuschauen, ob es nicht Software gibt, die für mich besser geeignet ist.

 

[pseudopseudonym]

Ich würde vor allem gucken, was möglichst kompatibel zu bestehenden CIs ist. Gitea könnte da gut sein.

 

[marcel.]

Forgejo = der OSS Nachfolger/Fork von Gitea und zumindest aktuell noch sehr nahe beieinander. Ich denke der TO möchte etwas mehr Abstand gewinnen.

Eigentlich sollten beide sehr ausgereift sein und gut laufen. Ich verstehe aber auch wenn man einfach mal wieder etwas Neues möchte. Das selfhosted Hobby ist ja nicht dazu da, um möglichst komfortabel sich im nichts kümmern zu müssen.

Gogs habe ich auch schon häufiger gelesen, aber keine Erfahrung damit.

 

[BeBur]

Ich möchte noch einen anderen Ansatz in den Raum werfen:
git host (also einfach git auf dem NAS) + git GUI für die Clients, z.B. git extension + Obsidian oder StaticWiki

Vorteile:

• Man ist nicht auf einen Issue Tracker beschränkt
• Jegliche Daten leben in git, funktioniert ohne Datenbanksystem
• Dadurch sind auch backups denkbar einfach - einfach den Git rootordner absichern
• Fast 'zero setup' und 'zero maintenance', quasi unkaputtbar
• Große Auswahl an git GUIs

Nachteile:

• Ersteinrichtung Issue Tracker notwendig, ggf. findet man aber Obsidian Template
• Kein einheitliches Webinterface, sondern 2 getrennte Programme werden verwendet

 

[Alter_Falter]

Von Forgejo zu Gitea macht irgendwie keinen Sinn, wie bereits erwähnt wurde ist Forgejo ein Gitea-Fork. Viel einfacher als Forgejo geht es auch kaum noch, da brauchts noch nicht mal Container. Das ist nen Single Binary Deployment und kommt wenn man will mit ner "serverless" SQLite DB und ein bisschen Storage aus.

Gogs ist soweit ich mich erinnere der Großvater von Gitea (und damit auch Forgejo) - und ist abgesehen vom abgespeckten Funktionsumfang vom Deployment her sehr ähnlich.

Ich würde auch eher erstmal schauen warum der Zugriff nicht klappt, am Ende hat das gar nichts mit Forgejo zu tun sondern mit dem Container-Deployment/Host.

 

[ElliotAlderson]

Weil sich das nicht so einfach selbst hosten lässt? :-)

Schon klar, aber warum ist ihm das so wichtig?

 

[Alter_Falter]

Spielt das eine Rolle? Ich hab mein Zeug auch nicht bei Github - warum ist doch allein meine bzw. seine Entscheidung.

 

[xammu]

Gogs ist schlecht, das macht ein Einzelner je nachdem wir er Lust und Laune hat.
Das wurde geforkt zu gitea. Als sich gitea sich dann entschieden hat, sich etwas zu kommerzialisieren, kam die Abspaltung Forgejo

Ich würde weiter bei Forgejo bleiben und das Problem beheben.