Welche USB3.0 Controller Karte?

[Smartbomb]

Mahlzeit!

Da ich noch eine Sockel 775 Platform nutze (siehe Specs), kann ich nur USB2.0 nutzen.
Allerdingsh abe ich meinen PC vor einiger zeit durch eine USB3.0 Controllerkarte (PCIe x1) erweitert.
Technaxx Card-302P, 2x USB 3.0, PCIe 2.0 x1 ab €11,39
http://geizhals.at/543174
Beide Anschlüssen funktionieren einwandfrei.

Da ich jetzt aber auch ein neues gehäuse mit Front USB3.0 besitze, möchte ich die Front Ports ebenfall nutzen.
Nur 2 Ports sind sowieso wenig (habe viele externe Festplatten), und muss auch noch unter den Tisch kriechen, da bei Verwendung eines Verlängerungskabels es immer wieder zu unterbrechungen kommt, obwohl es eigentlich ein gutes Kabel sein müsste.

Daher suche ich:

* 2 Stück PCIe USB3.0 Controllerkarten, die sowohl 2 externe ports, aber auch einen Anschluss für einen internen Header besitzen
* Ein Frontpanel mit mindestens 2 USB3.0 Anschlüssen, eben zusätzlich zu den 2 Frontports des Gehäuses, die leicht ungünstig vorne oben liegen.


Geizhalsfilter für mich in Österreich:
http://geizhals.at/?cat=ioexpcard&s...4~621_PCIe+2.0+x8~1331_2~1331_3~1331_4~1331_7


Mögliche Geräte:

InLine 76666B, 4x USB 3.0, low profile, PCIe x1 ab €18,53
http://geizhals.at/806651
Chipsatz: VIA VL800-Q8

Sedna SE-PCIE-USB3-4, 4x USB 3.0, PCIe x1 ab €19,98
http://geizhals.at/850768
Chipsatz: VL800

SilverStone SST-EC04, 4x USB 3.0, PCIe 2.0 x1 ab €21,90
http://geizhals.at/773284
Chipsatz: TI TUSB7340

DeLOCK 89315, 2x USB 3.0, 1x USB 3.0 intern (19-Pin), PCIe x1 ab €22,90
http://geizhals.at/740903
Chipsatz: VLI

SilverStone SST-EC04-P, 4x USB 3.0, PCIe 2.0 x1 ab €26,49
http://geizhals.at/860574
NEC uPD720201


Der Unterschied ist primär der Chipsatz. Um mögliche Fehlkäufe zu vermeiden, möchte ich wissen, welche der Controller mehr, und welche weniger zu empfehlen sind!
Als ich meine damals gekauft habe, war der NEC Chipsatz angeblich der Beste. Und die teuerste Karte, hier die letzte von Silverstone für 26,50,- hat glaube ich genau diesen. Allerdings war da was mit dem Hinweis, das der Speed nur mit gewissen Chipsätzen erricht werden könne.
Aber 1 Lane PCIe 2.0 schafft doch 500MByte/s, von daher wären es pro port 250MByte/s wenn 2 HDDs dranhängen.
Und bei der neuen Karte mit 4 ports, wären es immer noch 125MByte/s pro port, was genug wäre für externe HDDs, da, je nach Daten, kaum jemals über 100MByte/s geschrieben wird. Außer vl ein par sehr große Dateien hintereinander sequenziell. Schnell genug wären meine externen Seagate 3TB HDDs (7200, 64MB).

Noch eine Frage: An meinem ASUS Board (P5Q Deluxe) sind neben dem einen PCIe x1 slot über der Graka noch 2 Stück PCIex16 slots frei. Sind beide gleich schnell? Also bei mehreren Grakas werden die ja nur mit 8x oder die dritte sogar nur mit 4x angebunden.
Ist das jetzt ein problem, wenn in einem der beiden slots eine PCIe x1 Karte steckt?
Läuft dann die Grafikkarte auf dem 16x Slot auch nur noch mit 8x?
Viel performance dürfte das ja hoffentlich nicht kosten...


Wenn das gut funktioniert, würde ich gleich 3 gleiche Karten verwenden, dazu ein Frontpanel von Sharkoon mit 4 ports und gleich 2 internen Headern. Dann hätte ich 4 ports vorne raus mit vollspeed. Das wäre das Ziel


Also, wer hat in dieser Hinsicht bereits Erfahrungen gemacht und welcher Chipsatz läuft am besten/schnellsten?

Vielen Dank!

 

[Torry_PB]

Achtung: Soweit ich weiß hast DU auf deinem Board nur die beiden Grafikkarten Slots mit PCe V2.0 am laufen, die anderen Slots läufen nur auf PCe V1.1 !
Und der PCe 4x Port/Slot läuft auch nur auf Ver:1.1

 

[computerbase107]

Dieses Review ist Dir bekannt (Suchzeit 5 Sekunden) ?

http://dreamwarecomputers.com/index...rstone-ec03b-p-and-ec04-usb-3-0-cards?start=5

Und noch eines:

http://www.everythingusb.com/highpoint-rocketu-1144a-usb-3.0-pci-express-21274.html

 

[Smartbomb]

Nein, habe nur so etwas gefunden:
http://www.testberichte.de/testsieger/level3_usb_usb_karten_519.html

Alle Modell einzeln habe ich noch nicht gegoogelt.
Daher die Frage hier, falls das jemand weiß bzw diese Karten selbst verwendet, was ich von vorn herein ausschließen kann.
Dein zweiter Link ist nur ne Karte mit allen Anschlüssen hintenraus, also leider uninteressant.

Es geht mir schlicht um eine Kaufempfehlung einer der von mir aufgeführten Karten.
Und wie das mit Treiber und bandbreitenaufteilung zu tun hat.

@Torry:
Meine mainboardanschlüsse von oben nach unten:

PCIe x1 (jetzige technaxx USB3.0 karte (2 ports hinten raus))
PCI Slot (Soundkarte Creative X-Fi Xtreme Music)
PCIe x16 (2.0?) --> Grafikkarte (ASUS GTX660 Ti 2GB Direct CU II)
PCIe x1 (von Graka verdeckt)
PCI (leer)
PCIe x16 (leer)
PCIe x16 (leer)

[Siehe Fotos bzw hier:
http://www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_775/P5Q_Deluxe/
]

--> Also PCIe x4 Slot habe ich keinen, der dritte PCIe x16 Slot dürfte aber nur 4x angebunden sein (elektrisch oder?).
Wäre aber egal, da die karte eh nur x1 ist. Dafür keine Version 2.0, daher maximal 250MB/s. Bei 2 HDDs wären es akzeptable 125MB/s, bei 4 Stück dann noch 75MB/s.
Da ich dann 3 Stück habe, hängen pro Karte eh nur 2 HDDs dran


EDIT:
Auf ASUS Homepage:
2 x PCI Express 2.0 x16 slots, support ATI CrossFireX™ technology at x8 link
(PCIe x16_1 blue, PCIe x16_2 black*)
1 x PCI Express x16 slot at max. x4 link(black)
2 x PCI Express x1 slots
2 x PCI slots
*PCI Express x16_2 slot (black at max. x8 link)

Also nur 1. PCIe 2.0 x16 Slot: volle 16 lanes v2.0
Zweite Grafikkarte )x16) im ersten schwarzen Slot: beide v2.0 x8 Anbindung
Dritter PCIe x16 Slot: Nur 4x Anbbindung. Nur v1.1?
Wo steht, dass die PCIe x1 Slots nur v1.1 sind?
Oder war das zur damaligen Zeit Standard, und nur die beiden x16 Slots für Grakas waren v2.0?

 

[HisN]

https://www.computerbase.de/2011-08/test-grafikkarten-mit-pcie/

 

[Holt]

Nimm einem der xHCI 1.0 kompatible ist und nicht nur dem Draft 0.96 der xHCI Spezifikation entspricht. Das kann zu Disconnects bei kommenden USB3 Geräten führen. Die aktuellen dürften oft auch noch auf dem Draft aufbauen, aber dessen Text ist nicht einmal mehr verfügbar. Man sollte also schon versuchen eine Karte mit einem xHCI 1.0 konformen Controller zu erwischen.

The other main differentiator is xHCI (eXtensible Host Controller Interface) support, as some of the earlier designs only support xHCI 0.96; newer designs are following the xHCI 1.0 spec. As to exactly what has changed between version 0.96 and 1.0 is somewhat unclear as the previous version of the xHCI specification is no longer available. What we do know is that version 1.0 adds support for what is known as UX states which allows the various peripheral devices to go into a couple of low power sleep modes. Sadly very few devices have UX states enabled today, as it's not entirely backwards compatible with xHCI 0.96 and can cause disconnect problems.

ASMedia ASM1042: xHCI 0.96
NEC/Renesas µD720200/µD720200A: xHCI 0.96
VLI VL800: xHCI 0.96
TI TUSB7320, TUSB7340: xHCI 0.96

Etron EJ168A: xHCI 1.0
Fresco Logic FL1009: xHCI 1.0
Renesas µD720201/µD720202: xHCI 1.0

 

[Smartbomb]

Hmmm, also meine letzte angeführte hat den uPD720201, also xHCI 1.0

Die Silverstonekarte trägt auch die Bezeichnung
SST-EC04-P, im Gegensatz dazu die SST-EC04 den TI TUSB7340 Chipsatz
Also steht das zusätzliche "P" wohl für Pro oder Performance.

Hmmm, ok, also besser auf die "neuen" controllerkarten setzen. Alte bleiben trotzdem Kopatibel.

Zu meinen Disconnects: Hat sich erledigt, als ich nicht mehr das Verlängerungskabel (1.8m?) verwendete.
Besitze auch einen USB3.0 Festplattenadapter von Conrad mit sehr kurzem Kabel, daher dié Verlängerung.
Zusätzlich muss ich sagen, dass der zusätzliche Stromanschluss meiner Technaxx Karte nicht angesteckt ist.
Wurde zuerst vom System gar nicht erkannt, google brachte zu Tage, dass die Karte mit Strom oft nicht funktioniert, ohne schon. Also abgesteckt, plop, wurde erkannt, Treiber installiert und alles supi. Mittlerweile hab ich den Treiber natürlich upgedatet.
Also könnte das Kabel selbst das problem gewesen sein, oder vl die geringe Stromstärke bei der Kabellänge da ohne zusätzlichen Stromstecker.

MfG

 

[Holt]

Wer heute eine USB3 Karte kauft, der sollte gleich eine mit einem aktuellen Chip kaufen, also einen nach xHCI 1.0. Das die Technaxx mit dem Stromanschluss nicht funktioniert wäre für mich ein Grund die sofort zu reklamieren, denn USB3 bietet 0.9A pro Port und daher habe eigentlich alle Karten einen solche Stromanschluss.

Eine 1.8m Verlängerung ist natürlich schon grenzwertig, wenn das nicht ein wirklich hochwertiges Kabel ist. Verlängerungen sind eigentlich immer ein Problem, weil es da an der Verbindungsstelle zu Signalreflektionen kommen kann.

 

[Smartbomb]

Ja, stimmt. Da allerdings alle user schrieben, dass die karte scheinbar nur ohne Stromasnchluss erkannt wird, jedoch fehlerfrei und ohne Probleme funktioniert, habe ich, da sie ja wirklich ohne Probleme funktioniert, nicht reklamiert.

Da es ja auch sehr lange USB kabel gibt (5m, 10m usw) und es kein zB SATA oder HDMI Kabel ist, die nur bis zu einer gewissen länge spezifiziert sind, dachte ich mit 1.8m kann man nichts falsch machen.


Habe jetzt übrigens ein review der EC04-P gefunden:
http://www.umlan.com/index.php?opti...stone-sst-ec04-p-pci-review&catid=8&Itemid=35

Scheint ja eine Rakete zu sein! Nicht langsamer als native USB3.0 Ports in dem verwendeten Mainboard, sogar minimal geringere CPU Last (ist aber minimal und egal)!

Mich wundert es nur, dass das mit den xHCI versionen nirgends steht. Nicht einmal, dass die Karte schon die neueste version unterstützt.

Zitat

... .The uPD720201 is a third generation USB 3.0 host controller which complies with Intel's eXtensible Host controller interface (xHCI) and is fully complaint and backward compatible with the USB 2.0 standard. ...

 

[0815-TYP]

Da es ja auch sehr lange USB kabel gibt (5m, 10m usw)

Bei solchen Kabellängen hat man aber oft große Verluste.
Bei einem 5m Kabel (USB 3.0) habe ich nur noch ca. 30 MB/s in der Übertragung.(Bei 1m Kabellänge dagegen ~ 130 MB/s)
Wenn die Verbindung nicht sporadisch abbricht,was bei der Kabellänge recht oft passiert.

http://www.usb-infos.de/USB-FAQ-27000.html

 

[Holt]

Bei USB 2.0 kann selbst die Länge von 5m bereits problematisch sein, besonders in Verbindung mit high-powered USB-Geräten.

Wenn schon bei USB2 5m problematisch sein können, was meinst Du wie es bei der 10 fachen Frequenz mit 1.8m aussieht? Das keine Spezifikation des Länge gibt, stimmt auch nicht:

The maximum cable assembly length shall not exceed 457.2 mm (18”). For most small form factor systems, a 12” is recommended.

Das bezieht sich nun aber auf die gesamte Kabellänge und bedeutet aber nicht, dass mit der maximalen Kabellänge auch noch die maximal Geschwindigkeit erreicht wird. Das ist wie beim Auto, wo einerseits eine Höchstgeschwindigkeit und andererseits eine Steigung angegeben ist, die das Auto hinauffahren kann. Da erwartet ja auch niemand, das es das noch mit der angegebenen Höchstgeschwindigkeit schafft.

 

[Smartbomb]

Na dann werde ich mir den hier zulegen:
SilverStone SST-EC04-P, 4x USB 3.0, PCIe 2.0 x1 ab €26,49
http://geizhals.at/860574
NEC uPD720201

Jetzt folgt nur noch die Frage mit der Bandbreite. Bzw wie viele ich davon in mein System stecke/stecken soll, ohne das die Systemperformance darunter leidet.
Die ca 2-3% die meine Grafikkarte verlieren würde durch den automatischen x8 statt dem x16 Betrieb wenn sich noch eine Steckkarte im zweiten PCIe x16 port befindet, kann man ja locker durch oc wettmachen
Bzw durch Leistungssteigerungen der neuen Treiber, siehe jetziger 306.xx WHQl auf den neuen 310.xx WHQL
Die alte technaxx Karte fliegt auf jeden Fall raus!

PS: Spezifikation für SATA udn HDMI Kabel. Bei USB waren mir diese nicht bekannt. Und naja, alleine durch die Kabellänge steigt der elektrische Widerstand. Hier müsste man die Kabel dicker machen. Und über die Länge wird natürlich auch die Schirmung immer wichtiger. Vor allem bei den Anschlüssen bzw den Steckern haben günstige Kabel nur eine weniger qualitative Schirmung, zB durch dünne Folie, die auch nicht immer lückenlos sein muss.
Also zB keine Vollstahl-Stecker.


PS: meine Karte hat nur Alternate, dort steht "im zulauf".
Auf ein mail von mir kam folgende Antwort: Dass der zulieferer den 12.12 angegeben habe.
Haha, heute ist aber schon der 19.!
Soll ich es trotzdem riskieren dort zu bestellen?
ich mein, alternativen habe ich was die xHCI1.0 Spezifikation betrifft ja nicht, zm keine produkte die geizhals kennt.


MfG

 

[HisN]

Kommt drauf an wieviel Zeit Du hast.

 

[Smartbomb]

Ist nicht super dringend, aber bis Weihnachten oder zm noch 2012 wäre doch schön

 

[Holt]

Jetzt folgt nur noch die Frage mit der Bandbreite. Bzw wie viele ich davon in mein System stecke/stecken soll, ohne das die Systemperformance darunter leidet.

Da die Intel Board vor SandyBridge ja nur für die Grakas schnelle PCIe Lanes hatten, wirst Du an den anderen (also in einem X1 oder x4 Slot) praktisch nur so auf 180MB/s kommen, aber so ein schnelles USB3 Gerät musst Du auch erstmal haben. Das schafft praktisch kein USB3 Stick und auch keine normale USB3 HDD.

Die ca 2-3% die meine Grafikkarte verlieren würde durch den automatischen x8 statt dem x16 Betrieb wenn sich noch eine Steckkarte im zweiten PCIe x16 port befindet, kann man ja locker durch oc wettmachen
Bzw durch Leistungssteigerungen der neuen Treiber, siehe jetziger 306.xx WHQl auf den neuen 310.xx WHQL
Die alte technaxx Karte fliegt auf jeden Fall raus!

Den Performanceverlust der Graka würde ich weniger als Problem sehen als ehr möglich Instabilitäten. Das haben einige User erlebt, die einen SATA 6Gb/s Controller in einem der Slots für die Graka betreiben haben. Diese Slots sind halt nicht für I/O Karten gedacht!

Soll ich es trotzdem riskieren dort zu bestellen?
ich mein, alternativen habe ich was die xHCI1.0 Spezifikation betrifft ja nicht, zm keine produkte die geizhals kennt.

Das ist das Problem. Die neues Chipsätze haben alle schon USB3 integriert und somit sinkt der Bedarf für Nachrüstkarten. Diese kommen nur am Anfang zahlreich auf den Markt, wenn die neuen Schnittstellen noch nicht in die Chipsätze integriert sind und haben dann natürlich auch nur die Chips der ersten Generation, die natürlich auch noch billiger als die neuesten sind, aber dafür Probleme bei Performance und/oder Kompatibilität mitbringen. Das ist bei den SATA 6Gb/s Karten nicht anders, die basieren auch alle noch auf der ersten Generation von SATA 6Gb/s Host Controllern und verschwinden auch langsam vom Markt.

 

[Smartbomb]

Den Performanceverlust der Graka würde ich weniger als Problem sehen als ehr möglich Instabilitäten. Das haben einige User erlebt, die einen SATA 6Gb/s Controller in einem der Slots für die Graka betreiben haben. Diese Slots sind halt nicht für I/O Karten gedacht!

Naja, ich werde die PCIe x16 Slots ja kaum gleichzeitig nutzen, also zB etwas auf ne externe HDD kopieren und gleichzeitig zocken.
Leute die einen SATA III 6GBit/s Controller in einen PCIe port stecken und die Bootplatte dort anschließen, weil sie glauben, dass das jetzt "schneller" ist, kann ich sowieso nicht verstehen. Die zugrifszeit steigt, von daher völliger Schwachsinn.
Selbst bei SSDs. Ja toll, die sequenzielle rate steigt, aber wie oft ließt oder schreibt man sequenziell griße Daten? Und wohin?
Dass der Vorteil von SSDs dabei liegt, nur 1 Zehntel der zugriffszeit von HDDs zu haben und viele kleine Datein um ein Vielfaches schneller lesen und auch schreiben zu könen, haben halt sehr viele noch nicht kapiert.
Spätenstens dann, wenn so beratungsresistente Individuen auftauchen, muss man sich schömen


Was mich an neuen Intel Chipsätzen stört ist, dass sie nur 2 Ports nativ unterstützen. Also 2 ports extern und einen Header (=2 ports?) für Front ports.
Mainboards mit deren 4 haben einen Zusatzcontroller verbaut.
Der ist aber auch nicht so schnell wie der im Chipsatz integrierte oder?
Und üerhaupt, Intel sollte die Chipsätze soweiso aufbohren, dass nativ mehr SATA 6GB/s, USB3.0 ports und mehr Lanes für PCIe bereit stehen.
Na wenigstens verdoppelt sich die datenrate mit v3.0 wieder, sodass zB PCIe 2.0 x16 gleich schnell ist wie PCIe 3.0 x8, oder x16 @x8 (zB bei SLI oder Crossfire mit 2 Grakas).
Solange es Mikroruckler und die anderen Nachteiel gibt ist das zwar für 99% der leute nichts, aber die volle Laneanzahl auf allen Slots und das mit v3.0 zu liefern wäre doch schön.
Ich glaube mal gelesen zu haben, dass sogar AMD mehr Lanes/ports nativ liefert.
Gut, die meisten 0815 Leute nutzen es zwar nicht, aber trotzdem.
Und ja, dann wären die Chipsätze wieder teurer. Aber da Intel jetzt von 65nm auf 32nm bei den neuen Hasswell Chipsätzen umsteigt, dadurch die Größe stark sinken wird, wären solche Chipsätze sogar bei geringeren YIELDs günstiger als die jetzigen 65nm Pendants.

MfG

 

[Holt]

Naja, ich werde die PCIe x16 Slots ja kaum gleichzeitig nutzen, also zB etwas auf ne externe HDD kopieren und gleichzeitig zocken.

Es ist wohl egal wie intensiv der Controller genutzt wird, es geht nur darum, dass da neben einer Graka eben noch eine I/O Karte an den Lanes hängt. Aber ich habe Dich darauf hingewiesen und wenn Du Probleme hast, dann weißt Du, woran es ggf. liegen könnte.

Intel sollte die Chipsätze soweiso aufbohren, dass nativ mehr SATA 6GB/s, USB3.0 ports und mehr Lanes für PCIe bereit stehen.

Dann musst Du eben ein System mit dem Sockel 2011 kaufen, denn der bieten wenigstens mehr PCIe Lanes. Leider hat einzige dafür angebotenen Chipsatz (X79) auch nur 2 SATA 6Gb/s Lanes und nicht einmal USB3.

Ich glaube mal gelesen zu haben, dass sogar AMD mehr Lanes/ports nativ liefert.

Das stimmt und da hängt beim Sockel AM3(+) die Anzahl der PCIe Lanes nur vom Chipsatz ab, aber man braucht keine andere CPU um ein Board mit einem FX Chipsatz nutzen zu dürfen. Auch hat AMD schon Anfang 2010 mit der SB 850 alle 6 SATA Ports auf 6Gb/s beschleunigt und bietet nun mit dem A85 sogar 8 SATA 6Gb/s Ports. Dafür haben AMD Chipsätze aber noch keine PCIe 3 Lanes und kein USB3 für den Sockel AM3(+).