Welchen der beiden Monitore soll ich mir zulegen?

RealityHighGame

Cadet 4th Year
Registriert
Feb. 2017
Beiträge
69
Ich bin auf der Suche nach einem neuen Gaming Monitor, jahrelang spielte ich auf 24" und TN-Panel mit 60Hz. Nun möchte ich auf jeden Fall mehr Hz haben.

Ich weiß bereits, dass ich mir einen LC-Power Monitor kaufen möchte, nur schwanke ich zwischen dem Flaggschiff, dem 34" 21:9 mit 4K aber nur 100Hz und dem 32" mit 16:9, aber dafür mit 144Hz. Einen Kompromiss muss ich anscheinend eingehen, denn ich finde 21:9 mega spannend, aber 144Hz sind bestimmt auch echt keine schlechte Sache. Alternativen wie den MSI OPTIX habe ich mir auch angeschaut, die 21:9 Monitore liefern in dem Preisbereich aber auch nur 100Hz, wer da mehr möchte, benötigt auch mehr Geld, soviel habe ich allerdings nicht. Die meiste Zeit zocke ich wirklich an meinem Monitor, also, was meint ihr=
 
Irgendwas stimmt nicht mit deinen Angaben - bei 21:9 geht kein 4K, da hast du normalerweise 3440x1440.

Ich hab selbst einen Ultrawide-Monitor und würde ihn jederzeit auch wieder kaufen. Im Endeffekt hast du damit ein sehr großes Sichtfeld und gleichzeitig musst du bei UWQHD mit 5MP deutlich weniger Pixel befeuern, als bei 4K mit knapp 8,85MP.

Nachtrag
Bzgl. Hz noch eine Sache: ich hatte das Gefühl, dass das Upgrade von 60 auf 100Hz deutlich spürbarer ist, als ein Upgrade von 100 auf 144. So gesehen - noch ein weiterer Grund meiner Meinung nach für den 21:9 Monitor
 
Zuletzt bearbeitet: (Hz Zahl)
H3llF15H schrieb:
und mit deiner GPU brauchst du nicht anfangen 4K zu zocken.
Das ist schon eine starke These, ohne zu wissen, was der TE denn gerne spielt. Weniger anspruchsvolle Spiele wie Dota 2 oder CSGO sind auf jeden Fall drin.

Es ist aber richtig, dass sich "mehr Hz haben wollen" und hohe Auflösungen entgegenstehen, das heißt je nach gewünschtem Spiel und Anzeigequalität muss man sich für eines von beidem entscheiden.

Es wäre also hilfreich, mehr Infos zu haben. Warum soll es LC-Power sein? Ist dir nVidia G-Sync egal? Würde Dir auch WQHD (2.560 x 1.440) reichen? Diese Auflösung passt nämlich tatsächlich besser zu Deiner Grafikkarte.
 
Mit Grafikkarte wirst du aber keinen der Monitore auch nur ansatzweise mit 100Hz, geschweige denn 144Hz befeuern können und das sind nur 1440p Monitore. 4K schafft die Grafikkarte vermutlich keine 30 FPS.

Ich würde dir zu einem gescheiten 1440p Monitor mit 144Hz raten, 16:9 oder 21:9, aber von LC Power hab ich noch nix gutes gehört. Im Zuge dessen brauchst du aber vermutlich auch eine neue Grafikkarte, sonst kannst du auch bei deinem 60Hz Monitor bleiben.
 
Wenn du ernsthaft auf 4k abzielst, dann kann ich dir bei deiner derzeitigen Karte (GTX1060) abraten.
Wurde auch hier in dem CB-Fred schon mal aufgegriffen - einfach mal reinschauen...
 
insXicht schrieb:
4K schafft die Grafikkarte vermutlich keine 30 FPS.
Für Solitär reicht es locker.

Im übrigen habe ich auch eine Zeit lang alle Paradox-Spiele in 4K auf einer GTX970 gezockt, absolut problemlos.
 
Wählt man die entsprechende Software/Settings stemmt so eine Graka auch mehrere 100 FPS in UHD.
Warum negiert ihr das alle gleich so unglaublich aus eurer Sicht?

leagueoflegends_2016_uukc9.jpg

Der Monitor hält ja in der Regel mehrere Grafikkarten^^
Wird die nächste halt fetter.
 
Übrigens hat ein 144-Monitor auch dann positive Effekte gegenüber einem 60-Hz-Gerät, wenn nur geringe Wiederholraten erreicht werden, nämlich dadurch, dass jedes generierte Bild weniger lange "warten" muss, bis es angezeigt wird. Bei 60 Hz passiert dies in Abständen von 1/60 = ca. 17 ms, bei 144 Hz sind es 7 ms.
 
Woh, sehr viele Antworten, hätte ich nicht gedacht, ja bei dem 21:9 habe ich mich vertan, es ist UWQHD. Die Sache ist aber genau die. Mit meiner 1060 werde ich bei dem 144Hz Monitor eher Probleme haben, 144Hz zu erreichen, während ich mit 100Hz besser dabei bin, ebenfalls "sozusagen" WQHD. Derzeit tendiere ich zum 21:9, da er einfach neue Erfahrungen mit sich bringen würde. Aber ich warte hier erst einmal ab, habe schon viele Argumente für beide Seiten gehört.
 
Zurück
Oben