Welcher AMD für GF FX?

[Riptor]

Original erstellt von ballerman
muss ich da noch was einstellen oder so???sry aba eine 9500pro kann doch ned genauso schnell sein wie ne fx ultra ??

In 1024*768 eventuell schon... Auch sind manche Games echt CPU-lastig, da bringt so nen Mostrum wenig.

Hier gibts nen Vergleichstest von der R9500/GF4Ti4200 bis zur R9700 Pro/GFFX 5800 Ultra

--> http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700_vs_gffx5800/

 

[zAD]

lol was habt ihr bitte für lausige ut2k3 bench werte?

shice ey ich hab 52 fps wenn ich netmal voll übertakte die r8500 und cpu isn 1800+ ;-)

und ah ja, das find ich doch auch mal interessant alle meckern über ati treiber und was haben wir hier? ne gffx die net bessere werte als meine karte im ut2 bringt (mit besserer cpu). endlcih mal nen gutes beispiel das nv ebenso zu doof is gute treiber zu releasen wenn se ne karte überstürzt auf den markt bringen, so wie ati damals

najo trotzdem viel spaß der karte. kannst se mir heut abend maybe mal ausleihen? unser fön is kaputt gegangen :>

 

[EtA]

Original erstellt von Riptor
Ich wette, die passive Radeon 9700 Pro ist leiser.

Die Wette kannst du gar nicht verlieren, denn leiser als lautlos geht ja gar nicht.
Eine 9700pro mit dem ZM80A-HP bestückt ist das beste, was man haben kann, Power satt und lautlos, auch im "3D-Modus" wo man bei der FX nur noch verzweifelt die Ohrenstöpsel sucht, und genau für den Modus kauft man die FX schliesslich.

Geschmäcker sind halt verschieden, aber warum manche diesen überteuerten Krachmacher kaufen, wo der leistungsmässig nichtmal wirklich besser ist, ist schon seltsam.

 

[Riptor]

@ zAD: Laber einfach nicht so viel M Ü L L! UT2K3 ist CPU-lastig und bis 1024*768 gibts eigentlich keinerlei große Unterschiede wenn du eine GF3 aufwärts hast. Mit meiner GF3Ti200 @ 240//530 hatte ich 49 FPS und 120 FPS im FlyBy, so viel dazu. Bei UT2K3 ist die Engine so gewählt, dass auch auf langsameren Rechnern der Speed nicht allzu arg leidet.
Und das von wegen Treibern ist einfach Dummfug und laß ich mal unkommentiert... Dass dann aber noch dieser ausgelutschte Fön kommen muss, ich lächerlich:

1. wurde am Anfang darauf hingewiesen, sowas zu unterlassen
2. hatten wir das jetzt schon oft genug...

Dass ich mal hier ein wenig die GFFX-Fraktion supporte, ist ne Ausnahme, aber wenn man so daherzieht, braucht man sich nicht wundern, wenn man dann 'etwas' Kritik einfährt...

*MitRadeon9500ProZockenGeh*

PS: Man sollte doch ein wenig fair bleiben, oder?

 

[Riptor]

Original erstellt von EtA
Die Wette kannst du gar nicht verlieren, denn leiser als lautlos geht ja gar nicht.

Nein, sag blos... Wenn ich wette, dann wirklich nur DANN, wenn ich mir auch 100%ig sicher bin...

Geschmäcker sind halt verschieden, aber warum manche diesen überteuerten Krachmacher kaufen, wo der leistungsmässig nichtmal wirklich besser ist, ist schon seltsam.

Jo... Habe auf meiner Argument-Liste FÜR eine GFFX immer noch nix vernünftiges drauf... Bis jetzt:

+ oft aktualisierte Treiber
+ viel Rohpower
+ ...

Und noch ein paar zerquetschte, die im Vgl. zu einer R9700 Pro nicht wirklich überzeugen. Aber mehr erwarte ich da auch nicht. Trotzdem finde ich es interessant, dass die Karte trotzdem Käufer findet.

 

[EtA]

Exklusivität wäre auch noch ein Grund, viele sind das nicht und werden es sicher auch nie.

Treiber naja, die Catalyst werden ja auch öfters geupdated und sind auch richtig gut mittlerweile, mit 3.3 soll ja noch ein gehöriger Boost kommen, mal sehen, was draus wird.

 

[ballerman]

Original erstellt von ballerman
moin,

im 2d modus ist die karte leise weil der lüfter des fx flow sich nicht dreht (hab mich auch gewundert ca. 60°)

zur passivgekühlten ati:

keiner wird gewinnen oder verlieren!

schon lustig das ich mich selber quoten muss.....


ps: wer lesen kann ist klar im vorteil

 

[EtA]

Genau, wer lesen kann ist klar im Vorteil!

Original erstellt von EtA
Eine 9700pro mit dem ZM80A-HP bestückt ist das beste, was man haben kann, Power satt und lautlos, auch im "3D-Modus" wo man bei der FX nur noch verzweifelt die Ohrenstöpsel sucht, und genau für den Modus kauft man die FX schliesslich.

Deshalb ist das völlig bedeutungslos ob die im 2D nun aktiv oder passiv ist, oder hast du das ultrateure Ding etwa gekauft zum Office'len, surfen und mailen?
Ne damit willst du sicher gamen und kaum startest du ein Game geht der Höllenkrach los, während die ATI mit Zalman auch da keinen Laut von sich gibt, und das bei in der Praxis gleichwertiger Leistung!
Also was da die bessere Wahl ist, ist eindeutig.

 

[douron]

Original erstellt von EtA
... naja, die Catalyst werden ja auch öfters geupdated und sind auch richtig gut mittlerweile, mit 3.3 soll ja noch ein gehöriger Boost kommen, mal sehen, was draus wird....

und das es hoffentlich auch den 60/75hz bug beseitigt....


ma compi

 

[EtA]

Hol dir nen TFT, dann kümmern dich 60Hz nicht mehr.

 

[Flix]

@Riptor...wegen der WaKü fuer die FX
...ja schon...Gainward hat ja eine Entwickelt die die FX ja gut kuehlen soll...kommt dann wohl auf die Karten mit NV35 Chip...wir werden sehen.
Was mich wundert sind die Frames im Botmatch Etc. , da hatte ich sogar mehr: Sys. siehe Signatur-Link.
Athlon XP 2000+
GF 4 TI 4600 (Gainward)
512 MB DDR 266Mhz
Epox 8kha+

...mit ner FX muesste das ja eigentlich mehr sein

ich weiss net ob das normal ist...aber ich hatte im FlyBy an die 150 FPS.


naja...c ya

 

[elbarto111287]

Ich hab da was entdeckt was des Rätsels Lösung seien könnte.

Beachtet mal den High Polygon Count.

Das Helle ist mein System und das Dunkle ein 2000+ mit 512MB RAM und 9700 Pro.