Welcher Chipsatz ist stromsparender? 690G oder 780G - Internet/Office/Musik-PC

[Elefanten-Eimer]

Liebe CBler,

ich möchte mir einen äußerst stromsparenden PC zusammenstellen, den ich neben meinem Spiele-PC für Internet, Office und Musik hören nutzen möchte.

Im Prinzip habe ich auch schon fast alle Komponenten da, mir fehlen lediglich ein Board und eine neue CPU. Da beim Stromsparen AMD erste Wahl ist, sollte es ein AM2 oder AM2+-Board sein, dass ich dann mit einem sparsamen Athlon bestücken werde.

Da mich meine Asus-Boards seit Jahren nie im Stich gelassen haben, soll es wieder Asus sein. Dazu noch IGP, denn im Vordergrund steht wie gesagt das Stromsparen. HD-/Blueray oder sowas brauch ich nicht. Da ich viel Musik höre, wäre ein guter, eingebauter Audio-Chip ebenfalls von Vorteil.

Meine Frage ist nun: Welcher Chipsatz ist sparsamer, der ältere 690G oder der neuere 780G? Leider finde ich dazu nirgends direkte Aussagen, meist wird nur die Leistungsfähigkeit verglichen. Ich habe gelesen, weder die SB 600, noch die SB 700 sollen besonders gut/effizient gewesen sein, erst die SB 750 wieder.

790GX ist aber wesentlich überdiemensioniert, da ich wie gesagt keine gute Grafik brauche, sondern stromsparen will und da kommt es mir auf ein paar Watt mehr oder weniger schon an. Argumente der "Zukunftssicherheit" lasse ich nicht gelten, da die oben beschriebenen Aufgaben, für die das Board/der PC dienen soll, sich in den nächsten 5 Jahren nicht ändern werden.

Kann mir jemand helfen? Danke schonmal im Voraus...

 

[Elefanten-Eimer]

Es kann natürlich auch ein anderer Chipsatz sein, hauptsache stromsparend. Ich wusste bisher eben nur von den beiden o.g., dass sie relativ stromsparend sein sollen...

Bin gerade auf das Asus M2N68-AM mit nforce 630a-Chipsatz (Geforce 7025) gestoßen. Hat jemand Erfahrungen mit dem Chipsatz oder dem Board?

 

[Commander Alex]

Also ich kann nur sagen das der 690G mit ähnlichem Kühlkörper wie ein 780G ein ganzes Stück kühler bleibt, was drauf schließen lässt das er weniger verbraucht, wie es mit den Nvidiateilen ist weiß ich nicht noch nie von der Preisklasse verbaut.

 

[HEDDA]

Moin,

jaja, Stromspar Rechner sind in. Das liegt einfach an dem Problem der heutigen Desktops: Sie verbrauchen 100W statt 50W!

SO: Also Erfahrung hab ich keine, aber ich kan dir sagen, dass im meisterkuehlerForum das Abit AN-M2 und das ASRock ALiveNF7G-FullHD hochgelobt werden in Thema Stromspar (beide aber nciht mehr so gut lieferbar ). Sie gelten als die Sparsamsten Mainboards im Desktop-Bereich.

Offtopic: Wenn du ein komplett stromsparenden Rechner haben willst, der noch sparsamer ist und nicht so viel Leistung benötigt, kannst du auch versuchen ein altes noteBook von ebay zu ersteigern, wo nur der Bildschirm kaputt ist. Nen bischen Basteln und du hast nen super sparsamen Desktop^^ kriegste ab140€...

byebye

 

[voodoojonny]

Selbst wenn der 780G etwas mehr verbraucht als der 690G würde ich den 780G vorziehen:

- da er eine bessere Upgradekompatibilität besitzt
- eine bessere Graphikeinheit besitzt
- den UVD integriert hat - HD-Filme können mit dem Chipsatz beschleunigt werden (das muss beim 690G die CPU übernehmen, die dann gut mehr Power benötigt).

Der Geforce 8200 ist auch solide, verbraucht aber mehr als der 780G.

 

[Elefanten-Eimer]

Danke für Eura Antworten.

@ Voodoo: Die von Dir genannten Argumente zugunsten des 780G überzeugen mich nicht aus oben genannten Gründen (mein erster Post). Upgrade und HD brauch ich nicht, eine "bessere" GPU eigentlich auch nicht, ich brauch den Rechner ja nur für den Desktop-Betrieb (Linux mit GNOME). In meinem aktuellen PC hab ich eine Radeon 9250 (AGP) verbaut, damit hab ich eigentlich keine Probleme...

@ Hedda: Was meinst Du damit: "Das liegt einfach an dem Problem der heutigen Desktops: Sie verbrauchen 100W statt 50W!"?
Danke für den Link und die beiden Boards, werd ich mir mal anschauen.
Den Schleppi muss ich mir gar nicht kaufen, ich hab nen alten HP Pavillon von meiner Freundin bekommen, allerdings Sockel 478, da war so ein verkrüppelter Celeron verbaut, der extrem lahm war und dabei mega heiß geworden ist. Überleg schon ne Weile, ob ich mir nen P4M (Mobile P4) mit 35 W bei ebay dafür holen soll (Problem hierbei: die Dinger gehen für ca. 40 Euro weg, soviel wollte ich eigentlich nicht in eine S478-CPU investieren).
Andererseits hat so'n Laptop ja so ein NT im Netzkabel, wo die Box immer so warm wird, das kommt mir auch immer sehr ineffizient vor. Weiß jemand, wie effizient diese Laptop-Netzteile sind?

@ Alex: Obwohl ich eigentlich einen AMD-Chipsatz bevorzuge, bin ich mittlerweile echt auf die Minimalsimus-Schiene gekommen (auch und gerade was die Sparsamkeit angeht) und will daher den sparsamsten Chipsatz. Hat niemand Erfahrungen mit dem nForce 630a bzw. GeForce 7025? Der wird ja wohl noch weniger verbauchen als GeForce 8200 nehm ich an?

Dass der 8200er allerdings mehr verbrauchen soll als der 780G überrascht mich aber.
Wenn ich also ne Rangliste aus den von Euch genannten Chipsätzen aufstellen würde, müsste die so aussehen:

1. 690G (am sparsamsten)
2. 780G
3. GF 8200 (am wenigsten sparsam)

Korrekt?

Und: Wo wäre jetzt der GF 7025 einzuordnen?

Edit: Hedda: Hab grad gesehen, dass die beiden von Dir genannten Boards ja den nForce 630a haben...

 

[YoWoo]

mein Wissenstand ist auch, dass der 780G mehr verbraucht als der 690G, aber nimm unbedingt den 780G, weil auf die 3-5 Watt kjommt es nicht an, dort bekomst du viel mehr Leistung geboten!

 

[Asrock_User]

Der 780G und der GeForce 8200 nehmen sich in Sachen Leistungsaufnahme fast nichts. Da ist die Wahl des richtigen Mainboards wichtiger.

http://www.pctreiber.net/datenbank_artikel_79_AMD-780G-vs.-nVidia-GeForce-8200.html

Die alten AM2 Boards sind oft noch etwas sparsamer, hier fehlt es aber an PCIe 2.0, HT 3.0 und CnQ 2.0.

Recht sparsamer sind bspw. das ASRock A780FullHD und das K10N78FullHD-hSLI.

 

[Elefanten-Eimer]

Hm, ich bin ja dankbar für Eure Antworten, aber so langsam habe ich echt Zweifel, ob ich mich verständlich audgedrückt habe. Ich schrieb schon oben, dass es mir quasi auf jedes Watt ankommt und schon zweimal, dass das Leistungsargument nicht zählt (Desktop-Betrieb).

Was noch immer nicht beantwortet wurde, ist die Frage nach der Einordnung des nForce 630a-Chipsatzes, dafür wäre ich echt dankbar.
Mehr als Leistung zählt für mich übrigens Qualität & Verlässlichkeit, weshalb ich noch immer zum Asus tendiere (ASRock soll ja nicht so dolle sein und Abit kenn ich jetzt auch nicht als klangvollen MoBo-Hersteller...).


Edit: Vom nForce 520 habe ich ebenfalls gelesen, er sei sehr sparsam.
Wie steht's also mit dem 630a und dem 520er?

 

[KSTC]

@Nightkin: Ich verstehe dein Anliegen sehr wohl! Es gibt aber ein paar einfache Probleme an der Sache:

1. Selbst Boards mit gleichem Chipsatz haben meistens erhebliche Verbrauchsunterschiede und auch die einzelnen Bios Versionen spielen hier eine Rolle.

2. Wie definiert man "wirkliche" Qualität und Verlässlichkeit. Hier im Forum wirst du wahrscheinlich diesbezüglich alle Marken genannt bekommen

Ich würde dir Raten: Vergleiche einfach verschiedene Tests zum Thema Stromverbrauch und google dann einfach nach Problemen mit diesen Boards, wenn dort keine gravierenden Mängel auftauchen, könntest du das Board nocheinmal in diese Runde werfen, oder du wartest auf einen ultimativen Tipp hier im Forum...

 

[MRM]

Edit: Vom nForce 520 habe ich ebenfalls gelesen, er sei sehr sparsam.
Wie steht's also mit dem 630a und dem 520er?

Den nForce 520 jab ich selbst, der ist auch recht sparsam aber er hätte für dich den Nachteil daß er keine Onboard Grafik mitbringt, du würdest also eine extra GraKa benötigen ( die wiederum Strom frißt ... )

Edit::

Und was nFroce 630 betrifft, den kann man wohl in Betracht ziehen

https://www.computerbase.de/artikel...test.657/seite-12#abschnitt_leistungsaufnahme

 

[MixMasterMike]

Im Tomshardware Test von Intel Atom vs Athlon 2000 wurde die 780G Grafik mit 1W verbrauch angegeben, aber naja es hat echt noch nie jemand wirklich messen können welcher Chip nun mehr verbraucht, weil es am Ende fast gar nicht auf den Chip selber ankommt, sondern wie gut oder schlecht das Mainboard ist.

Ich weiss auch nur dass der Geforce8200 und 780G quasi gleich sind, genau wie 690G und Geforce7050 aber mir ist auch kein Test bekannt wo man mal die alten und die neuen Vergleicht.

 

[Elefanten-Eimer]

ARGH!

@ KSTC: Das mit dem googeln ist natürlich ein toller Tipp, aber alles was ich dazu finde, ist entweder Asbach oder uralt.

Im Ernst: Natürlich hab ich schon gegoogelt. Allerdings sind MoBo-Tests, wo die Sparsamkeit getestet wird, ziemlich rar - und man ist immer auf Aktualität angewiesen. Ich hab z.B. noch nirgends was zu dem Board gefunden, für das ich mich so interessiere: Asus M2N68-AM. Warum geben die Hersteller nicht einfach den Blanko-Stromverbrauch ihrer Boards an? Bei den einschlägigen Preisvergleichern findet man bei CPUs und Grafikkarten doch auch immer die TDP-Angabe, an der man sich orientieren kann. Für Boards gilt das nicht, obwohl wir nun schon seit vielen Monaten auf der Stromspar-Trend-Welle sind.

Grr..!

@ MixMaster: Dein Avatar hypnotisiert mich!

 

[KSTC]

Habe ich auch nicht verstanden, warum es vom Gesetzgeber nicht vorgeschrieben ist, wieviel ein Produkt genau in Watt max. verbraucht.

Klar könnten die Hersteller jetzt sagen, dass man das nicht vergleichen kann, da die Umgebungskomponenten auch eine Rolle spielen, aber zumindest ein Richtwert wäre dochmal schön.

Aber was soll es, die Klimakatastrophe kommt bestimmt nicht

 

[MixMasterMike]

Die Frage wie hoch der Maximalverbrauch ist, ist doch gerade bei Mainboards total irrelevant, da sie im realfall doch sowieso 99% der Zeit eben nicht maximal belastet werden, eher interessant sind da subjektiv Interpretierbare minimal und Durchschnittswerte und damit kann man viel rumspielen als Hersteller...

Sieht man z.b. bei Prozessoren und Intels lustiger "Definition" von TDP

 

[Elefanten-Eimer]

Total irrelevant finde ich ihn nicht, auch wenn ein MoBo i.d.R. nicht 100% ausgelastet wird. Als Käufer hätte ich gerne etwas, woran ich mich orientieren kann.

Wenn ich z.B. einen X2 5050e mit angegebener TDP von 45 W kaufe, kann ich trotzdem sagen: "Der wird mit Sicherheit sparsamer sein als eine vergleichbare AMD-CPU mit 89 W-Angabe, auch wenn sich die Angaben nur auf einen gewissen Zustand beziehen, nämlich den Maximalverbrauch.

So einen Vergleich kann ich bei Boars überhaupt nicht anstellen. Ich muss mich auf Tests von Zeitschriften oder Webseiten verlassen, und die beinhalten oft nur die Chipsätze und nicht die konkreten Boards, womit man immer auf Aktualität angewiesen ist und oftmals ein Vergleich aller Chipsätze untereinander auch nicht statt findet (meist nur die neusten Generationen untereinander).

Insofern wäre ein "Blanko"-Verbrauchsangabe (unabhängig von CPU und drumherum) vom Hersteller schon eine feine Sache, ob die nun einen Mittelwert, den Minimal- oder Maximalwert nehmen. Wobei ich den Maximalwert genau wie bei CPUs schon am sinnvollsten fände, denn dann könnte man sagen: Soviel wird mein Board höchstens verbrauchen, vielleicht sogar weniger.

Hat denn jemand subjektive (evtl. sogar gemessene) Werte, was ein Board so im Leerlauf verbraucht (insbes. die o.g. Chipsätze)?

 

[Corristo123]

Es gab bei THG mal einen Bericht über einen Intel E7200 auf einem Foxconn-Board mit G31-Chipsatz, wo das System im Leerlauf 31 Watt erreicht hat. Inwieweit das gut oder schlecht im Vergleich zu AMD-Plattformen ist, kann ich nicht sagen, aber sollte auch nur ein kleiner Hinweis sein ^^

 

[KSTC]

@Corristo123: Ist ein eher schlechter Wert. Habe schon Forenberichte gelesen, in denen ein AMD BE 25W im Leerlauf verbraucht hat.

 

[MixMasterMike]

http://www.tomshardware.com/de/phenom-9850-7850-black-edition,testberichte-239994.html
Hier mal verschiedene aber alte Markenboards mit teils krassen Unterschieden.

http://www.bit-tech.net/hardware/motherboards/2008/09/17/j-w-minix-780g-mini-itx-htpc-motherboard/11

das hier könnte eher für dich interessant sein.

 

[Elefanten-Eimer]

Weiß eigentlich jemand, wie sich der 740G zum nForce 630a verhält? Soll ja ein überarbeiteter 690G sein...