Widerspricht sich AV-Test.org?

[1lluminate23]

Ich habe mir eben den Bericht für die Anti-Malware-Scanner für Windows 11 bei AV-Test.org durchgelesen.
Ich belächele AV-Test.org ein wenig, weil immer dieselben ihre "6" Punkte holen, insbesondere bei Geschwindigkeit.

Ziehe ich dagegen die Bewertung von AV-Comparatives heran, die umfangreich erläutern, wie sie getestet haben.
Aber kommen wir zu meiner Aussage, ob sich AV-Test org hier selbst widerspricht oder ich es nicht gerafft habe.

AV-Test.org schreibt folgendes:

Aussage 1

Im November und Dezember 2025 hat AV-TEST 15 Sicherheitsprodukte für Heimanwender in ihrer Standardkonfiguration untersucht. Es wurden immer die aktuellsten öffentlich verfügbaren Versionen der Produkte für den Test verwendet.

Aussage 2

AV-TEST berücksichtigte nur realistische Testszenarien und prüfte die Produkte gegen aktuelle Bedrohungen. Die Produkte mussten ihre Fähigkeiten unter Einsatz sämtlicher Funktionen und Schutzebenen unter Beweis stellen

So, jetzt seid ihr gefragt. Im Absatz schreiben sie von der Standardkonfiguration und nur ein paar Zeilen weiter unten im Text wird unter Einsatz sämtlicher Funktionen geschrieben.

Ja, was denn nun, Standard nach der Installation, oder wird nachgeholfen, denn in der Standardkonfiguration haben einige Programme nicht alles konfiguriert?

 

[Innensechskant]

Was hat das Eine denn mit dem Anderen zu tun?

Es können doch trotz Standardkonfiguration sämtliche Funktionen getestet werden?

 

[madmax2010]

Naja. Die Seite, ehrlich gesagt beide Seiten, existieren vor allem um nutzlose, teils schädliche software zu verkaufen.

Ihre Testmetriken testen zum Großteil Schwachsinn (ok, hast du selbst auch gesehen) und haben mit Sicherheit wenig bis nichts zu tun.

Da kann man auch gleich Globuli und heilsteine in den test mit aufnehmen

Mehr Angriffsfläche zu schaffen macht Systeme weniger sicher. Antiviren tun das Gegenteil. Sie maximieren die Angriffsfläche und haben In den letzten Jahren so viel Wirtschaftlichen Schaden angerichtet, wie schadsoftware selbst

 

[Lumiel]

Vergiss einfach beide Seiten und verwende das, was im Betriebssystem integriert ist. Das passt schon in den meisten Fällen.

VG

 

[Khorneflakes]

Ich schätze, dass damit gemeint ist, dass die Software out of the Box mit den Defaults einer frischen Installation getestet wird, und dann alles getestet wird, was an Funktionalität da ist.

Das kann also schon Sinn ergeben. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass beide Seiten (und alle weiteren) so sinnvoll sind wie ein Sack voll Sand in der Wüste. Braucht kein Mensch.

 

[Slayn]

Naja eine Testeite wo fast jedes Programm Bestnoten bekommt, kann man kaum als seriös erachten,

 

[Einfallslos2023]

Was hat das Eine denn mit dem Anderen zu tun?

Es können doch trotz Standardkonfiguration sämtliche Funktionen getestet werden?

Nein.
Es gibt genug Programme die dort getestet werden und nicht ab Werk alle Module aktiv haben, von daher beisst es sich schon.
Aber warum auch nicht, die Seiten wie AV Test und AV Comparatives sollte man als Influencer betrachten und nicht als Tests.
Alleine schon weil sie Spambuden wie Norton in die Top3 hieven, Avira loben etc.
Jemand der Anbieter die dem Kunden, selbst wenn er bezahlt, noch so viel Extras und Bloatware aufdrängen an die Spitze der Listen hievt kann nicht ernst genommen werden.
Stichwort Registrycleaner hier, Treiberupdater da, Duplikateentferner dort.

 

[1lluminate23]

Ich finde es schade, dass eine österreichische Firma wie Ikraus-AV nicht auf AV-Comparatives testen lässt, die ja in Österreich operiert.

Nur kurzer Hinweis: Es geht hier nicht um den Microsoft Defender, weder was er taugt etc. pp.
Zum Microsoft Defender sage ich nur einen kurzen Satz:

Keiner kennt besser sein System als er, der Produzent.

 

[JennyCB]

Keiner kennt besser sein System als er, der Produzent.

Bei Linus Torvalds hätte ich ja noch zugestimmt, aber bei Microsoft?

 

[1lluminate23]

@JennyCB Für Linus +1

Der Microsoft Defender ist halt integriert und erzielt gute Resultate, die Branche bekommt es hart zu spüren. Manche haben ihre Preise reduziert und manche extrem hoch angesetzt. Man muss kein Geld mehr für eine Anti-Malware-Software ausgeben und holt sich vielleicht eine Sicherheitslücke ins System, weil der Scanner sich tief verankert.

 

[madmax2010]

und manche Spionieren ihre Kunden aus, packen keylogger dazu, verkaufen die Daten an dritte, melden nicht existente viren um eine Daseinsberichtigung zu simulieren..

 

[dx1]

Ziehe ich dagegen die Bewertung von AV-Comparatives heran, die umfangreich erläutern, wie sie getestet haben.

Ja?

 

[Ostfriese]

Basierend auf einem Windows-System gesprochen:

Ich vertraue in letzter Konsequenz weder Microsoft, noch jedwedem anderen Unternehmen, das eine(n) Virenscanner/Schutz/Firewall/etc. anbietet.

Dennoch bin ich seit sehr vielen Jahren bei ESET (heute Premium/Ultimate-Versionen) und damit zufrieden für meine Zwecke.

Aber ich bin mir auch bewusst, dass das alles eher Gewohnheit ist und nicht der Weisheit letzter Schluss...

Bin eben auch nur ein Ostfriese.

 

[1lluminate23]

Wow @dx1

Du hast es auf ein Wort und Satzzeichen gebracht. Trollen geht anders. Ironie? Nee, passt nicht, Sarkasmus, vielleicht. Insgesamt war dein Thread inhaltlich sehr wertvoll …

 

[PeacemakerAT]

Mehr Angriffsfläche zu schaffen macht Systeme weniger sicher. Antiviren tun das Gegenteil. Sie maximieren die Angriffsfläche und haben In den letzten Jahren so viel Wirtschaftlichen Schaden angerichtet, wie schadsoftware selbst

Und dennoch aus Sicherheitsgründen Standard auch in den größten Konzernen.
Hast du für diese Behauptung auch belegbare Fakten?

 

[Azghul0815]

Und dennoch aus Sicherheitsgründen Standard auch in den größten Konzernen.

Grössere Unternehmen sichern aber nicht nur ihre Windows PCs ab.
Dss Problem bei grossen Firmen ist doch, dass sie neben Windows auch noch andere OS einsetzen, da laufen dann noch DNS Blocker, Firewall rules, etc.
Und da wird/kann vielleicht auch nicht jedes Security update sofort aufgespielt werden...
Ibd trotzdem erwischt es immer wieder Firmen mit ransomware Attacken...da hilft dann auch kein AV...

 

[PeacemakerAT]

Ja aber wenn AV ein Sicherheitsrisiko wären würden Konzerne mit extremen Fokus auf Sicherheit doch darauf verzichten oder? Gerade wenn es soviele Sicherheitsebenen gibt.

 

[Azghul0815]

Ich denke ws gibt hier nochmal nen deutlichen unterschied zwischen Consumer AVs und Enterprise AVs.

So weit wie @madmax2010 würde ich mit meiner Aussage auch nicht gehen. Bin aber kein Security Experte und solange du Dateien eh freigeben kannst mit nem Pop up...

 

[PC295]

Ich belächele AV-Test.org ein wenig, weil immer dieselben ihre "6" Punkte holen, insbesondere bei Geschwindigkeit.

Dieses Punktesystem und der Maßstab sind seit Jahren unverändert geblieben und kommt noch aus Zeiten, als AVs dort bei einer Erkennung von 95% zu Top-Produkten gehörten.
Klar dass nun fast alle auf 100% aufgerundete AVs 6 Punkte erhalten.

Bei AV-Comperatives kannst du dir tabellarisch die Ergebnisse anschauen und besser vergleichen.

Im Absatz schreiben sie von der Standardkonfiguration und nur ein paar Zeilen weiter unten im Text wird unter Einsatz sämtlicher Funktionen geschrieben.

In der Standardkonfiguration hast du sämtliche Funktionen dabei.
Hier meint man Konfigurationen, wie die zu scannnenden Bereiche, Dateitypen, Archive usw. die je nach AV unterschiedlich voreingestellt sind.

 

[netzwanze]

Letztens auf Arbeit wieder gehabt. Der Virenscanner sperrte ein Log-File , der eigentliche Prozess konnte nicht mehr darauf zugreifen, das System ging auf 100% CPU-Last und nur ein Reboot half. Empfehlung des Herstellers das Verzeichnis vom Scan ausschließen. Ein Beispiel von Problemen, die man durch einen Virenscanner bekommt und ohne ihn nicht hat.