Wie viele Megapixel hat das menschliche Auge?
- Ersteller Pilly
- Erstellt am
Noch ein Nachtrag zur Auflösung im Bezug auf Fotos, besonders bezogen auf diesen Post
Man kann das so nicht sagen. Denn es kommt auch drauf an, wie groß einem dieses Bild an vorgelegt wird und wie nah man es am Auge hat. Also wieviele Rezeptoren sich dieses Bildes annehmen können.
Um einen Test machen zu können, müsste man das Bild so halten, dass es das komplette Auge "bedeckt" und das Auge nichts andere mehr sieht. Dann könnte man die Auflösung des Bildes erhöhen, bis man den Unterschied nicht mehr sehen kann...
Dann kommt jedoch das nächste Problem: Die Rezeptoren sind, wie bereits gesagt, nicht überall gleich dicht aneinander. Somit könnte man es wiederrum auch nicht fürs ganze Auge bestimmen. Es ist schier unmöglich es umzurechnen.
Man könnte zwar angeben, wieviele verschiedenen Farben man gleichzeitig sehen kann, jedoch sind es im Zentrum mehr als Durchschnittlich, am Rand dafür weniger.
Dr4gonh34d schrieb:Werden wir merken, wenn die Kameras bei höherer Auflösung (für uns) keine Bildverbesserung mehr bedeuten.
Ansonsten kann man glaub ich den oben genannten Werten glauben.
Man kann das so nicht sagen. Denn es kommt auch drauf an, wie groß einem dieses Bild an vorgelegt wird und wie nah man es am Auge hat. Also wieviele Rezeptoren sich dieses Bildes annehmen können.
Um einen Test machen zu können, müsste man das Bild so halten, dass es das komplette Auge "bedeckt" und das Auge nichts andere mehr sieht. Dann könnte man die Auflösung des Bildes erhöhen, bis man den Unterschied nicht mehr sehen kann...
Dann kommt jedoch das nächste Problem: Die Rezeptoren sind, wie bereits gesagt, nicht überall gleich dicht aneinander. Somit könnte man es wiederrum auch nicht fürs ganze Auge bestimmen. Es ist schier unmöglich es umzurechnen.
Man könnte zwar angeben, wieviele verschiedenen Farben man gleichzeitig sehen kann, jedoch sind es im Zentrum mehr als Durchschnittlich, am Rand dafür weniger.
gunage
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 375
mmhh....also 140 MegaPixel halte ich für zu viele. Stell dir mal ne 140 mpixel camera vor....da kannste reinzoomen bist du selbst ner 5 km entfernten person in die nase gucken^^. das geht mit dem menschlichen auge net......deshalb denk ich mal es sind (theortisch) wesendlich weniger
gruß
gruß
DerWitwenmacher
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.542
Wie schon einige von euch richtig lagen befinden sich im Auge Zapfen (ca. 6 Millionen) fürs Farbensehen und Stäbschen (ca. 120 Millionen) zum unterscheiden von hell/dunkel. Im Zentrum des schärfsten Sehens (Foveola; Durchmesser ca 0,1mm~20']) befinden sich übrigens keine Stäbchen, somit sinkt im dunkeln auch die Sehschärfe. In ihr befinden sich von jeder Farbe ca. 2500 Zapfen.
Das Auflösungsvermögen eines Objektes ist 1. vom optischen System und 2. von der verteilung der Zapfen abhängig.
Und wer in 1m Entfernung zwei Punkte im Abstand von 0,29mm unterscheiden kann hat einen normalen Visus, man spricht dann von 1,0.
Das Auflösungsvermögen eines Objektes ist 1. vom optischen System und 2. von der verteilung der Zapfen abhängig.
Und wer in 1m Entfernung zwei Punkte im Abstand von 0,29mm unterscheiden kann hat einen normalen Visus, man spricht dann von 1,0.
Pjack
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.615
@gunage
Was hat den Zoom mir Auflösung zu tun?
Man kann wohl die Leistungsfähigkeit des menschlichen Auges nicht in genaue technische Werte umrechnen, da es einfach zwei paar Schuhe sind.
Außerdem nimmt das Gehirn nur einen Bruchteil der Daten wahr, die das Auge liefert.
Schon da wird das Bild "komprimiert".
Was hat den Zoom mir Auflösung zu tun?
Man kann wohl die Leistungsfähigkeit des menschlichen Auges nicht in genaue technische Werte umrechnen, da es einfach zwei paar Schuhe sind.
Außerdem nimmt das Gehirn nur einen Bruchteil der Daten wahr, die das Auge liefert.
Schon da wird das Bild "komprimiert".
Zuletzt bearbeitet:
Können Zapfen eigentlich die Helligkeit erkennen, oder wie wird die Helligkeit am Punkt des schärfsten Sehens bestimmt?
Ich dachte bisher immer, dass aus dem Verhältnis der Anregung die Farbe berechnet wird, die absolute Stärke der Anregung jedoch egal ist, da die Stäbchen für die Helligkeit zuständig sind... Wie ist es denn nun wirklich?
EDIT: Ok, habs grad bei Wikipedia nachgelesen (auch wenn der Text kaum verständlich ist in dem Artikel Oo). Anscheinend wird die Gesamteregung als Anhaltspunkt für die Helligkeit genommen, da die Stäbchen bereits "geblendet" sind. Stimmt das so?!
Weil es ja auch auf einer kleineren Fläche angezeigt wird... Das ist alles etwas komplizierter. Deswegen höre ich jetzt auch mir zu überlegen, wie man einen Vergleich errechnen könnte, sonst hab ich morgen nur Kopfschmerzen, jedoch kein Ergebnis
Ich dachte bisher immer, dass aus dem Verhältnis der Anregung die Farbe berechnet wird, die absolute Stärke der Anregung jedoch egal ist, da die Stäbchen für die Helligkeit zuständig sind... Wie ist es denn nun wirklich?
EDIT: Ok, habs grad bei Wikipedia nachgelesen (auch wenn der Text kaum verständlich ist in dem Artikel Oo). Anscheinend wird die Gesamteregung als Anhaltspunkt für die Helligkeit genommen, da die Stäbchen bereits "geblendet" sind. Stimmt das so?!
gunage schrieb:
Weil es ja auch auf einer kleineren Fläche angezeigt wird... Das ist alles etwas komplizierter. Deswegen höre ich jetzt auch mir zu überlegen, wie man einen Vergleich errechnen könnte, sonst hab ich morgen nur Kopfschmerzen, jedoch kein Ergebnis
Zuletzt bearbeitet:
MasterMost
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 1.364
Es ist doch eigentlich ganz einfach: man kann eine Mechanisches System AUF GAR KEINEN FALL mit einem Organischem System vergleichen,
es ist einfach unmöglich. wenn jetzt ein Fernseher Organischen ursprungs wär, könnte man das vll. aber was ihr ihr da wissen wollt,
darauf gibt es KEINE antwort. da kann man noch so viele forschungen anstellen, aber es wird dabei bleiben.
schließlich haben wir keine "pixel" im auge...
es ist einfach unmöglich. wenn jetzt ein Fernseher Organischen ursprungs wär, könnte man das vll. aber was ihr ihr da wissen wollt,
darauf gibt es KEINE antwort. da kann man noch so viele forschungen anstellen, aber es wird dabei bleiben.
schließlich haben wir keine "pixel" im auge...
C
Common-Dolphin
Gast
Das menschliche Auge hat 2 Typen von Photorezeptoren.
Stäbchen und Zapfen.
Stäbchen sind etwa 125 Millionen vorhanden und dienen dem Hell/Dunkelsehen, (skotopisches Sehen).
Die 6 Millionen Zapfen sind für sehen bei Tageslicht und der Farberkennung (photopisches Sehen).
Quelle: Wikipedia
Dennoch ist das nicht auf Kameras und Megapixel übertragbar.
Die Linsen, Speichertechnik, Verarbeitung etc. ist ein völlig anderes Prinzip.
Wir können die Bilder des Auges weder ausdrucken noch vergrößern oder reinzoomen wo es auf eine hohe Megapixelzahl ankäme.
Ausserdem ist die Erkennung des Bildes und der Helligkeitswerte voneinander abgekoppelt.
Die Helligkeitserkennung ist demnach erheblich hochauflösender als das Bild ansich.
Wenn man nun ein 6 Megapixelbild auf ein Din A2 Bild audruckt und nah rangeht, kann man es vielleicht erkennen ... den einzelnen Pixel.
Aber wie will man mit dem Auge selber vor solche Probleme geraten.
Es ist nicht möglich zu sagen wieviel Megapixel eine Kamera haben muss damit unser Auge keinen Unterschied mehr erkennt.
Oder kann einer von euch den Unterschied erkennen zwischen einer 2 und einer 10 Megapixelkamera wenn das Bild in beiden Fällen nur auf eine Briefmarke gedruckt wird ?
Von den etlichen anderen Faktoren mal nicht zu reden.
Stäbchen und Zapfen.
Stäbchen sind etwa 125 Millionen vorhanden und dienen dem Hell/Dunkelsehen, (skotopisches Sehen).
Die 6 Millionen Zapfen sind für sehen bei Tageslicht und der Farberkennung (photopisches Sehen).
Quelle: Wikipedia
Dennoch ist das nicht auf Kameras und Megapixel übertragbar.
Die Linsen, Speichertechnik, Verarbeitung etc. ist ein völlig anderes Prinzip.
Wir können die Bilder des Auges weder ausdrucken noch vergrößern oder reinzoomen wo es auf eine hohe Megapixelzahl ankäme.
Ausserdem ist die Erkennung des Bildes und der Helligkeitswerte voneinander abgekoppelt.
Die Helligkeitserkennung ist demnach erheblich hochauflösender als das Bild ansich.
Wenn man nun ein 6 Megapixelbild auf ein Din A2 Bild audruckt und nah rangeht, kann man es vielleicht erkennen ... den einzelnen Pixel.
Aber wie will man mit dem Auge selber vor solche Probleme geraten.
Es ist nicht möglich zu sagen wieviel Megapixel eine Kamera haben muss damit unser Auge keinen Unterschied mehr erkennt.
Oder kann einer von euch den Unterschied erkennen zwischen einer 2 und einer 10 Megapixelkamera wenn das Bild in beiden Fällen nur auf eine Briefmarke gedruckt wird ?
Von den etlichen anderen Faktoren mal nicht zu reden.
itsfun
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 802
Also entweder sind meine Augen net mehr so gut oder es kommt mir nur so vor.
Ich hab mal ein richtig gutes Foto einer ca. 13 MP Kamera gesehen. Wenn man da in das Foto reingezoomt hat, kamen immer mehr Details zum vorschein und wenn ich ehrlich bin waren dann irgendwann details die ich hätte mit eigenen Augen net erkennen können.
Ich hab mal ein richtig gutes Foto einer ca. 13 MP Kamera gesehen. Wenn man da in das Foto reingezoomt hat, kamen immer mehr Details zum vorschein und wenn ich ehrlich bin waren dann irgendwann details die ich hätte mit eigenen Augen net erkennen können.
Ganz normal. Liegt eben an der ganz anderen Funktionsweise
Andere Verteilung der Sensoren
Projektion auf ein größeres Format (Bildschirm), etc.
Aber so langsam blicke ich da auch nicht mehr durch... wollen wir das hier nicht lieber beenden, bevor wir hier alle noch verzweifeln
Andere Verteilung der Sensoren
Projektion auf ein größeres Format (Bildschirm), etc.
Aber so langsam blicke ich da auch nicht mehr durch... wollen wir das hier nicht lieber beenden, bevor wir hier alle noch verzweifeln
Kosmas
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 73
Wie schon bereits erwähnt komprimiert das Gehirn das Bild.
Man müsste das was du zu sehen glaubst ablichten. GEHT ABER NICHT.
Also müsste man die elektrischen Impulse im Gehirn einzeln messen im Bezug auf das Bild was du siehst, dann könnte man einen Vergleich schließen. Ich glaub aber nicht, dass das machbar ist.
@MasterMost so kann man das nicht sagen immerhin gibt es verknüpfungen zwischen pysikalischen und biochemischen Vorgängen
Ein Adler z.B. muss eine höhere "Pixelzahl" wahrnehmen, da er über eine höhere Sehschärfe als der Mensch verfügt. Folge: Die Sehschärfe ist im direkten Zusammenhang mit der Pixelzahl.
Dies bedeutet, dass die Pixelzahl in der Mitte am höchsten ist und nach außen hin abnimmt.
Übrigens ein Pixel besteht aus drei Teilen für die Farben. Rot-(Grün oder Gelb)-Blau.
Man müsste das was du zu sehen glaubst ablichten. GEHT ABER NICHT.
Also müsste man die elektrischen Impulse im Gehirn einzeln messen im Bezug auf das Bild was du siehst, dann könnte man einen Vergleich schließen. Ich glaub aber nicht, dass das machbar ist.
@MasterMost so kann man das nicht sagen immerhin gibt es verknüpfungen zwischen pysikalischen und biochemischen Vorgängen
Ein Adler z.B. muss eine höhere "Pixelzahl" wahrnehmen, da er über eine höhere Sehschärfe als der Mensch verfügt. Folge: Die Sehschärfe ist im direkten Zusammenhang mit der Pixelzahl.
Dies bedeutet, dass die Pixelzahl in der Mitte am höchsten ist und nach außen hin abnimmt.
Übrigens ein Pixel besteht aus drei Teilen für die Farben. Rot-(Grün oder Gelb)-Blau.
supersonic
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.696
also 
alles zwischen 120 und 140 Megapixel stimmt, aber nur fast
Diese sagen wir 128 Mio Sinneszellen werden miteinander verschaltet und die Signale werden über ca 1 Mio Nervenfaser weitergeleitet.
Ergo nativ nur 1 Megapixel, der sich aber aus Infos von 128 Mio zusammensetzt.
Ist aber alles recht irrelevant, weil das menschliche Auge als Linse sowieso diese Auflösung nicht bereitstellen kann.
alles zwischen 120 und 140 Megapixel stimmt, aber nur fast
Diese sagen wir 128 Mio Sinneszellen werden miteinander verschaltet und die Signale werden über ca 1 Mio Nervenfaser weitergeleitet.
Ergo nativ nur 1 Megapixel, der sich aber aus Infos von 128 Mio zusammensetzt.
Ist aber alles recht irrelevant, weil das menschliche Auge als Linse sowieso diese Auflösung nicht bereitstellen kann.
Relict
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.914
Eben.
Hinzu kommt noch, dass unser Hirn die Informationen beider Augen aufbereitet und zusammenfügt. Und das ganze wird noch mit Informationen aller anderer Sinnensorgane und gespeicherten Erfahrungen abgeglichen, ausgeglichen oder vermischt.
Das Bild entsteht im Kopf, nicht im Auge. Jeder sieht die Realität so, wie er sie sehen will.
Man kann es einfach nicht vergleichen.
Hinzu kommt noch, dass unser Hirn die Informationen beider Augen aufbereitet und zusammenfügt. Und das ganze wird noch mit Informationen aller anderer Sinnensorgane und gespeicherten Erfahrungen abgeglichen, ausgeglichen oder vermischt.
Das Bild entsteht im Kopf, nicht im Auge. Jeder sieht die Realität so, wie er sie sehen will.
Man kann es einfach nicht vergleichen.
Sherman123
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 12.344
Nächste Woche auf ebay: Top Aufnahme Gerät zu verkaufen - 260 Megapixel.
Man kann dieses Vergleichen sogar studieren --> Bionic (Technik + Biologie). Die meisten Größen lassen sich leicht umrechnen, andere wiederum etwas schwieriger.
G
Green Mamba
Gast
Hier hats mal jemand ausgerechnet. Laut dieser Rechnung sinds ca. 5,32 Megapixel.
Sherman123
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 12.344
Wo hier? 
Hätte dieses Thema eigentlich nicht besser in den "Was ihr schon immer wissen wolltet" Thread gepasst??
Hätte dieses Thema eigentlich nicht besser in den "Was ihr schon immer wissen wolltet" Thread gepasst??
G
Green Mamba
Gast
Ups, Link vergessen:
Wieviel Megapixel braucht der Mensch - wissenschaftlich betrachtet?
Wieviel Megapixel braucht der Mensch - wissenschaftlich betrachtet?
