Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?

[stna1981]

Moin.

Anlässlich der aktuellen CB-Vorschau auf die 8. Generation mobiler Grafikchips von nVidia frage ich mich erneut, wieso ATi und nVidia es schaffen, in die mobilen GPUs Stromsparmechanismen einzubauen, so dass die Teile im Idle-Mode fast keinen Strom mehr verbrauchen (indem z. B. die Taktraten gesenkt und Teile des Chips deaktiviert werden), dies aber im Desktop-Bereich nicht machen.

Intel hat das mit der Portierung seiner effizienten Core-Architektur auf den Desktop-Bereich ja ebenfalls erfolgreich geschafft. Aber im Grafikkartenbereich tut sich da ja gar nichts, am Preis kanns nicht liegen. Ob eine Grafikkarte jetzt 20€ mehr kostet, wird den Bock nicht fett machen, bei Verlustleistungen jenseits der 100 Watt wäre ein solcher Schritt aber mehr als notwenig.

Stefan

 

[daniel16420]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

ich verstehe das auch nicht, warum das nicht geht?

 

[Gonzo71]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Bei Nvidia werden doch schon seit der G6xxx Serie im Desktopbetrieb die Taktraten runtergesetzt.

 

[AvenDexx]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Und ATi hat dass doch auch seit der X1k-Serie. Da wird im Idle die VCore der GPU runtergefahren und der Takt verringert.

 

[daniel16420]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

aber es werden keine breiche abgeschalten

 

[stna1981]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Das mag sein, aber doch nicht in dem Maße, wie bei den mobilen Chips. Die laufen dann statt mit 600 MHz mit 400 MHz, das ist ja nicht dasselbe wie im mobilen Sektor. Im Desktop-Betrieb werden doch auch nicht Teile des Chips deaktiviert, wenn diese nicht benötigt werden, oder irre ich mich da? Das würde auch die Kühlung im Idle-Betrieb wesentlich erleichtern, auch wenn die Lüfter seit der 6800er und der X1800er mittlerweile wieder besser werden...

 

[schrauber]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Wie so das ist frage ich mich auch, nutze für meine 8800GTS um das zu erreichen eben das Ati Tool, normal sollte es die Karte von Hause aus können, aber Nvidia hat es bei der 8 Serie nicht umgesetzt, was sehr schade ist.

MfG schrauber

 

[Nadoll]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Wenn ich mich richtig entsinne, wollte Nvidia den G80s mit neuen Treiber eine "Stromsparfunktion" verpassen - die 158er haben aber eig. erstmal das Gegenteil bewirkt... Ich hoffe wirklich, das da noch etwas in die Richtung kommt.

 

[10tacle]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Also ich versteh das auch nicht so ganz. Bei ATi ist es zwar so das das im 2D Betrieb die Taktrate und die Spannung gesenkt wird, aber wenn ich jetzt mit der TV Karte was schaue oder auch ein Flash Pluging starte springt die Taktrate und die Spannung wieder hoch, ich hab das jetzt mit den ATi Tray Tools gelöst, im 2D (alles ausser 3D Games und Rendering) läuft die Karte (X1800 XT 512MB) mit 500/594 MH bei 1,02 Volt statt wie vorher 1,2 Volt.
Dadurch wird die GPU 6° kühler, obwohl der Lüfter nur noch mit 30% dreht und alles läuft weiterhin perfekt. Ich frage mich wieso das nicht direkt von ATi so gemacht wird, möglich ist es ja.

 

[stna1981]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Gerade mit den neuen Unified Shadern sollte doch das Energiesparpotential umso größer sein, es werden einfach soviele Shader deaktiviert, wie möglich und die Taktraten reduziert. Aus einer 8800GTX wird so eine 8500GT, die wesentlich weniger verbraucht, das Gehäuse weniger aufheizt etc...

 

[GeneralHanno]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

man muss sich ja mal klarsein, dass die erfolgreiche core architektur aus dem MOBIL-prozessor pentium M entwickelt wurde.

angeblich wollen ati und nvidia ihre nächsten graka generationen aufs sparen optimieren ...

 

[SonicAndSmoke]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Das ist in diesem Kontext ein falscher Vergleich, da der Pentium M ein direkter Abkömmling der Pentium 3 Architektur ist.

 

[The_Commander]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Dass Nvidia da noch per Treiber für den G80 was bringt glaube ich kaum. Für die nächsten Generationen werden sie es machen, aber für die jetzige interessiert es sie wohl nicht. Würde das bei ATI anders laufen, könnte sich das Nvidia nicht erlauben. Aber so sehen sie keine Notwendigkeit. So läuft es leider...

 

[Kr0nos]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Wenn man die Karte mit dem Ati Toll runtertaktet verliert man auch die Garantie oder ?

Wie schon so oft gesagt es muss sich beim Stromverbrauch vorallem der GPUs was ändern.
Aber ich sehe auch nicht ein die Garantie aufs Spiel zusetzten nur weil die Hersteller sowas nicht in ihre Treiber integrieren.

 

[stna1981]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Wenn man die Karte mit dem Ati Toll runtertaktet verliert man auch die Garantie oder ?

Und was träumst du nachts? ^^ Wieso sollte die Garantie flöten gehen, wenn man ein Bauteil innerhalb seiner Spezifikationen betreibt? Du verlierst ja auch nicht die Garantie auf deine CPU, nur weil du sie untervoltest. Overclocking ist was ganz anderes, da wird das Teil außerhalb der Spezifikation betrieben!

 

[MacroWelle]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Schon mal daran gedacht, dass die entsprechenden Kunden (die sich für >300 € GPUs kaufen) auch Teil des Problems sind?

Die Mobile-GPUs sind allerdings auch nur deshalb stromsparender, weil sie hochwertiger sind.

@Vorposter
Ich glaube schon, dass man durch Undervolting seine Garantie verliert, weil der Hersteller kann argumentieren, dass du der Karte durch den Betrieb mit weniger Spannung Schaden zugefügt haben kannst.

 

[stna1981]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Naja, Mittelklassekarten <300 Euro sind aber auch nicht sparsamer. Sicher ist es richtig, dass jemand, der 400 Euro nur für ne Graka ausgibt, nicht auf die Stromrechnung schauen wird, aber mit dieser Argumentation hätte Intel auch die Quadcores so bauen können, dass die >200 Watt verbrauchen, haben sie aber nicht. Und wenn es heute heißt, nehm ich mir nen X2 6000+ oder nen E6600, dann les ich immer wieder: nimm den Intel, der verbraucht weniger. Also scheint das doch ein Argument zu sein!

Ob und inwifern mobile Chips hochwertiger sind, kann ich nicht beurteilen, aber dann ist es ein Armutszeugnis für die Hersteller, denn das würde bedeuten, dass ich Desktopbereich "minderwertige" Chips an den Mann gebracht werden...

Wodurch sollen diese Schöden entstehen? Ich habe noch nie gehört, dass ein Bauteil beschödigt wurde, weil die Spannung zu niedrig war...?

 

[10tacle]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Also das Argument mit dem Stromverbrauch ist lächerlich. Das ist auf's Jahr gerechnet vieliecht ein Unterschied von 20-30€. Wer im Jahr auf 30€ achten muss kauft sich besser gar keinen Rechner
Viel wichtiger finde ich das Argument das die Karte dadurch kühler zu betreiben ist im 2D Betrieb und somit sehr leise zu kühlen.

Ich glaube schon, dass man durch Undervolting seine Garantie verliert, weil der Hersteller kann argumentieren, dass du der Karte durch den Betrieb mit weniger Spannung Schaden zugefügt haben kannst.

Dafür muss er erstmal beweisen das die Karte über- bzw. untertaktet gelaufen ist. Dies ist zwar theoretisch möglich passiert aber ganz sicher in 9999 von 10000 Fällen nicht.

 

[silent-efficiency]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Also das Argument mit dem Stromverbrauch ist lächerlich. Das ist auf's Jahr gerechnet vieliecht ein Unterschied von 20-30€. Wer im Jahr auf 30€ achten muss kauft sich besser gar keinen Rechner

Oh, jetzt kommen wieder die Geldzähler. Soll ich dir jetzt auflisten, was man für 30 Euro im Jahr sich alles kaufen kann?

Oder machen wir es anders. Du kaufst dir eine Grafikkarte für 2 Jahre.
Geforce 8800 GTS ohne Stromsparfunktionen für 360 Euro.
oder eine
Geforce 8800 GTS mit Stromsparfunktionen für 380 Euro

Nach 2 Jahren Betrieb hast du also insgesamt für die teurere Karte mit Stromsparfunktion insgesamt 40 Euro weniger ausgeben und hattest einen leiseren PC und hast weniger Strom verschwendet.

Was soll also an der Stromverbrauchargumenation lächerlich sein? Ich verstehe nicht, wie man ein Preis/Leistungsverhältniss ohne Stromkosten mit zu berücksichtigen berechnen kann. Wie ich gerade gezeigt habe, kann eine teurere Karte den besseren Preis/Leistungsverhältniss haben, wenn man den Stromverbrauch berücksichtigt und ihr seit doch alle auf ein gutes Preis/Leistungsverhältniss so scharf...

 

[10tacle]

AW: Wieso keine Stromsparfunktionen für Desktop-GPUs?!

Soll ich dir jetzt auflisten, was man für 30 Euro im Jahr sich alles kaufen kann?

Au ja, mach mal! Hast du die neue S-Klasse schon bestellt?

Also das Argument mit dem Stromverbrauch ist lächerlich.

Okay ich korrigiere mich. Das Argument mit den Stromkosten ist lächerlich. Der Strom"verbrauch" hängt ja direkt mit der Abwärme zusammen und ist natürlich nicht lächerlich, warum habe ich ja geschrieben.

Ich würde mir natürlich die Karte mit Stromsparfunktion kaufen, aber nicht um Geld zu sparen sondern um nen leiseren Betrieb in 2D genießen zu können.