Wieso OC, wenn man bereits sehr starke CPU hat?

@gaym0r Müssen muss man nur Atmen das man nicht stirbt.

Jedoch kann ich sagen das in einem Spiel wie CSGO nicht so gut gespielt werden kann wenn man nur 100 fps hat wie wenn man 400+ FPS hat.
Es fühlt sich nicht so direkt an.

Osu wäre hier auch ein gutes Beispiel
 
ich geb dir recht, daß es sich mit höheren zahlen mit sicherheit ein bissl flüssiger anfühlt.
aber
auch wenn die zahlen dreistellig sind, "real" wahrnehmbares muß sich im bereich von zweistellig befinden.
was bedeutet, daß diese dreistelligen zahlen "in realitas" niemals ankommen.
woran es auch immer liegt. aber diese zahlen stinken hinten und vorne.

und messverfahren sind wie statistik, man sollte nix ernst nehmen, was man nicht selbst gefälscht hat.

ist wie mit dem kontrast, ein (chemischer) film kann in der gegen 100 zu eins, das auge in etwa 1000 zu eins.
lass das marketing ran, und du landest bei 500000 zu eins, oder auch das zehnfache, eigentlich wurscht.
 
Ich habe hier noch ein Video verlinkt welches sehr genau aufzeigt wieso mehr FPS als Hertz gut sind :
Ist sehr sachlich erklärt
 
ach, den grundsätzlichen zusammenhang bestreitet niemand
aber die zahlen sind absurd.
 
@whats4 Ich kann nicht beweisen das 240hz einen klaren vorteil gegenüber 144hz bringen.

Es kann auch nur Placebo sein.
Jedoch würde ichso wie ich das getestet habe sagen das ich den unterschied zwischen 165 und 240HZ nur im gefühl wettmachen kann. (Es ist nicht flüssiger) sondern es reagiert schneller.

Zudem behaupte ich das das Auge eines Menschen unterschiedlcih ist.
Es kann sein das deine Augen den unterschied nicht bemerken und meine schon.
Das ist von Person zu Person unterschiedlich
 
whats4 schrieb:
...aber du müsstest ein insekt sein, um auch nur annähernd soviel verarbeiten zu können.
ein fliegen"gehirn" löst ca 200 bilder/sek auf.
menschen grundeln nun mal bei wenigen zig bilder/sek herum.
auch du.
wie auch immer, jedenfalls gibts genug gamer, die sich sicher sind, ähnliche fähigkeiten wie die fliege zu haben.
und wenn sich soooviele einig sind, muß es ja stimmen.
wahrheit ist konsens. sagt das marketing, also muß es wahr sein.
LOL

Aha dann spiel mal quake mit deinen 24 fps viel spaß dabei...
 
SwissPrekek schrieb:
Jedoch kann ich sagen das in einem Spiel wie CSGO nicht so gut gespielt werden kann wenn man nur 100 fps hat wie wenn man 400+ FPS hat.

Bei Spiele bei denen viele FPS relevant sind, hat man aber keine Probleme die zu erreichen - auch ohne OC. ;-)
 
SwissPrekek schrieb:
@whats4 n.
Jedoch würde ichso wie ich das getestet habe sagen das ich den unterschied zwischen 165 und 240HZ nur im gefühl wettmachen kann. (Es ist nicht flüssiger) sondern es reagiert schneller.
Ich würde vermuten, dass das Auge schon in der Lage ist mit den ganzen Bildern etwas anzufangen, aber das Gehirn bearbeitet das ganze nochmal enorm um ein "Gesamtbild" zu schaffen. Nicht umsonst gibt es diese lustigen Illusionen die einfach nur unser Gehirn überfordern.
 
gaym0r schrieb:
20% Steigerung? Hast du vorher 40 FPS sind es dann 8 FPS mehr. Damit es DEUTLICH mehr als 10FPS Zuwachs sind (sagen wir mal 20 FPS) muss man vorher schon 100+ FPS haben. Und muss man dann noch overclocken...?

Ich hab doch sogar oben extra ein Beispiel genannt wo man über 100 Fps haben möchte, nämlich wenn man einen 120/144Hz Monitor in Gebrauch hat, wie zB. ich es tue, dann willst du auch möglichst konstante 144 Fps haben und dafür brauchts eine sehr flotte CPU, ansonsten hast du immer wieder Drops die teils echt gut spürbar sind.

Außerdem wären schon bei 80 Fps eine Steigerung von 20% 16 Fps mehr und das ist dann schon definitiv spürbar wenn man einen entsprechenden Monitor hat.
 
SwissPrekek schrieb:
Ich habe hier noch ein Video verlinkt welches sehr genau aufzeigt wieso mehr FPS als Hertz gut sind :
Ist sehr sachlich erklärt

Wer Skill braucht um zu gewinnen hat nur ne Schlechte Taktik :D
Mehr als 100fps sind ein Sahnehäubchen aber nicht wirklich notwendig, mal abgesehen vllt von VR.
Einfach nur absoluter Luxus.
 
[SET]-=JENNER=- schrieb:
Aha dann spiel mal quake mit deinen 24 fps viel spaß dabei...
nun...
genau so hat quake begonnen
eher mit weniger. mit der voodoo karte warens dann 30fps
mit doppel voodoo2 im sli unter nt4 (wegen stabilität) mit unglaublichen 30,sogar mit der astronomischen auflösung von 1024x768
ich weiss es
ich war dabei
online, mit 56K modem
und es hat spass gemacht.
hehe
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GRiNGO73 und Joker_AUT
Coeckchen schrieb:
Mehr als 100fps sind ein Sahnehäubchen aber nicht wirklich notwendig, mal abgesehen vllt von VR.
Einfach nur absoluter Luxus.

Das magst vielleicht du so sehen, aber das ist keineswegs eine generell gültige Aussage und liegt rein an den persönlichen Ansprüchen. Computerspiele sind generell ein Luxus, egal welche Fps man hat.

Coeckchen schrieb:
Wer Skill braucht um zu gewinnen hat nur ne Schlechte Taktik :D

Skill beinhaltet Taktik, nur mal so ;)
 
PhoenixEX schrieb:
wieso Overclocken, wenn man bereits ein sehr starke CPU hat?
Ich verstehe die Frage nicht. :D

Auch ich kann mit meinem alten Schinke (siehe Sig.) noch alle aktuellen Games zocken, nur dank Overclocking. Ok, Anno 1800 habe ich noch nicht getestet, da wird es wohl eng werden.
 
167x22?
ja, der 860er war ein geiles teil, und er wird tun, bis die 16 zu knapp sind:)
 
Ich glaube 180x21 :)
 
gaym0r schrieb:
20% Steigerung? Hast du vorher 40 FPS sind es dann 8 FPS mehr. Damit es DEUTLICH mehr als 10FPS Zuwachs sind (sagen wir mal 20 FPS) muss man vorher schon 100+ FPS haben. Und muss man dann noch overclocken...?

Muss man nicht bei 100fps.
Aber ich habe z.b gerne stabile 120fps in Games wie Battlefield. In Anthem hingegen reichen mir 80, in Strategie Games gar 60fps. Es kommt auf das Game und die Engine an.

BF5 fühlt sich für mich auf nativen 75hz/fps schrecklich träge an. Ab 110-120 fps hingegen ist es weich genug für mein empfinden. Trotz potenter Hardware muss ich die Settings oft reduzieren um in die angestrebten fps Bereich zu gelangen.

Zum Thema OC. OC ist für mich nur die halbe Wahrheit, Undervolting ist mmn hier das Zauberwort.
Durch das ausloten des minimal möglichen Spannung bei Takt X kann man gut und gerne im mittleren zweistelligen Wattbereich bei der GPU sparen.
Mir geht es hierbei nicht um den Verbrauch als solches. Durch weniger Spannung komme ich nicht so schnell ins Powertarget (jeden Watt den ich spare durch undervolting, habe ich im Powertarget 1:1 mehr zur Verfügung)
Meine Hardware läuft schneller und kühler durch das ausloten.
 
Zurück
Oben