Wieviel langsamer ist ein übertakteter E4400 (3.0GHz) im Vergleich zum E6850 ?

[einfachder]

...

 

[Skamaica]

Erst mal lerne bitte einen Beitrag ordentlich zu schreiben!

wirklich genau kann das glaube ich niemand sagen wie viel schneller der ist.

 

[einfachder]

wozu drumherum reden? die überschrift triffts 100 prozent.
genaue werte brauch ich eigentlich nicht ... ist das ein großer unterschied?
mfg

 

[xrobberx]

bis auf den kleineren cache tun sich die beiden cpu dann nichts mehr.
der kern ist der gleiche. conroe !

es mag sein das der rechner dann durch den etwas größeren fsb, 300 zu 333. ein wenig schneller ist.
aber es wird sich im einstelligen % bereich befinden. dere6850 wird villeicht 5-6 % schneller sein. aber der vergleich hinkt ziemlich. denn einen e6850 kann man durch die bank mindestens bis 3,5ghz oder höher takten.
das mal unabhängig vom preis betrachtet.

gruss

 

[einfachder]

ja es sollte kein (um einiges teurerer) e6850 werden, da dieses jahr mir noch was "kleineres" reicht, nächstes jahr dann einen 45nm quad ...
mhh dann kauf ich mir wohl den e4400 + gb ds3, kann da wohl nix falsch machen

 

[MöCkY]

So also ein E4400 hat einen Alendal kern und keinen Conroe!

Mein neffe hat einen E4400 der läuft auf 3Ghz und ist ca. 15% langsamer als meiner auf 3Ghz

 

[daniel16420]

Mein neffe hat einen E4400 der läuft auf 3Ghz und ist ca. 15% langsamer als meiner auf 3Ghz

das bezweifle ich stark!

Wenn ich nen E4400 auf 3Ghz takte hat er 1200Mhz FSB und der E6850 hat 1333Mhz, also nicht wirklich viel mehr!

 

[einfachder]

mhhh ... danke für die hilfe ^^

 

[MöCkY]

daniel16420 dir ist schon klar das der FSB nicht so viel bringt oder?

auserdem skaliert der cache mit höheren takt anders.

 

[stummerwinter]

auserdem skaliert der cache mit höheren takt anders.

Nur bei SuperPi und AM3 macht sich der größere Cache wirklich bemerkbar...

Viel wichtiger bei solchen vergleichen ist, dass auch der RAM vergleichbar läuft...

Und bei neueren Games ist es eher die Grafikkarte, die Performance bringt...