Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich finde WinRar das nonplusultra, da man damit die meisten verschiedenen Packarten entpacken kann(zip,ace,rar...etc.), es nur wenig Resourcen frisst und auch von der Bedienung her sehr einfach ist. Ausserdem kann man Pakete in beliebige Grössen teilen, was mit WinZip z.B. nicht möglich ist. Muss aber dazusagen, das ich mir die neusten anderen Packer nicht angesehen habe...vielleicht können die mittlerweile etwas mehr.
Nachtrag: Verschlüsseln kann man die Pakete auch noch.
@ ALCx
Von WinZip war keine Rede .
Und WinRAR braucht bei mir zum Packen zumindest die kompletten Ressourcen der CPU.
Aber WinRAR ist für mich bequem und übersichtlich. Welches Format schneller/dichter packt hat Lord Kwuteg mal getestet, allerdings ist mir das Endergebnis noch nicht bekannt.
ganz klar, winace ist zwar nicht schlecht, aber winrar ist besser. die meisten dateien sind nunmal mit winrar gepackt und winace kann die neusten .rar dateien nicht entpacken.
Also ich hatte eine ganze Zeit lang WinACE benutzt, bis ich feststellen musste, daß WinACE oft inkompatibel zu den eigenen Packalgorythmen ist.
Ein ACE-Archiv welches von einer neueren Version gepackt wurde, kann oft von einer älteren Version nicht entpackt werden.
Insofern seltsam, daß eine alte WinRAR-Version vor solchen Herausforderungen nicht kapituliert.
Darüber hinaus musste ich feststellen, das WinACE keine anderen Formate packen kann, ausser ACE.
Wenn ich WinACE damit beauftragt hatte eine RAR oder ZIP Datei zu packen, hat WinACE auch brav die entspr. Endung angehängt, entpacken konnte ich die Datei aber nur indem ich die Endung in .ace geändert hatte.
Deshalb und weil ich keine Lust habe mein Packer mit einem Update zu versorgen, blos weil ich ne Datei aus dem I-Net gezogen habe, bin und bleibe ich bei WinRAR.
- ent-/packt alles
- ist schnell und komfortabel
- entpackt auch selbstextrahierende .exe Dateien
- sehr sinnvolle Optionen im Kontextmenü
Original erstellt von Bombwurzel
Ein ACE-Archiv welches von einer neueren Version gepackt wurde, kann oft von einer älteren Version nicht entpackt werden.
Insofern seltsam, daß eine alte WinRAR-Version vor solchen Herausforderungen nicht kapituliert.
Dochdoch ... dieses Problem hat WinRar leider auch. Selber mehrfach erlebt...liegt aber wahrscheinlich daran, das der zeitliche Unterschied der alten und der neuen Version zu gross ist.
Jedenfalls konnte die alte Version ein Paket der neuen nicht entpacken.
tja im prinzip ja alles schön und gut, jeder der beiden packer hat seine vor- und nachteile. ich persönlich bevorzuge auch winrar 3.0 weil es mir alles bietet was ich brauche (vielfältige archivunterstützung, anständige performance, etc.). winace ist für mich in diesem fall überflüssig geworden, seit winrar eben diesen archiv ordentlich verarbeiten kann. die inkompatibilität der packer beruht ganz einfach darauf weil alle ihre unterschiedlichen packalgorithmen nutzen und diese ständig weiter entwickelt werden, um noch bessere packraten zu bekommen. neuere archive beruhen meist auf neuerer technology, somit sind sie meist für ältere versionen des packers nicht korrekt verarbeitbar (entpacken, etc.) im prinzip ja eigentlich logisch. neuere versionen können ältere ohne probleme bearbeiten während ältere andersherum neuere archive nicht verarbeiten können, aufgrund der fehlenden packalgorithmen. oder ist etwa jemand der meinung alte programme können die heutigen formate alle korrekt erkennen usw. die entwicklung geht weiter und das is auch gut so. abgesehn davon bleibt mein persönlicher favourit winrar 3.0 aufgrund seiner guten packengine, die gegenüber anderen archiven doch sehr an platz sparen kann.
Ich habe winrRAR und winaACE auf der Platte. Hauptsächlich benutze ich WinAce und wenn dieses mal nicht will nehme ich RAR und dann klappt es. Das WinRar benutze ich oft auch nur für selbstextrahierende .exe'n.
Ich habe bis jetzt eigentlich keine großen Unterschiede zwischen den beiden programmen gemerkt und bin somit eigentlich mit beiden sehr zufrieden.
Dennoch finde ich WinRAR auch besser. Komm ganz einfach besser mit klar. Packen tuen sie auch fast gleich gut.
Beim Packen einer Bitmap lagen sie innerhalb 1%.
Für alle, denen das Packen mit WinRAR zuviele CPU-Ressourcen beansprucht:
Mit crtl+S kann man in den Options -> Settings "low priority" auswählen, dann kann das Packen allerdings ziemlich lange dauern, besonders für SETI-Cruncher.
.
