Notiz Packprogramm: WinRAR 7.11 erhält vor allem Fehlerbehebungen

[Arboster]

Vor Ewigkeiten mal eine Lizenz gekauft und seitdem ist WinRar eines der ersten Tools welches auf eine frische Windows-Inst. kommt.
Die Rarreg.key Datei hüte ich wie meinen Augapfel.
Mehrfach gesichert.

 

[MaverickM]

Vor Ewigkeiten mal eine Lizenz gekauft und seitdem ist WinRar eines der ersten Tools welches auf eine frische Windows-Inst. kommt.

Ich dachte, der Lizenzschlüssel ist nur für einen bestimmten Update-Zeitraum gültig? Zumindest sagt das die FAQ auf der Rarlabs Webseite.
Oder installiert ihr immer die gleichen (alten) Versionen?

 

[Hardkorn]

@MaverickM

Mein Lizenzschlüssel, den ich 2010 bei https://www.rarlab.com/ gekauft habe, ist noch immer mit der aktuellsten Version gültig. Und die FAQs wie bei win-rar.com gibt es dort nicht, ebenso wenig die WinRAR Maintenance für 4,49 € beim Kauf.

 

[GokuSS4]

@GokuSS4 Signieren von Archiven
Reparatur von Archiven
Schneller als 7zip

Nur um ein paar Gründe zu nennen. WinRAR ist 7zip eigentlich bei allen überlegen. Der Vorteil von 7zip ist der Preis und die etwas (geringfügig) bessere Komprimierung.

an LZMA2 ultra kommt .rar doch niemals ran? schneller? kommt auf die Kompression an.

 

[TheBeastMaster]

@GokuSS4 Nein. In allen Kompressionsstufen ist das Rar Äquivalent schneller beim Komprimieren.

In Ultra vs Best ist Rar mehr als 3x so schnell bei erheblich weniger Arbeitsspeicherbedarf. 7Zip erreicht hier zwar eine bessere Kompression, wir sprechen hier aber von 3-5% und das auch nur wenn das komprimieren Material Vorteilhaft für die LZMA Kompression ist.

 

[Arboster]

Ich dachte, der Lizenzschlüssel ist nur für einen bestimmten Update-Zeitraum gültig? Zumindest sagt das die FAQ auf der Rarlabs Webseite.
Oder installiert ihr immer die gleichen (alten) Versionen?

Nö, der funktioniert schon ewig und auch immer bei den neuen Versionen.

Welche FAQ meinst Du (Link?)?

 

[Hardkorn]

Welche FAQ meinst Du (Link?)?

https://www.win-rar.com/license-perpetual-subscription.html?&L=0

 

[MaverickM]

@Arboster
Genau die, die @Hardkorn gepostet hat. Hätte ich das vorher gewusst, hätte ich vielleicht doch WinRAR statt BandiZip gekauft. Einfach nur, weil BandiZip immer noch keinen Dark Mode hat.

 

[Arboster]

@MaverickM

Ich weiß ja nicht, aber ich denke win-rar.com ist nicht das Original.

 

[MaverickM]

@Arboster
Wird aber auf Wikipedia als offizielle Webseite geführt. Gerade bei Software verlasse ich mich da eigentlich auf Wikipedia, da es ja oft Fake-Seiten oder irgendwelche undurchsichtigen Redistributoren gibt...
Die deutsche Wikipedia listet winrar.com (die auf win-rar.com weiterleitet) als offizielle Seite, der englische Artikel listet rarlab.com.

 

[Arboster]

Ah ja, das ist der Publisher.
Den gab es früher nicht, da hat rarlabs noch selber verkauft glaube ich.

 

[Dr!ll]

Ich nutze Winrar seit Jahren. Habe mir daher den Key via offizieller Seite gekauft als Dankeschön an den Hersteller 😁

 

[Aktaion]

Vor über 20 Jahren eine Lizenz gekauft, die auch heute noch funktioniert.
Wer gesplittete .rar Archive entpacken will, der mag Winrar

 

[MaverickM]

@Aktaion
Jaja, die vielseits bekannten Linux .ISO Downloads, nicht wahr?

 

[Aktaion]

Woher weißt du das?

 

[Tech-Dino]

Habe vor Jahrzehnten eine WinRAR Boxed Version bei Karstadt gekauft,
die von GDATA vertrieben wurde (war jetzt auch nicht günstig, 60–80 DM).

Seitdem nutze ich WinRAR und es gab wirklich NIE ein Problem damit.
Im Gegensatz zu reinen ZIP-Packern.

Zeitweise hatte ich sogar WinZip Pro gekauft, als die ihr neues WinZip Format auf den Markt gebracht hatten.
Sogar spätere Upgrades hatte ich gekauft, da WinZip Bilder komprimieren konnte - ohne Verlust (angeblich).
Die User-Experience war, gelinde gesagt, schrecklich.

 

[mux]

Das ist doch logisch.
Schließlich werden doch gerade dafür Wiederherstellungsdaten mit gesichert.
Wenn Du die weg lässt, ist auch nix da, womit man was reparieren könnte. 🤷‍♂️

Logisch, wenn man sie vorher OHNE Wiederherstellungsdaten gepackt hat, wie Du es in Deinem Szenario beschreibst.

Wenn man so klug war und das Einbetten der Wiederherstellungsdaten NICHT abgeschaltet hat, gelingt auch die Wiederherstellung im Rahmen dessen, wie die Datei in Relation zu den Wiederherstellungsdaten beschädigt ist.

Genau das war doch mein Einwand! Häh?
Hier wurde ja (auf die Werbeaussage von RAR-Labs hin) behauptet, WinRAR könne Archive ohne Wiederherstellungsinfos reparieren.

 

[mchawk777]

Genau das war doch mein Einwand! Häh?

In dem Fall lies noch mal genau nach, was ich geschrieben habe und Du dazu "eingewand" hast. 🤷‍♂️

 

[mux]

Nicht ich hatte etwas auf deinen Post "eingewandt", sonder du etwas auf meinen. Mein Einwand letzte Woche zur News bezog sich auf Hardkorn

Archive können auch repariert werden, wenn keine Wiederherstellungsinformationen im Archiv hinterlegt sind. Aber die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreiche Reparatur ohne Wiederherstellungsinformationen ist geringer.

Zitat aus der Winrar Anleitung:

Und nur RAR kann Wiederherstellungsinformationen enthalten, was es einzigartig macht. Ich kenne kein anderes Pack-Programm was Wiederherstellungsinformationen erzeugen kann. Und ich meine nicht Quick- oder Multipar.

Du hast weder meinen Post verstanden (nicht richtig gelesen?), noch das worauf er sich bezog, noch jetzt meine späte Antwort. Egal. Nur ärgerlich, dass du mir jetzt mit "richtig lesen" kommst...
Ich habe keine Archive gepackt, folglich auch keine Wiederherstellungsdaten weggelassen. Ich bekam die Archive zum Entpacken. Danke für die Aufmerksamkeit.

 

[mchawk777]

Du hast weder meinen Post verstanden (nicht richtig gelesen?)

Naja - eher Hardkorns Beitrag, der zum Kontext gehört.
Danke für die Richtigstellung.