Windows Komprimierung

[IITREKKIEII]

Hallo zusammen,

ich nutze eine 8TB Archive HDD um alle unsere Videos und Bilder zu archivieren und davon haben wir nicht gerade wenig. Dazu kommen noch Musik und andere Sachen. Daher stehe ich nun vor dem Problem, dass die 8TB bald komplett ausgereizt sind.

Nun habe ich gesehen, dass ich unter Windows 10 direkt eine Laufwerkkomprimierung aktivieren kann.
Ich habe allerdings keienrlei Erfahrung bisher damit gemacht. Die Performance der Platte ist mir nicht so wichtig, da sie eh lediglich als Datengrab dient.

Hat einer von euch bereits Erfahrungen gemacht?

 

[BlubbsDE]

Videos lassen sich - je nach Codec - wenig oder gar nicht mehr komprimieren. Oder sie werden noch größer, durch weitere Kompression. Das gleiche gilt auch für die gängigen Bildformate, JPG zB und auch für Musik, wenn sie schon komprimiert ist, als MP3 zB.

Du solltest eher den Plattenplatz vergrößern.

 

[Zeroflow]

Ohne Erfahrung: Fotos & Videos sind bereits hoch komprimiert.

Jegliche Art von weiterer Komprimierung wird dir nur Resultate im 1-2% Bereich bringen.
Du kannsts mal ausprobieren. Nimm nen Film und komprimier ihn. Da ist nichtmehr viel zu holen.

Ich habs gerade mit nem mp4 Video von meinem Handy ausprobiert.
Original hat 126MB und das komprimierte (.rar, beste komprimierung) hat genauso 126MB.
Um genau zu sein: Aus 132.640.453 Bytes wurden 132.781.299 Bytes
Also im Endeffekt ist es sogar größer geworden.

Dazu ein Positivbeispiel: Logfiles von meinem Linuxserver.
Unkomprimiert: 35MB, Komprimiert: 0,9MB

Das liegt primär daran dass Logfiles oft den selben Text mit minimalen Änderungen enthalten.
Sowas kann natürlich durch Komprimierung sehr gut ausgenutzt werden.

Dazu verweise ich dich auch noch auf zipbombs.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zip_bomb
42kB Zipfile, 4.5 Petabyte Inhalt. Um es anschaulicher zu machen, das sind 4500000 GB.
Um diese Daten zu speichern würdest du 562 8-TB Festplatten brauchen die läppische 130.000€ kosten.

 

[Sebbi]

http://www.supportnet.de/faqsthread/2394979

Die Windows-Komprimierung ist ehrlicht gesagt sinnlos, vorallem weil der Platz sogesehen kaum gewonnen ist, da die Daten für jede aktion wieder dekomprimiert werden müssen, um sie zu verwenden. Gerade bei normalen Festplatten werden die dann langsam wie zu 486er Zeiten.

Außerdem kannst du eben die Platte eh nicht voll machen auch mit Komprimierung, da zum Dekomprimieren viel Platz gebraucht wird.

Kauf die lieber ne neue Platte, das bringt dir mehr !

 

[GrazerOne]

Die Komprimierung gabs schon in anderen Windows Versionen (ab Win95), bringt aber nix ! Ist die HDD Voll, ist sie es eben.....

 

[Holt]

Ob es was bringt hängt von der Art von Dateien ab. Mediendateien lassen sich normalerweise nicht nenneswert verlustfrei weiter komprimieren, wenn es nicht Rohdaten sind.

 

[Sebbi]

Holt, es geht nicht ums neu encodieren der Dateien, sondern ums "normale" komprimieren über die NTFS Kompression, am Inhalt der Datein wird aber nix geändert....

Mediadatein lassen sich ziemlich schlecht komprimieren btw.

 

[Holt]

Das ist klar, deswegen habe ich ja auch von "verlustfrei weiter komprimieren" gesprochen. Codec komprimieren immer verlustbehaftet, aber generell Komprimieralgorithmen wie die der NTFS Datenkompression dürfen das natürlich nicht machen, sondern müssen verlustfrei komprimieren. Das geht aber bei Mediendateien allenfalls bei Rawformaten.

 

[thometal]

Jpg Dateien kannst du mit packjpg packen bringt ca. 20%

 

[Holt]

So genau kenne ich das packjpg zwar nicht, aber dabei erfolgt eine Umkodierung und vermutlich werden für mehrere Bilder die gleichen Huffman-Codes verwendet und damit muss man diese nicht mehr in jedem Bild getrennt speichern. Das würde ungefähr zu den 20% Einsprung passen würde. Es ist aber eben auch keine verlustfreie Komprimierung, selbst wenn man den Bildern den Verlust nicht ansieht.

 

[Smurfy1982]

http://www.elektronik.htw-aalen.de/packjpg/ (wird wohl nicht mehr aktualisiert, stammt noch aus der Studienzeit des guten Mannes)

http://packjpg.encode.ru/?page_id=17

packJPG arbeitet lossles, sofern die Option -d nicht angegeben wurde.

Ich habe mal ein Ordner mit Bildern meiner SX50HS dem Programm zum Fraß vorgeworfen

Original: 82,6 MB (86.677.125 Bytes)
Gepackt: 61,0 MB (64.054.929 Bytes)
Entpackt: 82,6 MB (86.677.125 Bytes)

--> packJPG v2.5f (02/24/2013) by Matthias Stirner / Se <--
Copyright 2006-2013 HTW Aalen University & Matthias Stirner
All rights reserved


Processed 52 of 52 files [■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■]


-> 52 file(s) processed, 0 error(s), 0 warning(s)
---------------------------------
total time : 109.71 sec
avrg. kbyte per s : 771 byte
avrg. comp. ratio : 73.90 %
---------------------------------

MD5 Hash sind identisch nach dem entpacken

Dauert halt etwas, selbst auf dem i7-6700. Ok, Prime95 ist aktiv

Vermutlich nutzt das Programm etwas wie PAQ auf JPEG optimiert.

http://www.burosch.de/101-blog/522-packjpg-weitere-kompression-von-jpg.html

Hier wird erklärt wie das Programm arbeitet.

Edit: Lt. Readme sind Dateien einer Version inkompatibel zu anderen Versionen.
Edit2: Aktuellen Link eingefügt
Edit3: v2.5j ändert nix an der Kompressionsrate
Edit4: Weitern Link eingefügt

 

[Sebbi]

also ... 7zip komprimiert auf um ca. 30 % runter bei bildern ohne verlust.... dazu braucht man nicht unbedingt packJPG

wobei es auch immer drauf ankommt, wieviele Farbverläufe im Bild sind ... Bilder mit hohen Rauschen lassen sich nur sehr sehr schlecht verlustfrei komprimieren

 

[Holt]

Das hängt aber von den Bildern und dem Format sowie ggf. der Kompressionsrate der JPEGs ab, was 7z dort schafft.