News HP Omen Transcend 32: Langsamer DisplayPort 2.1 erfordert Komprimierung

[theGucky]

Und dann muss man sich zum Launch der RTX3000er und RX6000er nur die Dutzenden HDMi2.1 Probleme anschauen....

Ich habe ein HMDI 2.1 Kabel gekauft als ich mir 2021 meine 3090 anschließen wollte, nicht teuer, nicht billig und es läuft.
Bisher nie Probleme mit nem Kabel gehabt. Aber ich bin auch nur eienr von vielen.

Kurz gesagt: Es geht um Gewinnmaximierung.

Hieße aber das HMDI 2.1 trotz Lizenzen billiger ist?

 

[Ray519]

Ja komm, das sinnigste ist ein Standard mit HDMI 2.1 und DP 2.1 und darin müssen die verfluchten Specs klar definitivert sein und nicht 1000 gefühlte Unterstufen bieten.

Das ist was du als Kunde gerne hättest. Das war aber nie so vorgesehen und macht auch global keinen Sinn. Das beruht nur auf einem Missverständnis am Anfang und extrem viel Gewohnheit.

RBR, HBR(1), HBR2, HBR3, UHBR10, UHBR13.5, UHBR20 sind doch nicht schlechter verständlich als DP 1.2, DP 1.3, DP 2.0 oder was auch immer.

Und die Standards haben nie immer nur ein Feature hinzugefügt. DP 1.4 hatte gar keine neue Geschwindigkeit. Nur DSC und HDR. Weil es gebraucht wurde. Und beides ist VÖLLIG unabhängig voneinander und von der Geschwindigkeit. Wenn dein Kabel richtig grottig und vermodert ist, geht RBR noch und dank DSC könntest du trotzdem noch WQHD@60 übertragen. Und HDR geht auch noch on Top, weil es nichts mit dem Rest oder Kabel zu tun hat. Solche Konstellation kann man nicht mit einer einzigen fortlaufenden Zahl ausdrücken. Und du weißt nur nicht genug da drüber, was alles nicht möglich wäre, wenn man die Technik limitiert auf das was du gerne under der Zahl 2.1 auswendig wissen möchtest.

Meinetwegen kritisiere, dass HBR3 und UHBR10 oder die Marketingnamen "DP8K" und "DP40" nicht völlig intuitiv als in langsam und schneller zugeordnet werden können. Wenn USB dann aber ihre Namen austauscht gegen "5Gbps", "10Gbps", "20Gbps", "40Gbps", "80Gbps" ist es euch auch nicht recht.

 

[jube]

Das ist doch scheiße. So ein schöner Monitor und dann reizt er das maximal mögliche nicht aus…

 

[Ray519]

Hieße aber das HMDI 2.1 trotz Lizenzen billiger ist?

Nein HDMI will höhere Mitgliedsgebühren und einen Betrag pro Produkt oder verbautem Port, den es bei DP gar nicht gibt. Und die neueste Form davon ist auch nicht mehr wirklich viel simpler als DP, weil sie viele Prinzipien von DP einfach übernommen haben.

 

[Unti]

Ich habe ein HMDI 2.1 Kabel gekauft als ich mir 2021 meine 3090 anschließen wollte, nicht teuer, nicht billig und es läuft.
Bisher nie Probleme mit nem Kabel gehabt. Aber ich bin auch nur eienr von vielen.

Ich hatte massive Probleme, wobei ich sagen muss, dass ich baulich bedingt >3M immer brauche. Heute setze ich auf ein 25 Meter HDMI2.1 Fiber Kabel, das funktioniert auch.
Am Anfang hatte ich noch Probleme mit HDMI2.1 mit Blackscreens nach dem PC Start etc. aber irgendwann hat sich das gelöst und seitdem ich meinen C1 + RTX4090 habe, hab ich nie wieder Probleme gehabt.
Aber ja, man kann teuer oder billig kaufen, einen Garant hat man nie^^.

Das ist was du als Kunde gerne hättest. Das war aber nie so vorgesehen und macht auch global keinen Sinn. Das beruht nur auf einem Missverständnis am Anfang und extrem viel Gewohnheit.

RBR, HBR(1), HBR2, HBR3, UHBR10, UHBR13.5, UHBR20 sind doch nicht schlechter verständlich als DP 1.2, DP 1.3, DP 2.0 oder was auch immer.

Da was sich 99% der Kundschaft wünschen sind definierte Zustände, leicht verständlich, auch ausgedrückt in Spezifikationsnamen.
Den ersten Teil von dir kannst du in die Tonne kloppen weil niemand diesen versteht.
DP XX versteht jede sau und darin müssen die Zustände definiert und nicht nochmal aufgedröstelt werden.
Anscheinend haben du und ich hier massiv andere Verständnis Ansichten von dem was gewünscht und nicht gewünscht ist.
Ich komme selber aus dem IT Sektor - mir "persönlich" ist das alles egal, weil ich eh jeden Tag meine News lese und weiß was abgeht, aber du musst mal Richtung Otto Normal Verbrauch gehen bzw. dich hineinversetzen.

Und die Standards haben nie immer nur ein Feature hinzugefügt. DP 1.4 hatte gar keine neue Geschwindigkeit. Nur DSC und HDR. Weil es gebraucht wurde. Und beides ist VÖLLIG unabhängig voneinander und von der Geschwindigkeit.

Dafür hats dann DP 1.4 gegeben, passt doch.
Natürlich es unterschiedlich und unabhängig voneinander, aber Features und Geschwindigkeit bedingt sich in einem Standard und muss ganz klar spezifiziert und dem Käufer verständlich vermittelt werden.
Das wird es derzeit nicht.
Siehst du doch bei dem HP Krüppel.
Da denkst du man kriegt DP 2.1, dann aber in seiner schlechtesten Variante und dann geht der geneigte Käufer auf das Teil los und denkt sich "Boaaah geil, endlich Zukunftssicher gekauft, NOICE" und dann hätte es auch der Alienware mit DP 1.4 sein können und man hat keinen Vorteil mit dem HP Model.
Super Sache.
Only Marketingbullshit hier, und das alles nur weil die Verantwortlichen in ihrem Kellerstübchen das falsche Zeug rauchen....

 

[0x8100]

Ein Monitor will aber noch mehr: Videotimings
https://tomverbeure.github.io/video_timings_calculator gibt eine gute Übersicht.

hatte mir schon was in der richtung gedacht, konnte mir aber nicht vorstellen, dass die extra-daten in den gigabit bereich gehen. aber danke für den link.

 

[MichaG]

@MichaG

3840 x 2160 x 240 x 30 / 1024 / 1024 / 1024 = 55,6 Gb/s bei 10 bit farbtiefe. inkl. 3% overhead für die 128b/132b kodierung sind das dann ~57,3 Gb/s statt 68,56 Gb/s?

Hmm, jetzt frage ich mich, wie TFT Central gerechnet hat. Ich habe das gar nicht geprüft, da die sich in der Regel sehr gut auskennen. ^^ So oder so reicht es aber nicht, um mit UHBR10 ohne DSC hinzukommen.

 

[0x8100]

@MichaG in #17 hat @Ray519 einen rechner verlinkt, kommt wohl schon hin

 

[Cr4y]

Hieße aber das HMDI 2.1 trotz Lizenzen billiger ist?

Nicht unbedingt? Ist immerhin ein anderer Anschluss mit leicht anderer Zielgruppe.
Sind am Ende aber auch nur Spekulationen.

 

[Ray519]

Hmm, jetzt frage ich mich, wie TFT Central gerechnet hat.

Der von mir verlinkte Rechner hat sich bisher immer als sehr genau und gut informiert bewiesen. Der sagt für die Auflösung mit CVT-RB und 10 Bit (dem üblichen Timing-Standard für moderne DP Displays) 69.95 GBit/s peak und 67.15 GBit/s line (wobei ich noch nicht herausgefunden habe, was davon für die DP Verbindung wichtig ist, also reicht es wenn Line vom Kabel gedeckt wird oder muss Peak auch reinpassen. Intern rechnet der Rechner mit Peak für seine "passt/passt nicht" Angabe.

Und ich würde auch noch einen sehr kleinen Overhead für DP selbst erwarten, den ich aber nicht beziffern kann.

Für 8 Bit 53.72-55.96 GBit/s.

Wenn der Monitor nicht mit CVT-RB arbeitet, sondern mit Custom Timings kann sich das auch nochmal ändern. Aber das bräuchte man dann schon vom Hersteller oder ausgelesen aus dem Monitor, weil da gibt es viel Variabilität. Oder irgendwer rechnet den Encoding Overhead drauf, damit man es direkt mit den 40, 54, 80 GBit/s vergleichen kann, auch wenn es eigentlich keinen Sinn macht es so zu rechnen.

Mit DSC obendrauf habe ich aber auch noch Probleme. Die Website nimmt an, dass sich alles gleich gut komprimiert. Aber wenn ich versuche mit meinen Docks Situationen nachzustellen, passt das nicht zur Realität. Und auch konnte ich mit MST zusammen nie über 260% Bandbreite kommen, obwohl die max. Kompression bei 8 Bit Farbtiefe ja bei 1:3 liegt (also bis zu 300% möglich wären, wenn man den MST-Overhead von ~1.6% abzieht). Da rechne ich immer noch viel Luft drauf, wenn ich leuten sage ob was gehen sollte oder nicht (ich riskiere keine Aussage oberhalb von 250%).

 

[MichaG]

@0x8100 @Ray519 Mit dem Rechner kommt man irgendwie auf 68,56 Gbit/s als Peak Bandwidth.


Aber ehrlich gesagt sagen mir die ganzen Begriffe (CVT-RBv2...) da nix. Ich habe es früher sonst genauso wie du berechnet @0x8100. Jetzt fällt meine Welt zusammen und ich frage mich, was denn nun richtig ist. 😣

 

[SaschaHa]

Wie Vesa/DP auch schon lange sagt, und auch für USB und HDMI gilt: Die Version hat für Kunden irrelevant zu sein. Deshalb gibt es die Namen für die Geschwindigkeiten und Kabel. Die sollten von allen Herstellern verwendet werden. Die Spec-Version sollte nirgendwo drauf stehen.

Mag sein, dass es so sein soll, aber es scheint nicht so vorgeschrieben zu sein und hat sich daher auch nicht so durchgesetzt. Einige seriöse Hersteller halten sich zwar an dieses Gebot, aber gefühlt die meisten werben halt lieber mit der Version als mit den Geschwindigkeiten. Das gilt insbesondere für Hersteller, die nur die Mindestanforderungen erfüllen.

Bei USB wird fast überall heutzutage mit USB 3.2 geworben, gemeint ist dann aber meist Gen 1 mit 5 Gbit/s, also praktisch USB 3.0. Bei HDMI 2.1 ist es auch ähnlich. Maximal wird 48 Gbit/s unterstützt, viele setzen aber nur auf die 40 Gbit/s-Version, sodass statt 144 Hz dann nur 120 Hz bei 4k möglich sind. Ich finde das befremdlich. Bei DP hätte das nun besser laufen können, aber man hat den Herstellern bewusst wieder zu viele Freiheiten gegeben.

 

[Ray519]

Aber ehrlich gesagt sagen mir die ganzen Begriffe (CVT-RBv2...) da nix.

Standards für Videotimings: Wie viele Blank-Pixels zwischen den Zeilen und Frames zur Synchronisierung mit dem Monitor übertragen werden müssen. Aus einer Zeit als der Elektronenstrahl der Röhre die Pixel von links nach rechts, Zeile für Zeile abgescannt hat und Zeit braucht um von rechts nach links zur nchsten Zeile zurück zu kehren und auch von rechts unten nach links oben für das nächste Frame (VBlanks und HBlanks). Alles in Pixeln angegeben.

CVT ist ein alter Standard von der Vesa. Seit DP eigentlich überholt. CVT-RB (= Reduced Blanks, effizienter mit Bandbreite) ist das was ich bei den meisten Displays sehe. CVT-RB2 spart noch mehr, habe ich bisher aber nur in Randfällen gesehen (mein AW3418DW um 120Hz durch HBR2 zu pressen) und manche 4K60 Monitore durch ne halbe USB-C / 2xHBR3 Verbindung. CEA-861 ist aus dem HDMI Standard. Da gibt es keine Formeln für wie viele Pixel sondern die existieren nur für die Auflösungen die HDMI auch standardisiert (also sowas wie 1080p60, 4K60, 4K100, 4K120, zB kein WQHD). Das braucht sehr viel Bandbreite, vermutlich auch unter anderem um viel Luft für die Audio-Spuren zu lassen, die während der Blank-Zeiten übertragen werden.

Ich habe bei 2 Monitoren auch gesehen dass mit meinen Docks DSC nicht zusammen mit CVT-RB2 geht, aber mit den selben Monitoren auf Auflösungen wo CVT-RB genutzt wird geht es dann doch. Aber weiß nicht ob das vllt nur ein Problem von meinem Dock (MST-Hub da drin) ist oder ein allgemeineres Problem, dass sich CVT-RB2 nicht mit DSC verträgt.

Viele Hersteller haben im Manual der Monitore auch so Tabellen mit Pixel-Clock und Vertikaler Pixel Frequenz. Daraus kann man die Videotimings auch lesen, wenn man sie nicht aus den EDID-Daten des Monitors auslesen kann (mit CRU zB).

Sieht dann so aus für meinen Dell U3223QE (4K60 über DP):

 Detailed Timing Descriptors:
    DTD 1:  3840x2160   59.996625 Hz  16:9    133.312 kHz    533.250000 MHz (698 mm x 393 mm)
                 Hfront   48 Hsync  32 Hback   80 Hpol P
                 Vfront    3 Vsync   5 Vback   54 Vpol N

Also müssen in jeder Zeile 80 160 Pixel mehr übetragen werden und 54 62 Zeilen mehr als eigentlich sichtbar. Und die brauchen genauso Bandbreite wie die sichtbaren (= "Active" in der Website) Pixel. Das wäre CVT-RB. Über den HDMI Eingang nimmt der Monitor CEA Timings. Und das braucht dann auch mehr Bandbreite, besonders an Docks.

 

[Don Sanchez]

Wer 4k 240Hz braucht, sollte sich im Guinessbuch der Rekorde anmelden.
Ab 165Hz merkt man keinen Unterschied mehr. Auch nicht als E-Sportler.

Deine Aussage ist genauso wertlos, wie wenn irgendwelche Konsolenspieler verkünden, dass sie keinen Unterschied durch 60 oder 144 fps/Hz bemerken.

 

[Ray519]

Mag sein, dass es so sein soll, aber es scheint nicht so vorgeschrieben zu sein und hat sich daher auch nicht so durchgesetzt.

Ja leider. Ich möchte Leute dafür sensibilisieren. Gerade jetzt wo bei HDMI 6 Geschwindigkeiten und bei DP 3 neue Geschwindigkeiten mit einer Version dazugekommen sind. Die Versionsnummern sagen nichts aus. Spätestens jetzt sollten wir uns um Alternativen auch in der Praxis kümmern. Und am besten in Reviews etc. diese Infos auch versuchen anzugeben.

Wie man hier sieht, jede GPU kann unter der Version DP 2.0 oder auch DP 2.1 eine andere maximale Geschwindigkeit. Intel iGPUs können seit 13th gen offiziell sogar UHBR10 und UHBR20, aber kein UHBR13.5 (weil 10 und 20 sich mit USB4 decken, was sie eh schon konnten und UHBR13.5 ist komplett neu). AMD kann bis zu UHBR13.5 ab 7000er Serie (iGPUs und dGPUs). Intel kann bei seinen dGPUs nur UHBR10.

Vllt muss es nicht UHBRx sein, was die Leute sich merken. Vllt muss Vesa da auch die alten Namen wie HBR3 und DP8K ersetzen, so dass die Geschwindigkeit da auch drin steht. Aber es ist notwendig, dass man sowas angibt. Sonst kauft man einen Monitor mit gleicher Beschriftung wie die GPU, aber es geht nicht zusammen.

Es hilft ein wenig das DP sagt, dass die UHBRx Geschwindigkeiten immer zusammen mit DSC unterstützt werden sollen. Das gibt dem ganzen mehr Flexibilität dass es auch mit langsameren Geschwindigkeiten vllt doch noch gut geht auch wenn der Kunde gar nicht weiß dass die Geschwindigkeiten nicht passen. Bei HDMI sieht man aber schon was das für ein Chaos gibt und das es doch viele Kombinationen gibt die dann doch nicht gehen, weil die Hersteller nicht alle 100 Kombinationsmöglichkeiten austesten.

 

[SaschaHa]

An dieser Stelle mal wieder ein paar Vorschläge an die Monitor-Hersteller

• 5760*2400 (24:10) @ 180 Hz & 10 bit -> 98% UHBR20
• 5760*3600 (16:10) @ 120 Hz & 10 bit -> 98% UHBR20
• 5760*3240 (16:9) @ 120 Hz & 10 bit -> 88% UHBR20
• 5120*2880 (16:9) @ 144 Hz & 10 bit -> 84% UHBR20
• 3840*2160 (16:9) @ 300 Hz & 10 bit -> 99% UHBR20
• 7680*2160 (32:9) @ 144 Hz & 10 bit -> 94% UHBR20
• 3840*2400 (16:10) @ 240 Hz & 10 bit -> 88% UHBR20

Die ersten beiden Monitore wären meine Favoriten. Am besten ein Dual-Monitor-Setup mit beiden

Edit: Habe 5760*3600 hinzugefügt, dieser ersetzt meine vorherige Nummer Zwei Das Traum-Setup nun: Triple-Monitor aus 1x 5760*2400 in der Mitte sowie links und rechts jeweils ein 5760*3600-Monitor mit den obigen Specs. Für Multimedia dann noch ein TV mit 16:9 natürlich. Hoffen wir, dass die Hersteller sich erbarmen und derartige Monitore irgendwann auf den Markt kommen

 

[Anti-Virus]

Ab 165Hz merkt man keinen Unterschied mehr. Auch nicht als E-Sportler.

Hat man damals über 30 hz auch gesagt, aus denen wurden ganz schnell 60Hz, dann 144Hz...

 

[Galatian]

@MichaG Kleine Ergänzung meinerseits (und weil AMD Fans ja gerne so darauf rumreiten): Der DP 2.1 Port auf der RDNA 3 Serie hat auch "nur" UHBR 13.5.

 

[jube]

Der HDMI 2.1 Port auf der RDNA 3 Serie hat auch "nur" UHBR 13.5

Displayport 2.1 meinst du, oder nicht?

 

[firejohn]

Mir fehlt die Erwähnung, dass mit DSC zu Aussetzern mitten im Spiel kommen kann - schwarzes Bild für 1-2 Sekunden.
Das hab ich mit dem PG27AQN (DP 1.4 / DSC / WQHD / 360Hz) in manchen Spielen mehr in anderen weniger. Das habe ich mit G-Sync + V-Sync an im Nvidia Treiber, das ist mein Standardsetting. Schalte ich G-Sync aus, kommt es nicht zu diesen Ausfällen. Deswegen halte ich in Zukunft Abstand zu DSC.
Dass das Bild so lange schwarz bleibt beim raustabben aus dem Spiel, da weiß ich nicht ob es was mit DSC zu zun hat. Das hatte ich auch mit meinen 2 vorigen Monitoren Corsair Xeneon Flex 45WQHD240 (3440x1440@240Hz mit DP 1.4) und Acer XB273GX (1080p@240Hz). Mit meinem alten G-Sync Monitor 144Hz@1080p geht es auf zack, selbst wenn das Spiel in anderer Auflösung läuft - die alten Spiele.