News „WoA" soll „Wintel“ Martkanteile abnehmen

[RragarR]

Relativ

Nutzt man die Watt, die ein aktueller Core iX unter Vollast verbrät, und nimmt entsprechend ARM Cores in Betrieb, schaffen die ARM Cores mehr. Natürlich, wenn du Fenster ohne Glasscheiben hast, und willst es im Winter warm haben, hast du eine größere Heizung.

Nur wenn man es nicht braucht ...

Und die Mehrheit der Anwender benötigt keine offenen Fenster. Da ist selbst ein Core 2 Duo overkill. Was schlicht und ergreifend die Verbreitung der Paddles zeigt. Weder Smartphones noch Paddles würden über die Ladentheke gehen, wenn deren Leistung nicht genügen würde. Sie genügt.

Vor allem darf man eines nicht vergessen. ARM erhält von Microsoft die komplette Tool Chain zum erstellen von Microsoft Windows Programmen. Und natürlich gab es schon Windows Anwendungen, die auf anderen Architekturen liefen. Also, wo soll da ein Problem sein? Das das Fußvolk merkt, das der x86 Overhead doch des guten zu viel ist?

Es hinter auch Niemand die Lizenznehmer von ARM daran, einen x86er oder AMD64 Microcode an den ARM Kern dran zu hängen. Ob der MicroCode Interpreter in Hardware nun dann die CISC Befehle in effizienter RISC Architektur aus führt oder in ARM, dürfte zweitrangig sein.

 

[dgschrei]

Absolut lächerlich. Aktuelle ARM Prozessoren können nicht mal mit dem Atom mithalten was Rechenleistung angeht.

Und bevor jetzt wieder einer mit Videodarstellung und Grafikleistung kommt: Das handhabt in eurem tollen Smartphone/Tablet nicht die ARM CPU sondern ein Coprozessor der speziell für diese Anwendung mit da ist.

Was CPU Leistung angeht sind sowohl Intel als auch AMD Welten von ARM entfernt. Den einzigen Vorteil den ARM ins Boot wirft, ist ein extrem niedriger Idle Verbrauch. Der bringt aber nur in ultramobilen Lösungen wirklich was. Bei einem Notebook ist das bei der Akkugröße die da verbaut ist relativ egal.

Mitte 2013 will Intel nach der momentanen Roadmap den Atom auf 22nm geshrinkt haben. Dann sinkt da nochmal ordentlich der Verbrauch und/oder die Leistung kann erheblich nach oben korrigiert werden. Man bedenke, dass der Atom bisher immer noch in 45nm gefertig wird.

AMD wird mit ihren APUs natürlich auch nicht still stehen und in diesem Bereich ebenfalls konkurrenzfähige Produkte(hoffentlich) liefern.

Gemeinsam haben beide eines: Sie sind Leistungsmäßig der ARM Konkurrenz immer noch meilenweit überlegen und kommen mit dem zusätzlichen Bonus daher, dass sämtliche x86 Software die heute schon für Windows verwendet werden kann auch wieder benutzt werden kann.

Und um nur noch einen Nagel in den Sarg zu schlagen: Nach momentanem Stand der Dinge wird der normale Windows Desktop unter Win8-ARM nicht zur Verfügung stehen. Die Win8-ARM Version besitzt nur die Metro Oberfläche.

 

[KainerM]

Ich finde es geil, wie die Leute hier denken dass eine ARM-CPU auch nur annähernd ähnliche Rechenleistung wie ein x86 hat... Ja, teilweise sogar mehr, aber nur in superspezialfällen. Und die W/FLOP Zahl ist bei ARM garantiert auch nichts besser. Der einzige Vorteil der ARM prozessoren ist dass sie im Leerlauf so gut wie keinen Strom brauchen, was aber bei einem Computer "egal" ist. Denn das halbe Watt eines Mobile X86 im Leerlauf ist nichts im Vergleich zu den 6-10W, die der Bildschirm braucht. Und die gefühlte Rechenleistung eines ARM kommt vor allem von der GPU, und die sind alles andere als Sparsam. Mal gesehen wie sich so ein iPad2 bei tollen 3D-Spielen aufheizt? Oder ein Flagship-Smartphone?

Zusätzlich lassen sich mit neuer Architektur besser "Softwaregefängnisse" bauen. Das macht mir am meisten Sorgen, dass ich irgendwann Software nurnoch ausm Hersteller-Store kaufen kann. Wie aufm Smartphone halt. Dort mag das ja noch akzeptabel sein, aber auf meinem Computer will ich arbeiten können wie ich will.

Und E-Laurin: Ja, es soll möglich sein Programme mit nur einer kleinen Änderung auf beiden Architekturen laufen zu lassen. Das heißt aber nicht, dass beide Systeme eine vergleichbare Performance bringen. Das ist der Punkt an dem die meisten Ports scheitern werden; denn wenn die GPU nicht miteinbezogen wird verkommen Anwendungen auf ARM binnen wenigster Zeilen Code zu einer Diashow. Und um sowas zu machen sind mehr Maßnahmen nötig als ein paar Compilerschalter um zu setzen. Da muss man genau überlegen, welche Befehle man verwendet; denn während X86 immer mehr Befehle nativ unterstützt (und damit extrem schnell) müssen auf ARM-Architekturen quasi alle Befehle auf ein sehr kleines Instruction Set reduzeirt werden (eben RISC). Und RISC haben eben die Eigenschaften, dass es sehr wenige Befehle gibt, die dafür schnell abgearbeitet sind. Daher muss ein Programm, das auf ARM schnell laufen soll, so programmiert sein, dass es möglichst nur simple Befehle verwendet. Für x86 brauchst du das Gegenteil. Um so komplexer der Befehl, um so schneller die Berechnung.

mfg

 

[nille02]

Seh ich ähnlich... da wirds dann wohl wieder bloß lauter billig "Apps"(ich hasse diese Abkürzung) geben, aber wenn man mit den Dingern ernsthaft arbeiten will, wird es an wichtiger Software(zb Bildbearbeitung à la PS, VPN, Office etc) fehlen.

Also Office gibt es von MS, VPN gibt es auch von MS und OpenVPN wird sicher auch ein ARM Paket anbieten. Für PS ist so eine ARM Kiste zu schwach da reicht auch Paint.Net oder Gimp.
Es ist nur eine Frage der Zeit bis das Software angebot stimmt. Laut Microsoft sind ja kaum Anpassungen nötig das man einfach sein Code noch mal in den Compiler schieben muss.

Darauf wollte ich dann VLC, Firefox, Audacity etc verwenden.

Da es sich alles um OS Projekte handeln ist davon auszugehen das diese auch "schnell" nachziehen.


-----------------

Ich bin ja mal gespannt ob Microsoft bestimmte Anforderungen stellt. Zum Beispiel ist bei einem ARM eine FPU keine Pflicht und ohne wird es sicher alles etwas schwer.

 

[Madman1209]

Hi,

Absolut lächerlich. Aktuelle ARM Prozessoren können nicht mal mit dem Atom mithalten was Rechenleistung angeht.

Ich finde es geil, wie die Leute hier denken dass eine ARM-CPU auch nur annähernd ähnliche Rechenleistung wie ein x86 hat

...und ich finde es geil, wenn hier tatsächlich Leute denken, dass Josef Jedermann für sein Office und Susi Schneckenschiss für ihr Facebook-Update tatsächlich eine x86-CPU mit 2 GHz benötigen.

Ich will hier nur mal an die News vom Mai erinnern. Der Unterschied ist nicht zwingend die Leistungsaufnahme, obwohl auch da ARM deutlich besser dasteht - es ist vor allem der Preis! Für das, was etliche Millionen Nutzer täglich machen (Browsen, Browsergames, Facebook, Fotos gucken, PDF lesen, was ausdrucken etc) reicht so ein Gerät.

Klar, brauche ich PS oder andere hardwarehungrige Programme (Videobearbeitung, Rendering, Programmierung, bildgebende Medizin etc) ist ARM nichts - das ist aber auch nicht das Ziel! Der Markt dafür ist in jedem Fall da, da macht euch mal nichts vor.

VG,
Mad

 

[calluna]

Es hinter auch Niemand die Lizenznehmer von ARM daran, einen x86er oder AMD64 Microcode an den ARM Kern dran zu hängen.

Dafür bräuchten sie eine x86 Lizenz von Intel, denn das wäre - falls ich dich da nicht missverstehe - dann nichts anderes als eine x86 CPU, da den CPUs von Intel und AMD auch "nur" ein "MicroCode Interpreter in Hardware", der Dekoder, einem RISC Kern vorgeschaltet ist.

 

[dgschrei]

@Madman 1209
Und ich sage dir: Ja den x86 mit 2Ghz brauchen sie. Ich besitze sowohl ein Netbook mit dem mittlerweile staubalten Atom N270 als auch ein Asus Transformer( Also ein Tablet mit Tegra2).

Und ich sage dir: Mein normales Surfen erledige ich mittlerweile wieder tausendmal lieber auf meinem Atom Gerät, weil es sich selbst auf dem Netbook erheblich flüssiger und brauchbarer anfühlt als auf der tollen ARM Plattform. Und dabei hat die ARM Plattform eigentlich alle Vorteile die sie überhaupt nur haben kann:

- Auf ARM besitzt der Browser in jedem Fall Hardwarebeschleunigung um ein flüssigeres Ergebnis zu liefern.
- Das ARM Gerät nutzt Android muss also nicht ein komplettes Desktop OS(in meinem Fall Windows 7) mitschleppen.
-Der Tegra 2 ist ein Dualcore, könnte also arbeit gut aufteilen.
- Der Cortex A9 ist zumindest teilweise Out-of-Order. Der Atom nicht.

und was ist das Ergebnis? Das Netbook fühlt sich trotzdem noch schneller und brauchbarer an. Trotzdem könnte ein mehr an Leistung nicht schaden. Für Otto Normal, der definitiv keine 2 oder mehr Rechner besitzt, ist die Leistung in einem Netbook definitiv nicht genug. Da läuft man dann wenn man doch mal was machen muss, das Rechenleistung erfordert zu schnell gegen die Grenzen.

Wenn man mich fragen würde, wäre die mometan ideale Leistung für einen reinen Surfrechner die eines Core2Duo E6300. Der hatte 1,86 Ghz auf 2 Threads und der langt für alles. Mit der heutigen Fertigungstechnik sollte sich diese Leistung eigentlich auch in einen ansprechenden Verbrauchswert bringen lassen.

 

[Madman1209]

Hi,

@dgschrei

Sorry, in der News steht doch klar und deutlich

Bis dahin sind aber noch einige Verbesserungen an den SoCs notwendig, beispielsweise in puncto Leistung.

Ich habe auch nicht geschrieben "Jede heutige ARM-CPU reicht für Alles". Aber der News stimme ich zu, wenn die Optimierungen stattfinden dann WIRD die ARM-CPU-Leistung für alle Otto Normalanwender reichen.

Für Otto Normal, der definitiv keine 2 oder mehr Rechner besitzt, ist die Leistung in einem Netbook definitiv nicht genug

Kann ich so nicht nachvollziehen, ich habe etliche Verwandet / Bekannte, die mit einem Atom-Office PC mit SSD absolut auskommen, und zwar ohne jedes wenn und aber. Was für Anwedungen hat denn der vielzitierte Otto Normalverbraucher, die so wahnsinnig CPU-lastig sind? Browsen? Facebook? Office? ebay? Amazon? Wohl kaum!

Ihr solltet aufhören Otto Normaluser als Hardcore-Zocker mit Photoshop-Ambitionen und einem Hang zu Videoschnitt und CPU-Benchmarks zu sehen - das ist NICHT der Otto Normaluser und für diesen Typus ist ARM auch nicht gedacht!

VG,
Mad

 

[MÆGGES]

Ich finde wir sollten es WoArm nennen

Ich denke, dass in der Arm Technologie viel Potential steckt, sonst würde Windows sich nicht darauf einlassen. Wann hier allerdings brauchbarer Ersatz für die einzelnen PC-Variationen entsteht müssen wir glaubich einfach abwarten.

 

[Fonce]

Und E-Laurin: Ja, es soll möglich sein Programme mit nur einer kleinen Änderung auf beiden Architekturen laufen zu lassen. Das heißt aber nicht, dass beide Systeme eine vergleichbare Performance bringen. Das ist der Punkt an dem die meisten Ports scheitern werden; denn wenn die GPU nicht miteinbezogen wird verkommen Anwendungen auf ARM binnen wenigster Zeilen Code zu einer Diashow. Und um sowas zu machen sind mehr Maßnahmen nötig als ein paar Compilerschalter um zu setzen. Da muss man genau überlegen, welche Befehle man verwendet; denn während X86 immer mehr Befehle nativ unterstützt (und damit extrem schnell) müssen auf ARM-Architekturen quasi alle Befehle auf ein sehr kleines Instruction Set reduzeirt werden (eben RISC). Und RISC haben eben die Eigenschaften, dass es sehr wenige Befehle gibt, die dafür schnell abgearbeitet sind. Daher muss ein Programm, das auf ARM schnell laufen soll, so programmiert sein, dass es möglichst nur simple Befehle verwendet. Für x86 brauchst du das Gegenteil. Um so komplexer der Befehl, um so schneller die Berechnung.

mfg

Du weisst aber schon das x86 CPUs schon lange nichts anderes machen als die Befehle zu zerlegen und dann mit einer RISC Architektur verarbeiten oder?
RISC ist im Grunde schon jetzt die vorherrschende Architektur, auch wenn Intel und AMD derzeit eben noch einen x86 Dekoder vorschalten. Dieser frisst dann einen Bestimmten Teil der möglichen Leistung auf.

EDIT:
Ich würde mich z.B. sehr freuen wenn es endlich Desktop PCs und Notebooks mit ARM geben würde. Diese dürften dann natürlich auch ein wenig mehr verbrauchen als die aktuell in Smartphones verbauten ARMs. Dank Linux würde ich auch alle Software erhalten die ich auch jetzt verwende.

 

[dgschrei]

Anwendungen die der Otto-Normalo hat? Nur mal zwei Beispiele aus meiner eigenen Familie:

Nur so als Kontext, den Computer benutzt bei uns zu Hause mein Vater. Der arbeitet seit über 10 Jahren mit einem Rechner und ich muss ihm immer noch jedes mal aufs Neue zeigen, wie man eine Datei von einem Ordner in den anderen kopiert. Also mehr Otto-Normal wirds wohl nicht werden.

Simple Bildbearbeitung: Nichts mit Photoshop aber es ist ja nicht so, wie wenn nur Photoshop exisitert. Gerade der Normaluser macht gerne mal Urlaubsbilder und ähnliches. Und weil Otto-Normaluser keine 1000€ EOS mit sich rumschleppt, sind die Bilder halt des öfteren nicht das gelbe vom Ei. Viele Kamerahersteller legen ja deswegen auch gerne Programme mit bei die zumindest die Grundbearbeitungsfunktionen bieten. Also: Kontrast, Helligkeit, Farbanpassung, Rote Augen entfernen usw.
Glaubst du der Normalo mag jetzt dabei immer ne halbe Minute warten, bis das Programm mal den kompletten Ordner mit den Bildern geladen und die Thumbnails generiert hat(die Billigprogramme speichern ja immer nix zwischen ) um dann jedes mal wenn er an einem Regler gedreht hat wieder 1-2 Sekunden warten zu müssen, bis er mal ein Ergebnis sieht? Auf die Art zu arbeiten nervt. Leute die nicht so oft am PC sitzen sind gleich noch weniger bereit mal zu warten, bis mal was fertig ist

Video-Konvertierung.
Jetzt nicht: "Muhaha ich Rippe mir meine Blurays und pack se in 10GB große .mkvs, die ich dann von meiner NAS stream"
Nein, viel simpler: Mein Vater findet auf Youtube irgend ein Video das er lustig findet und das er auf seinem Smartphone haben will, damit er's all seinen Kollegen auf der Arbeit vorführen kann. Also: Video von Youtube runterladen und in ein Format umwandeln, das das Smartphone mag. Das habe ich einmal auf dem Atom probiert:
35 sec 360p Youtube video -> mp4 : Fast eine Viertelstunde!
Das mache ich einmal mit, weil ich gerade nicht an meinen richtigen Rechner komme. Der Otto-Normalverbraucher denkt doch wenn der Fortschrittsbalken mal länger als ne halbe Minute still steht, dass das Programm abgestürzt ist und bricht das ab.

Und das sind jetzt nur 2 Szenarien, die sicherlich nicht jeden Tag passieren. Aber solche Szenarien in denen man auch als reiner Dauersurfer auf einmal Leistung braucht, lassen sich haufenweise finden. Und wenn man jedes dieser Szenarien vielleicht einmal im Jahr braucht, dann summiert sich das trotzdem und man braucht alle Nase lang mehr Leistung als so ein Atom/ARM/Bobcat hergibt. Und um die Leistung von einem Core2Duo mit 1,86 GHz zu erreichen sind halt sowohl bei ARM als auch bei den Low-End X86 Vertretern noch Ewigkeiten hin. Da macht sich einfach die um Längen bessere IPC der Core Architektur bemerkbar.

 

[Madman1209]

Hi,

Glaubst du der Normalo mag jetzt dabei immer ne halbe Minute warten, bis das Programm mal den kompletten Ordner mit den Bildern geladen und die Thumbnails generiert hat

Wie gesagt, auch bei uns zuhause läuft ein Atom-PC (nVidia Ion) mit SSD. Da dürfte es weniger an der CPU-Leistung als an der Festplatte scheitern, da läuft das Ganze absolut ohne Probleme. Software wäre da von GimP über Paint.NET über die HP-eigene Kamerasoftware, sogar Adobe Lightroom läuft. Sehe ich also nicht als Argument, liegt nur an deiner Konfiguration.

Das habe ich einmal auf dem Atom probiert:
35 sec 360p Youtube video -> mp4 : Fast eine Viertelstunde!

Nochmal: Dann machst du etwas grundlegend falsch bzw benutzt eben Software, die dafür nicht wirklich geeignet ist. Vor allem: Wenn man das "den Kollegen in der Arbeit" zeigen will: Warum nicht einfach den Link verschicken? Das dauert gar nicht.

als reiner Dauersurfer auf einmal Leistung braucht

CPU-Leistung eines Atom, die dir beim Surfen nicht reicht? Das Szenario kenne ich nicht, erzähl mal bitte.


VG,
Mad

 

[-=Azrael=-]

ARM bietet bereits jetzt schon mehr als es ein Atom oder Bobcat liefern kann, sowohl was die Performance angeht als auch die Leistungsaufnahme. Die Welt dreht sich auch nicht nur um Windows......
Ein Komplettsystem das out of the box unter 10W bei 100% Last frisst, kann dir nämlich weder Intel noch AMD bieten und bezahlbar schon mal gar nicht. HP startet auch erste Server auf ARM Basis.....
Energie wird immer teuerer und bei vielen Aufgaben braucht man gar nicht die Leistung eines Xeons oder Opterons bzw. x86.

 

[Straputsky]

- Auf ARM besitzt der Browser in jedem Fall Hardwarebeschleunigung um ein flüssigeres Ergebnis zu liefern.

Also gerade hier erledigt Google gerade dringend benötigte Nachholarbeiten. Die Hardwarebeschleunigung scheint mir bei Google alles andere als perfekt zu sein. Daneben konnte das Transformer (zumindest anfangs, keine Ahnung über den aktuellen Stand) im Browsermark auch nicht überzeugen. Hier liegt also wohl noch viel bei der Software im Argen.

Davon aber mal abgesehen: Mitte letzten Jahres war ein 1GHz Cortex A8 Single-Core noch das Maß der Dinge. Noch vor Ende des Jahres soll das neue Transformer mit 1,3GHz Cortex A9 Quad-Core erscheinen. Bei solchen Leistungssprüngen bezweifle ich dass es noch lange dauert, bis eine ausreichende Grundleistung vorhanden ist. Womöglich ist die schon beim Tegra 3 mit ICS vorhanden.

Also: Video von Youtube runterladen und in ein Format umwandeln, das das Smartphone mag.

Seit wann muss man die Dinger umwandeln? Ich wandle da gar nichts um. Das wird einfach runtergeladen und dann spielt es das Smartphone ab...

 

[dgschrei]

Vor allem: Wenn man das "den Kollegen in der Arbeit" zeigen will: Warum nicht einfach den Link verschicken? Das dauert gar nicht.

Ähm ja, mein gerade 50 gewordener Vater sitzt zu Hause mit all seinen anderen Metzgereikollegen zusammen im Skype/ICQ und unterhält sich in IM-Speak, wie lol doch das Video ist, das er gerade gefunden hat. Der ist auf der Arbeit schon der King weil er n Handy mit Touchscreen hat.

CPU-Leistung eines Atom, die dir beim Surfen nicht reicht? Das Szenario kenne ich nicht, erzähl mal bitte.

Weil du nach wie vor davon ausgehst, dass der normale Internetsurfer zu 100% nur in Firefox rumhockt und Facebook macht. Das ist aber halt einfach unrealistisch. Die benutzen den PC eben auch für andere Sachen. Oder wo kommen die ganzen tollen schwarz-weiß Fotos auf Facebook immer her, wo alles schwarz-Weiß ist, außer : "mein tolles neues rotes Top" .

Videos auf Youtube lädt man auch gerne hoch. Musst dir ja nur mal anschauen wie viele Vlogs da jeden Tag hochgeladen werden. Die peinlichen Sprechpausen wo man nicht weiterwusste natürlich rausgeschnitten. Womit? Rudimentäre Videobeabreitungssoftware. (Windows Movie Maker und co.)

Oder: Icq poppt auf: "Boah geil gib dir mal das Flash-Game das ich gerade gefunden habe"
Klick: Flash mit 3D-Elementen -> Ruckelt wie Hölle. (Oder alternativ auch Flash mit vielen 2D Elementen. Da geht die Performance genauso in die Knie. Könnt kotzen wenn ich seh, wie meine CPU Auslastung selbst auf nem leistungsfähigen Rechner in die Höhe geht, nur weil ich ein 2D-Flash Game an hab. Aber das registriert der DAU doch nicht, dass da Flash schuld ist. Der sieht: Das ist in meinem Browser, also ist es Internet -> Mein Internet ruckelt -> Mein Rechner ist zu langsam fürs Internet)

Wie gesagt ich könnt ewig so weitermachen, aber ich glaub ich sollt langsam mal der Vorlesung weiter folgen.

 

[Bigfoot29]

Ich finde diverse Formulierungen und Postulate einfach witzig...

1. "Das Arbeiten auf einem Netbook ist flüssiger als auf einem Tablet."
--> Öööh... nein. Sobald auf einem Netbook auch nur 2 oder 3 GIFs/Bilder/whatever sind, ruckeln die Seiten systembedingt. (Fehlende GPU-Unterstützung. Es sei denn, du hast eines der Ausnahmen mit einem nVidia-Grafikchip drauf.)

2. Anwendungsfall "Bilderordner": Jetzt ist also die Hardware schuld, wenn die Software von falschen Voraussetzungen ausgeht und keine intelligenten Caching-Mechanismen inklusive Thumbnail-Generierung beherrscht?

3. Anwendungsfall: Flash-Filmchen: Die sollen eigentlich auch Live gestreamt werden bzw. müssen nicht konvertiert werden. Alle aktuellen Smartphones der letzten 12 Monate haben - abgesehen von den Apple-Geräten - einen Flash-Player dabei, der auch mit HD-Material umgehen kann. Das Umkodieren ist da sinnlos.

Das Ziel von ARM ist es - um mal bei den geliebten aber unpräzisen Auto-Vergleichen zu bleiben - eine CPU auf Level eines Polos bereitzustellen. Man KANN mit dem Polo preisgünstig von A nach B kommen, Leute mitnehmen und notfalls sogar einen Anhänger dranpappen. Aber weder schafft der die Nordschleife unter 6:50 (Das kann ein Supersportler, dafür gibts die selten als 4-Sitzer oder mit Anhängekupplung, noch kommt man preisgünstig von A nach B) noch kann man damit den 11-Tonnen-Hänger ziehen (das schafft man mit einem LkW, der auch wieder weder günstig von A nach B ist, noch die Nordschleife in adequater Zeit schafft).

Ich finde es einfach lächerlich, wenn man eine Produktklasse verlacht, nur weil man selbst dafür keinen Einsatz sieht. Für mich selbst ist x86 schon lange kein Einsatzkriterium mehr, solange ich nicht zocken will. (Für den Desktop-Einsatz krankt es im Moment allerdings oft an zu wenig RAM. Da ist nichtmal die CPU-Leistung das wirkliche Problem.)
Die ARM-CPU wird auch auf dem Desktop ihre Anwender finden. Es wurden auch Millionen von Netbooks verkauft, obwohl das Ding auch kaum was kann ausser günstig, ultraportabel zu sein und - je nach Modell - mal mehr als die bei Notebooks üblichen - mehr als 2-3 Stunden Laufzeit zu liefern.

Regards, Bigfoot29

 

[knabba]

Also ich warte schon sehnsüchtig auf ein Arm-Laptop. Wer benötigt denn die Leistung der aktuellen CPU's außer Gamer und ein paar Anwender die CPU-intensive Sachen machen? Ich habe, bis ich mir meinen Llano gekauft habe mit einem x2-3800+ gearbeitet. Dieser hatte genug Leistung für alles außer HD. Selbst sc2 lief auf ihm.
Für Office, Matlab und weiter uni-Programme nutze ich immer noch meinen x41 von ibm. In dem steckt noch ein Pentium-m, bis auf den Systemstart flutscht alles. Klar hätte ich auch dort gerne etwas mehr Leistung aber ich bin nicht bereit viel Geld für einen neuen Laptop auszugeben, wenn dieser nicht eine viel längere Akkulaufzeit hat. Das ist für mich das Wichtigste und genau da kommt Arm ins Spiel.

ps: Ich hätte mir nie eine so starke cpu gekauft wenn ich nicht ab und zu mal sc2 und dann Diablo 3 spielen würde (kostet schließlich nur unnötig Strom).

 

[briegel]

vielleicht sollte man sich mal den befehlssatz vom arm anschauen.
klar zu unterscheiden vom CISC beim x86

der arm wurde schon für 32 bit konzipiert und nicht wieder so ein dämlicher x86 den man auf 32 bit "aufgebläht" hat. Warum merkt das Ottonormalverbaucher nicht ?

Intel hat so eine schiere Masse an Transistoren da reingekloppt, das es schlichtweg egal ist "wie schlecht" der Befehlssatz ist.

Kein Wunder warum ARM zum jetzigen Zeitpunkt diese gleiche Performance nicht abliefern kann. Die Entwicklung bleibt nicht stehen und irgendwann reicht möglicherweise nicht mehr die Strukturbreite aus damit Intel noch mehr Transistoren einbringen kann auf einen Siliziumchip.
Das werden noch feine Zeiten für ARM ... abwarten.

 

[Madman1209]

Hi,

Ähm ja, mein gerade 50 gewordener Vater sitzt zu Hause mit all seinen anderen Metzgereikollegen zusammen im Skype/ICQ und unterhält sich in IM-Speak, wie lol doch das Video ist, das er gerade gefunden hat. Der ist auf der Arbeit schon der King weil er n Handy mit Touchscreen hat.

Ja also sorry, wieso encodet er dann Videos neu? Ich kann nicht davon ausgehen, dass jemand, der ein Video neu encodieren will nicht im Stande ist, eine URL aus seiner Adresszeile per Email an jemand anderen zu verschicken.

Die benutzen den PC eben auch für andere Sachen.

Ich sehe immer noch kein Beispiel.

Videos auf Youtube lädt man auch gerne hoch

Braucht keine CPU Leistung.

Windows Movie Maker

Dafür reicht mein Setup locker aus - ausserdem fällt auch das schon wieder grenzwertig in den Bereich "nicht für ARM gedacht". Und (viel wichtiger): Otto Normaluser kann sowas künftig wahrscheinlich ohne irgendwo Leistung zu brauchen in der Cloud / online machen.

Klick: Flash mit 3D-Elementen -> Ruckelt wie Hölle.

GPU Beschleunigung hat jeder ION-Chip. Flash lässt sich per GPU Beschleunigen. Sehe da keinen Bedarf nach mehr Leistung.

Könnt kotzen wenn ich seh, wie meine CPU Auslastung selbst auf nem leistungsfähigen Rechner in die Höhe geht, nur weil ich ein 2D-Flash Game an hab

Das liegt wie du selber erkennst am Flash und lässt sich mit kaum vermeiden - wie du selber sagst auch auf leistungsfähigen Maschinen. Ergo macht es keinen Sinn, wegen schlecht programmierten Programmen / Spielen andere Hardware zu kaufen, da muss einfach bessere Software her.

Der sieht: Das ist in meinem Browser, also ist es Internet -> Mein Internet ruckelt -> Mein Rechner ist zu langsam fürs Internet

Und nochmal: Ich sehe kein konkretes Beispiel, dass auf einem ION-Chip mit SSD nicht vernünftig läuft. Wenn ARM da ordentlich optimiert, eine schnelle Datenlieferung gewährleistet ist und bestimmte Dinge gleich im Silizium beschleunigt werden gibt es keine Probleme.

VG,
Mad

 

[Sontin]

Aktuelle ARM Lösungen wie Tegra 2 und Tegra 3 (ARM A9) sind selbst von x86 Low End Produkten wie AMD Bobcat noch derart weit entfernt das sich daran auch bis 2013 nur marginal etwas ändern wird.
Hier sei noch anzumerken das eben dieser AMD Bobcat aufgrund seiner Ausrichtung eine niedrigere Pro/Mhz Leistung aufweist als ein großer Teil der alten Produkte (Athlon 64 X2 / Core 2 etc.).

Von welchen Bobcat-Produkten sprechen wir hier, die
5 Watt
10 Watt oder
18 Watt Reihe?

Und welcher dieser Bobcat-Produkte ist ohne Chipsatz in der Lage zu laufen?

Da die Entwicklung auch bei x86 nicht stehen bleibt wird der Abstand mit ARM A15 zwar etwas geringer, die Performance von dann aktuellen x86 Low End Lösungen (wie ein überarbeiteter Bobcat in 28nm) ist aber damit nicht zu erreichen.

Da aktuelle x86 Produkte mehr als doppelt soviel Strom in der langsamsten Ausführungen ohne wirkliche Mehrleistung benötigen, ist es überhaupt nicht möglich mit x86 entweder deutlich schneller zu bleiben und dabei einem gleichbleibenen Stromverbrauch aufzuweisen.
Dazu kommt, dass mit nVidia's Ninja Core sowie ARM's LITTLE.big Technologien erschaffen werden, die Low-Power und High-Performance vereinen. Etwas, was x86 noch komplett fehlt.

Im übrigen ist über den Preis des kompletten Systems mit ARM kaum etwas zu machen denn die Differenz zwischen Tegra 3 und Bobcat liegt bereits heute bezogen auf das Systemboard bei unter 15$. Sobald die kleinen x86 APUs echte SoCs werden (ebenfalls 2013, also mit integrierten I/O Komponenten, Southbridge) bleibt davon nicht mal mehr die Hälfte übrig.

Leider ist der Preis für den SoC nur die halbe Niete. Da fehlen weiterhin die Kosten für die größere Batterie, das Systemboard, die Stromversorgung auf dem Board sowie die Windows-Lizenz für x86.
Tegra 3 ist 80mm^2 groß als kompletter SoC. Bobcat ist 80mm^2 ohne Southbridge. Der Unterschied im Preis wird also weiter ansteigen, da Bobcat flächenmäßig mehr Funktionen ins Die bringen muss.

Für Einsparungen im einstelligen Bereich sind die wenigstens Nutzer gewillt auf die Kompatibilität zur vorhandenen x86 Software Basis zu verzichten.

Käufer dieser Leistungsklassen interessiert die Kompatibilität nicht, wenn das Gerät deutlich dünner, leichter und doppelt so lange läuft. Das zeigt der Android und iOS-Markt. Wer generell auf den vorhandenen Softwarestack zurückgreifen muss, kauft sich auch kein Low-End-x86 Gerät, mit dem er sowieso 95% der Software nicht benutzen kann.