News Wochenrück- und Ausblick: 8 GB vs. 16 GB bremst wie angeblich die Telekom

@DJMadMax
Was ist daran so schwer, einfach die Wortwahl...
DJMadMax schrieb:
@CDLABSRadonP...
Rein sachlich: gibt es eine neue Grafikkarte für max. 200 Euro, mit der man in max Full HD auch aktuellste Spiele bei gegebenenfalls auch stark reduzierten Details soweit problemlos spielen kann?
...neu herauszunehmen und eine korrekte (an Stelle einer sachlich falschen!) Aussage zu erhalten?
DJMadMax schrieb:
Meine Antwort: JA - mit der RTX 3050 und der RX 6600 (beide 8GB).
Statt dessen redest du davon, dass ich von Zeug sprechen würde...
DJMadMax schrieb:
Deine Antwort: NEIN - und du ignorierst deren Existenz einfach weg.
DJMadMax schrieb:
Es ist exakt so, wie ich sagte: du redest es madig und willst es einfach nicht wahrhaben, dass man auch mit diesen beiden Karten hervorragenden Spaß mit neuen Spielen haben kann. Wir reden hier nicht davon, wilde Ini-Einträge vorzunehmen und mit Potato-Grafik zu spielen. Es geht einfach nur darum, im Spiel einen Grafikregler (oder halt mehrere) nach LINKS zu drehen. Wenn das für dich ein Strohmann-Argument sein soll, dann will ich mich an dieser Stelle nicht weiter mit dir über dieses Thema unterhalten.
...das ich nie in den Mund genommen habe!
Wieso?

Edit: Ich verstehe einfach nicht, dass du deiner Position selbst so ein Beinchen gestellt hast und auf jegliche Hinweise bislang nicht eingegangen bist. Wieso? Was bringt es dir, völlig ohne Kontext von neue Grafikkarte zu sprechen???
 
Zuletzt bearbeitet:
@DJMadMax Es ging mir nur darum, was man guten Gewissens empfehlen könnte. 8 GB mag für viele immer noch reichen und deinen Ansprüchen genügen, aber es genügt nicht meinen Ansprüchen weitblickend Ratschläge zu geben, wenn es für nur etwas mehr Geld eine deutlich bessere und langlebigere Wahl gibt.
 
A.Xander schrieb:
Da frage ich mich eher wo bleibt deine Ehrlichkeit.
Eine 3050 mit 30% weniger Leistung als eine RX 6600 für denselben Preis, ist keine Alternative, auch wenn sie den Anprüchen genügt.
Wenn DLSS keine Anwendung finden soll, was aber bei einer solch langsamen GPU in vielen Spielen eben wichtig ist UND qualitativ der FSR-Variante insbesondere bei niedrigen Auflösungen bei weitem überlegen ist, dann ist die in Rohleistung schnellere RX 6600 die bessere Wahl.

Es ist aber auch nicht so, dass ich nicht auch ein RX 6600-Video gepostet hätte und auch ihren Preis von ca. 200 Euro genannt hätte, nech? Ich habe DREI MAL in DREI VERSCHIEDENEN Posts hier in diesem Thread auf die nahezu gleichteure RX 6600 hingewiesen, was brauchst du denn noch? Mich on top auch noch als "unehrlich" zu bezeichnen, schlägt dem Fass ja echt den Boden aus. Soll das hier ne Art Truman-Show sein, wollt ihr testen, was es braucht, um mir den Puls auf 200 zu treiben?

A.Xander schrieb:
Da ist ein Hinweis auf eine 3060 12GB auch wenn über Budget doch die bessere Vorgehensweise.
Wenn's über dem Budget liegt, liegt's über dem Budget. Wenn du ein Auto für maximal 20.000 Euro suchst, empfehle ich dir auch keins für 26.000 Euro, nur weil's 30% mehr PS hat. Und glaub's gar, es gibt genügend Menschen, für die sind die 60 Euro Aufpreis von 200 auf 260 Euro genauso schmerzhaft, wie vielleicht für dich ein Aufpreis von 20.000 auf 26.000 Euro.

Ich gebe daher den Ball zurück: wo bleibt deine Ehrlichkeit?
Ergänzung ()

CDLABSRadonP... schrieb:
...das ich nie in den Mund genommen habe!
Oh sorry, dann habe ich das hier:
CDLABSRadonP... schrieb:
Nein, sie gibt es nicht brandneuen, denn sie ist nicht neu.
... wohl falsch verstanden. Wie gesagt: Diskussion diesbezüglich ist an dieser Stelle mit dir beendet :) Jemand, der zwei ganz klar von unzähligen Händlern neu kaufbare Grafikkarten wegignoriert, kann ich dann auch nicht mehr ernstnehmen.
Ergänzung ()

Kuristina schrieb:
wenn es für nur etwas mehr Geld eine deutlich bessere und langlebigere Wahl gibt.
Und auch dir sei an dieser Stelle noch einmal gesagt, dass es Menschen weit unterhalb eurer sozialen Schicht gibt, für die 60 Euro für die erwähnte RTX 3060 viel Geld sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MalWiederIch
Jethro schrieb:
Das aktuelle Hardware Unboxed Video hat ja gezeigt das selbst 1080p und niedrige Details in einigen Spielen nicht mehr wirklich spielbar laufen.
das video zeigt hauptsächlich 1440p/4k und die paar 1080p tests sind dann immer noch very high/ultra... man kann sich natürlich seinen test so aufbauen, dass die 8GB karte immer das nachsehen hat und sich schön künstlich aufregen. bringt eben auch mehr klicks und davon lebt so ein youtube-kanal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MalWiederIch
DJMadMax schrieb:
Oh sorry, dann habe ich das hier:
... wohl falsch verstanden. Wie gesagt: Diskussion diesbezüglich ist an dieser Stelle mit dir beendet :)
Das ist richtig erkannt und nett...
DJMadMax schrieb:
Jemand, der zwei ganz klar von unzähligen Händlern neu kaufbare Grafikkarten wegignoriert, kann ich dann auch nicht mehr ernstnehmen.
...das hingegen nicht. Sollte das erste ironisch gemeint sein und es ist bloß missglückt? Oder hattest du das zweite zuerst geschrieben und vergessen, wieder herauszunehmen?
So, wie es da steht, ergibt es auf jeden Fall keinen Sinn.
 
DJMadMax schrieb:
Ich gebe daher den Ball zurück: wo bleibt deine Ehrlichkeit?
Die ehrliche Antwort ist, ich meinte sich selber ehrlich machen im Sinne von "den eigenen Standpunkt nochmal zu überdenken" hat nichts mit Unehrlichkeit zu tun und war von mir falsch formuliert sry.

Allerdings gilt das was du über DLSS mit der 3050 schreibst für die 3060 mit 12GB gleich zweimal.
Der Großteil der Leute die mich nach einer passenden Grafikkarte fragen, sparen sich mit ein paar €/Monat an eine neue Grafikkarte ran und genau da sind die 46€ über Budget für 40% mehr Leistung und mehr VRAM sinnvoll da sie in Sachen Nutzungsdauer die 3060 weit vor die 3050 schiebt, vor allem wenn man nur niedrige Settings braucht, hat man da wesentlich länger Ruhe.
Man kann also länger was für die nächste Karte ansparen und bekommt sogar noch höhere Settings oder halt einen niedrigeren Stromverbrauch, je nachdem was man bevorzugt.

Der Autovergleich hinkt übrigens, 30% mehr PS heisst nicht das man das Auto länger nutzen kann.
Aber eine 3060 12GB bringt eben wie oben erwähnt diesen Vorteil gegenüber der 3050.
 
Kuristina schrieb:
Weiß ich nicht. Ich würde nur Karten empfehlen, die auch noch die nächsten Jahre gut überstehen. Für Spiele, die erst noch entwickelt werden. Jemand, der in 2 Jahren ein bestimmtes neues Spiel spielen möchte, aber nicht kann, weil dann 8 GB nicht genug sind, wird rückblickend deine Empfehlung als falsch empfinden. Ansprüche können sich ja auch jederzeit ändern. Heute niedrig, morgen höher, wer weiß das schon. Wenn man da auf Nummer sicher gehen möchte, dann nimmt man vielleicht doch lieber ein bisserl mehr.

Schönen Sonntag. :)
Weshalb sollte das sich groß ändern, wenn aktuelle Konsolen nur 10GB oder teils weniger vom geteilten System- und Videospeicher zur Verfügung haben?
Das bessere Speichermanagement von Nvidia spielt hier natürlich auch noch mit rein.
Zu glauben man könnte in bereits 2 Jahren Spiele mit 8GB VRAM überhaupt nicht mehr spielen ist schon etwas an der Realität vorbei :rolleyes:

Ob 5060 Ti oder RX 9060 XT - man hat ja die Wahl ob man zu 8 oder 16GB greift.
Für eine 3050 wie oben erwähnt sind 8GB selbstverständlich ausreichend.
Ergänzung ()

CDLABSRadonP... schrieb:
Kannst du machen, aber dann wird auffallen, dass es schon mit der Bedingung NEU und dem Preis
Seltsame Definition von „neu“ die du da hast - sind die RTX 3050 die bei Amazon etc. massig verkauft werden etwa gebraucht? :rolleyes:

Im Duden steht zu neu:
noch nicht gebraucht o. Ä.

Und auch Amazon wird wohl kaum lügen:
IMG_4180.jpeg

Ergänzung ()

CDLABSRadonP... schrieb:
@DJMadMax
Was ist daran so schwer, einfach die Wortwahl...

...neu herauszunehmen und eine korrekte (an Stelle einer sachlich falschen!) Aussage zu erhalten?

CDLABSRadonP... schrieb:
. Wieso? Was bringt es dir, völlig ohne Kontext von neue Grafikkarte zu sprechen???
:lol::n8:
 
Zuletzt bearbeitet:
MalWiederIch schrieb:
Zu glauben man könnte in bereits 2 Jahren Spiele mit 8GB VRAM überhaupt nicht mehr spielen ist schon etwas an der Realität vorbei
Ja, aber dauernd und immer öfter Abstriche machen zu müssen und die Regler runterzudrehen ist ja auch ätzend. Gemessen an dem Spielspaß, der eigentlich möglich wäre. Man kann sich an alles gewöhnen, auch an schlechte Grafik. Aber das sollte vielleicht nicht von Anfang an das Ziel sein, wenn es mit paar Euros mehr deutlich besser geht.

Kannst dir ja mal das Video anschauen aus dem anderen Thread. Da wird auch dein Argument mit den Konsolen aufgegriffen: https://www.computerbase.de/forum/t...025-euer-minimum.2239160/page-4#post-30550077
 
DJMadMax schrieb:
Zu eurem 8 GB VRAM-Bashing habe ich ja schon in einem anderen Thread sehr deutliche Worte gefunden.

Auch euch muss klar sein, dass eben nicht jeder bereit ist, mehrere hunderte Euro für eine Grafikkarte auszugeben und dass gleichzeitig auch viele Menschen überhaupt keine Probleme damit haben, ein Spiel mit niedriger Auflösung und niedrigen Details zu spielen.

....

bla bla bla ... 8GB reicht für alles ... bla bla bla

Wir können es nicht mehr hören.

Hört doch endlich auf gegen Fakten zu reden.

8GB sind einfach tot, wenn man für viel Geld aktuelle Grafik-Spiele im vollem Umfang genießen können will.
Niemand zahlt 400 oder gar 500 Euro für eine neue Karte, wenn er damit nicht auch dementsprechend Spaß haben kann und darf.
Man kann diese Sorte Karten schon jetzt im Extremfall auf ein Zehntel der eigentlichen Leistung brechen, wenn man es drauf an legt.
Was ist dann erst in 2 Jahren mit diesen Karten los, schon mal daran gedacht?!?
Karten wie eine 5060 Ti und 9060 XT mit 8GB statt 16GB sind für den Normalanwender absolut obsolet.
Das sind mitunter nur noch reine Karten für das E-Gaming, wo die Spieler alles herunterregeln, um noch möglichst hohe Bildraten zu erzielen, wo dann eher die CPU am Ende bremst.

Etwas anderes ist es, wenn man sich eine sehr günstige Karte holt, die vielleicht gebraucht ist, die dann aus reinen Sparmaßnahmen eben nur 8GB hat.
Wenn man hier dann so bei 200-250 Euro liegt, dann ist das etwas, worüber der Käufer dann wohl einfach hinwegsehen kann und muss.
Es ist also mitunter einfach eine große Preisfrage, und der Einsatz von viel Geld setzt meistens auch vorraus, dass man damit dann etwas ensprechendes vor hat.
Niemand wird bis zu 500 Euro für eine neue Karte ausgeben, nur um dann Adventures, Casual Games und andere eher anspruchslosere Titel damit zocken zu wollen, die auch locker mit 4 und 6GB klar kommen.
Nein, diese Käufer wollen auch gleich neue Spiele wie Indiana Jones mit Raytracing etc. mal in schön daddeln können, wovon sie gehört oder gelesen haben.
Wie gesagt, mit dem Preis steigen die Anforderungen, dem werden die teuren 8GB Karten in keinster Weise mehr gerecht, eben deshalb eine absolute Kaufwarnung.
Es gibt keine Krisenmassenhysterie mit leeren Regalen und Bauteil- und Rohstoffmangel mehr, man muss also nicht bei der Herstellung erfinderisch werden (Radeon 9400 4GB Desktop aus Mobilkarte hingetüdelt).
Nein, Speicher ist tatsächlich vorhanden, es gibt Lagerware.
Die 50 Euro Mehrpreis für doppelt so viel Speicher und das garantiert xfache an Leistung (genaugenommen kein Leistungsabfall) in Spielen ist über jeden Zweifel erhaben.
Eine 5060 Ti 16GB kann schon jetzt eine viel teurere 5070 12GB in diversen Spielen schlagen!
Und das wird zukünftig immer schlimmer werden, vergesst das nicht.
Schaut euch die Karten an, wenn die in 2 oder gar 4 Jahren mit der nächsten und übernächsten Kartengeneration durch die dann viel neueren und anspruchsvolleren Benchmarkparcours geschickt werden, um wieviel schlechter die dann abschneiden werden.
Und viele Benchmarkbalken zeigen oft noch nicht einmal, wie stark die Ruckler und Detail- und Texturreduzierungen da tatsächlich drin stecken.
Denn Spiele versuchen den VRAM Mangel mit der Brechstange zu umgehen, was teils katastrophale Nebenwirkungen mit sich bringt, wo man sich dann manchmal wünscht, die Karten sollten einfach nur allgemein langsamer laufen.
 
"Die Zeiten von 8GB sind sowas von vorbei"
Das ist eine Behauptung, die ich einfach nicht ernst nehmen kann, und mit jedem Mal, wenn ich sie auf CB lese, widerstrebt sie mir umso mehr.

8GB VRAM sind nicht tot. Noch nicht. Es gibt Menschen, die budget-mäßig keine andere Wahl haben, aber trotzdem 99% aller Games zocken können, ggf. unter Bedienung von Grafik-Reglern im Optionsmenü oder dem Verzicht auf konstante 60fps. @DJMadMax hat das gut dargestellt.

Warum muss eine 8GB-5060 gegen eine 32GB-5090 mit hohen Settings in modernsten Games antreten? Mit einem Golf werde ich auf der Formel 1-Rennstrecke auch nur müde Lacher ernten.

Als Beispiel der AC:Shadows-Benchmark im 8GB-5060Ti-Test, welcher laut Test im Hoch-Preset und mit Raytracing auf "Sehr hoch" vollzogen wurde, obwohl Ubisoft detailliert auflistet, dass man mit 8GB VRAM auf Medium spielen soll. Die Redaktion testet das Spiel somit "außerhalb der Herstellerspezifikationen" und macht nun ein großes Ding daraus, dass es nicht zufriedenstellend läuft.

Gestützt werden die Ergebnisse von einer Community, die zu einem erheblichen Teil nur das Topmodell als gut genug empfindet.

Vielleicht könnte man dies zum Anlass nehmen und (wie schon einmal vor ein paar Jahren) die Low-End-GPUs durch den Testparcours auf niedrigen/mittleren Details oder die populärsten eSports-Titel jagen. Aber das ist den Aufwand vermutlich nicht wert, weil mit höchster Wahrscheinlichkeit alles flüssig spielbar sein wird.

Natürlich ist das Verhalten von Nvidia, ihre Hardware großspurig zu bewerben, hoch auszupreisen und gleichzeitig grenzwertig auszustatten, aufzuzeigen und abzustrafen. Aber das sollte abgegrenzt von der 8GB-Thematik betrachtet werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
Zurück
Oben