News Wolfenstein 2 für Switch: Nintendo-Portierung trickst sich zu 30 FPS

[iSight2TheBlind]

Und nicht mal wirklich gut übersetzt, denn diese News schreibt

Auf der Switch wird der Shooter nur mit 30 FPS in dynamisch wechselnden Auflösungen zwischen 1.024 × 720 und 640 × 360 Pixeln berechnet.

, während Digital Foundry schreibt (und es auch im Video, welches ich schon vor dieser News sah, so sagt):

We pixel counted a wide variety of shots from the docked mode, and came up with a whole host of results. Everything ranging from a top end of 720p to 1216x684 to 540p and 432p all the way down to 640x360. When played in portable mode, 768x432 and 640x360 are common pixel counts, but it can increase from there depending on load.

1024x720 existiert als Auflösung nicht, das ist eine Vermischung von 720p (1280x720) und 1020x768 (kommt auf der Switch nicht vor).

Und wie schon gesagt, die Auflösung ist dynamisch und wird je nach Last reduziert, um nach Möglichkeit immer 30fps zu halten. Soweit ich mich an das Video erinnere wird dieser Wert auch bis auf ein Gebiet und wirklich sehr heftige Kämpfe eigentlich immer gehalten.
Insgesamt ist das Spiel natürlich kein 4K@144Hz-Monster wie das die PC Mas...manche hier gerne haben wollen, aber in Anbetracht der Leistung der Hardware ist der Port eine technische Meisterleistung.
Diejenigen die hier stärkere Hardware in der Switch fordern sollen mal bitte darüber nachdenken, welche Hardware Nintendo denn bitte hätte verbauen sollen. Es gab schlichtweg (mit dem üblichen Vorlauf bei Konsolen) keine SoC/APU die vergleichbare Leistung und einen notwendigerweise geringen Stromverbrauch boten.
Dass Nvidia dann noch Hilfe bei der Entwicklung der Hardware und Software anbieten konnte war dann das Sahnehäubchen für Nintendo.

 

[DarthFilewalker]

Wenn ich hier so einige Beiträge lese, dann kommt mir wieder alles hoch.

Was erwartet ihr? 3.000 Euro-Gaming-Hardware in einem 300 Euro-Handheld mit einer Akku-Laufzeit von 2 Wochen und am besten jedes Spiel in 4K und 60 FPS?

Bedenkt bitte, um was für eine Hardware es sich bei der Switch handelt. Berücksichtigt man die begrenzten technischen Möglichkeiten der Switch, dann sind die grafischen Ergebnisse des Wolfenstein 2-Ports durchaus beachtlich. Es geht nicht immer darum, jedes Spiel in einer Hardware von mehreren Tausend Euro zu ertränken. Oftmals geht es auch darum, aus den gegebenen technischen Möglichkeiten das Optimum rauszuholen. Und da haben die Entwickler aus meiner Sicht gute Arbeit geleistet.

Es war von Anfang an klar, dass sich die Switch nicht mit einer PS4 (Pro) oder einer Xbox One (X) messen kann. Nintendo hat nunmal die Entscheidung getroffen, nicht am Wettrüsten seiner Mitbewerber teilzunehmen und verfolgt stattdessen andere Konzepte. Dies war eine geschäftspolitische Entscheidung und diese Entscheidung haben wir nunmal zu akzeptieren. Wer das nicht möchte, der kann sich ja eine andere Konsole oder einen Gaming-PC zulegen. Niemand wird zu etwas gezwungen.

 

[AbstaubBaer]

1024x720 existiert als Auflösung nicht, das ist eine Vermischung von 720p (1280x720) und 1020x768 (kommt auf der Switch nicht vor).

Danke für den Hinweis. Der Fauxpas ist allerdings nicht mir, sondern dem Lektorat unterlaufen. Immerhin etwas

 

[Qarrr³]

Es gab schlichtweg (mit dem üblichen Vorlauf bei Konsolen) keine SoC/APU die vergleichbare Leistung und einen notwendigerweise geringen Stromverbrauch boten

So sehr ich dir generell zustimme, der tegra2 war zum Release verfügbar und schneller. Auch der damals aktuelle Apple und Snapdragon 835 soc waren verfügbar und sind schneller als der tegra Chip.

 

[DerKonfigurator]

Die 30fps sind also von den Konsolen noch nicht komplett verschwunden.

30FPS ist Standard auf Konsolen, 60FPS haben eher Seltenheitswert und sind nur bei Shooter wie COD, oder auch Wolfenstein zu finden. Sonst z.B. Gears of War, Forza Horizon, Watch_Dogs, GTA und co. immer 30.

 

[Ein_Freund]

Und immer wieder beeindruckend was man aus "Schrott" , laut #2, rausholen kann.
Dafür braucht es nur gute Programmierer. Wäre echt interessant wenn man einen heutigen Mittelklasse PC fünf Jahre lang nutzen "MÜSSTE", besser noch 10 Jahre, um mal zu schauen was man da noch alles rausholen kann, auch im PC.

Far Cry 5 in 60fps in füll HD zocken als Beispiel oder fast alles auf High, naja gut habe hier mit einer 7950/70 gerechnet, die eigentlich highend war. Beim Prozessor ist ja Stillstand zumindest als 60fps Gamer,als 140fps-Gamer sollte man sich auch nicht beschweren, selbe gilt für 4K-Spieler, ich wechsel meine Auflösung und brauche eine neue Karte "blöde Programmierer" (und Anschlag auf rechts funktioniert auch nicht)
Edith:
Vermutlich ändern sich die Anforderungen nicht ganz so stark wie unsere eigenen Anforderungen. Wer möchte heute schon in einem Haus ohne Toilette wohnen wo man, in der Kälte zum Plumpsklo rennen muss?

 

[I'm unknown]

So sehr ich dir generell zustimme, der tegra2 war zum Release verfügbar und schneller.

Schön, der Rest der Konsolen-HW und SW wird dann wann entwickelt?

 

[iSight2TheBlind]

der tegra2 war zum Release verfügbar und schneller. Auch der damals aktuelle Apple und Snapdragon 835 soc waren verfügbar und sind schneller als der tegra Chip.

Der Tegra X2 existiert nur im Automotive-Bereich, Nvidia und Nintendo werden schon wissen warum. Evtl. war er auch einfach deutlich zu teuer.
Die Apple-SoCs existieren zwar, sind aber nicht auf dem freien Markt kaufbar und spielen deshalb für die Hardware aus der Nintendo wählen kann keine Rolle.
Der Snapdragon ist erst weniger als ein halbes Jahr vor dem Release der Switch (genauer gesagt nach ihrer ersten echten Präsentation) vorgestellt worden und fällt deshalb aus.

Der Tegra X1 war (günstig) verfügbar, entsprach dem Anforderungsprofil und Nvidia war mehr als willig beim Design der Hard- und Software zu helfen, etwas was Qualcomm sicherlich nicht getan hätte.

 

[Qarrr³]

Schön, der Rest der Konsolen-HW und SW wird dann wann entwickelt?

Development kits müssen nicht der finalen Hardware entsprechen und können trotzdem recht gut die finale Hardware emulieren, gerade wenn diese so schwach ist. Controller und Sensor-Entwicklung beginnt nicht erst, wenn der Chip fertig ist.

Ergänzung (2. Juli 2018)

Der Snapdragon ist erst weniger als ein halbes Jahr vor dem Release der Switch (genauer gesagt nach ihrer ersten echten Präsentation) vorgestellt worden und fällt deshalb aus.

Schau Mal, wann die Jaguar Kerne releast wurden und wann die ps4/xboxone erschienen.

Nintendo hat die Teile einfach günstig bekommen und Spiele lassen sich aufgrund der PC GPU leicht portieren. Trotzdem ist es schade, dass die keinen aktuellen Chip verwendet haben, da der X1 sehr viele Nachteile innehat. 20nm war da schon sehr veraltet. Die 16nm Fertigung wäre wesentlich effizienter gewesen. Außerdem wurde die Speicherbandbreite beim x2 verdoppelt und die CPU Kerne sind deutlich schneller, so schnell, dass man hätte mit den langsamen Jaguar Kernen der großen Konsolen mithalten können. Die GPU Leistung hätte fast einer 1030 entsprochen. Damit hätte man alle Multi Plattform Titel bei 720p und leicht reduzierten Details realisieren können.

 

[Oberst08]

War damals aber nicht möglich, Ryzen APUs gab es zu dem Entwicklungszeitpunkt noch nicht

Ryzen war ja auch nicht gemeint. Für Tegra hätte schon ein Custom Jaguar oder ein Carizzo gereicht.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. [..] Und der Verbrauch des Tegra SoC wurde massiv angepasst, um dem Energieverbrauch bei ungefähr 7-8W zu belassen. Selbst die kleinsten AMD-CPUs wie der Ryzen V1202B brauchen mindestens 12W TDP (!), der tatsächliche Stromverbrauch dürfte jedoch weitaus höher liegen.

Die Aussage war, dass die Switch das leistungsstärkste Tablet ist, welches es aktuell gibt. Das ist so leider falsch und ich hab es deshalb mit einem Beispiel widerlegt, mehr wollte ich gar nicht aussagen. Bezüglich dem Ryzen Stromverbrauch: Ryzen ist unter Last erstaunlich effizient, 50% mehr als der Tegra ist durchaus realistisch. Der Hauptverbraucher am Tablet ist vermutlich eh das Display, ob das SOC ein paar Watt mehr braucht oder nicht, ist da fast egal.

 

[Qarrr³]

Der Hauptverbraucher am Tablet ist vermutlich eh das Display, ob das SOC ein paar Watt mehr braucht oder nicht, ist da fast egal

Ein 6" Display verbraucht nur ein paar Watt. Der soc verbraucht mehr als doppelte bei Last.

 

[I'm unknown]

Development kits müssen nicht der finalen Hardware entsprechen und können trotzdem recht gut die finale Hardware emulieren, gerade wenn diese so schwach ist. Controller und Sensor-Entwicklung beginnt nicht erst, wenn der Chip fertig ist.

So einfach ist das nicht. Auch die Entwicklungspartner (in dem Fall Publisher/Spieleentwickler) benötigen belastbare HW.
Einfach mal Chip tauschen ist nicht.

Bezüglich dem Ryzen Stromverbrauch: Ryzen ist unter Last erstaunlich effizient, 50% mehr als der Tegra ist durchaus realistisch.

Hast du dafür auch belastbare Quellen?

 

[Qarrr³]

So einfach ist das nicht. Auch die Entwicklungspartner (in dem Fall Publisher/Spieleentwickler) benötigen belastbare HW.
Einfach mal Chip tauschen ist nicht.

Das ist genau der Sinn hinter einem Entwickler Kit. Man liefert die vorläufige Hardware, die von der Leistung in etwa der finalen Hardware entspricht, nennt dem Hersteller die Eckdaten der Eingabe und dann werden Spiele entwickelt. Und der x2 war ein Jahr vor switch release in geringen Stückzahlen verfügbar, also auf jeden Fall früh genug, um den Entwicklern noch genug Zeit zum optimieren auf die finale Hardware zu geben.

 

[tek9]

Es war von Anfang an klar, dass sich die Switch nicht mit einer PS4 (Pro) oder einer Xbox One (X) messen kann. Nintendo hat nunmal die Entscheidung getroffen, nicht am Wettrüsten seiner Mitbewerber teilzunehmen und verfolgt stattdessen andere Konzepte. Dies war eine geschäftspolitische Entscheidung und diese Entscheidung haben wir nunmal zu akzeptieren. Wer das nicht möchte, der kann sich ja eine andere Konsole oder einen Gaming-PC zulegen. Niemand wird zu etwas gezwungen.

Thumbs Up!

Das in einem PC Forum das überwiegend von Gamern besucht wird, oft nur unreflektieres gebashe zu lesen ist, ist zwar gewöhnungsbedürftig, aber wohl unvermeidbar.

PC Gamer halten sich für die selbsternannte Technik Elite und fühlen sich gleichzeitig bedroht von allem was nicht dem "angeblich" so hohem Standard entspricht. Wobei das völlig unnötig ist wie man an den seit Jahren stabilen Marktanteilen der Gaming PC sehen kann.

Ob es nun stationäre Konsolen, Handhelds oder Streaming ist, alles wird gnadenlos nieder gemacht. Diese extrem übertriebene Kritik an allem was anders ist, nimmt hier bei CB auch immer stärker zu.

Das Genörgel an der Switch finde ich besonders lächerlich weil Nintendo die Blue Ocean Strategie fährt und überhaupt nicht mit dem PC konkurriert.

Etwas mehr Gelassenheit und Toleranz würde den verbissenen Master Racern gut zu Gesicht stehen.

 

[Mcr-King]

Tja hier sieht man mal wieder wie schlecht die anderen AAA schrot Programmierer sind.

Klasse Leistung und PS Doom geht mittlerweile richtig gut auf der Switch dank Patches ach vergas auf PC gibt's ja nur abzock DCLs siehe PUG und CO.

Zur Switch HW Leute es ga und gibt keinen Pascal Tegra Chip für Mobile Geräte ausserdem Pascal ist im prinzip ein Maxwell 2,5. ;-)

 

[Qarrr³]

Zur Switch HW Leute es ga und gibt keinen Pascal Tegra Chip für Mobile Geräte

Stell dir vor. Man nimmt einen tegra x2, macht ein Akku dann und es ist ein Mobilgerät. Technisch sprach nichts gegen den x2.

 

[majusss]

Der X2 ist viel zu teuer (gewesen). Die X1 lagen bei nvidia noch auf Halde und Nintendo hat die günstig geschossen.

 

[7hyrael]

Development kits müssen nicht der finalen Hardware entsprechen und können trotzdem recht gut die finale Hardware emulieren, gerade wenn diese so schwach ist. Controller und Sensor-Entwicklung beginnt nicht erst, wenn der Chip fertig ist.

Ergänzung (2. Juli 2018)

Schau Mal, wann die Jaguar Kerne releast wurden und wann die ps4/xboxone erschienen.

Nintendo hat die Teile einfach günstig bekommen und Spiele lassen sich aufgrund der PC GPU leicht portieren. Trotzdem ist es schade, dass die keinen aktuellen Chip verwendet haben, da der X1 sehr viele Nachteile innehat. 20nm war da schon sehr veraltet. Die 16nm Fertigung wäre wesentlich effizienter gewesen. Außerdem wurde die Speicherbandbreite beim x2 verdoppelt und die CPU Kerne sind deutlich schneller, so schnell, dass man hätte mit den langsamen Jaguar Kernen der großen Konsolen mithalten können. Die GPU Leistung hätte fast einer 1030 entsprochen. Damit hätte man alle Multi Plattform Titel bei 720p und leicht reduzierten Details realisieren können.

kann ja alles stimmen, aber wer hätte den Handheld noch gekauft wenn er dann 100, 200 oder 300€ mehr gekostet hätte. Nintendo hat da alles richtig gemacht.
Kommt mir hier vor wie beim Fußball, wo nach dem spiel die ganzen Experten aus den Stammtischkneipen gekrochen kommen und alles besser wissen als die Trainer, Spieler, Schiris, Kommentatoren und sonstigen "Profesionellen", weil sie täglich stunden vor der glotze sitzen und Fußball gucken, oder vor 30 Jahren selber mal einen Ball getreten haben.

Ergänzung (2. Juli 2018)

Das ist genau der Sinn hinter einem Entwickler Kit. Man liefert die vorläufige Hardware, die von der Leistung in etwa der finalen Hardware entspricht, nennt dem Hersteller die Eckdaten der Eingabe und dann werden Spiele entwickelt. Und der x2 war ein Jahr vor switch release in geringen Stückzahlen verfügbar, also auf jeden Fall früh genug, um den Entwicklern noch genug Zeit zum optimieren auf die finale Hardware zu geben.

Dass ist noch kein langer Zeitraum und lässt haufenweise spielraum für Hardwarebugs die noch nicht behoben sind. Selbst mit einem älteren, bewährten Chip ist Nintendo da nun offenbar ein wenig auf die Fresse gefallen. Wenn du Millionen von Einheiten zu bauen planst, wagst du keine Experimente mit wenig erprobter Hardware.

 

[Qarrr³]

Ja, das ist alles wahr und trotzdem schade.

Ergänzung (2. Juli 2018)

Kommt mir hier vor wie beim Fußball, wo nach dem spiel die ganzen Experten aus den Stammtischkneipen gekrochen kommen und alles besser wissen als die Trainer, Spieler, Schiris, Kommentatoren

Schlechter hätte es bei dieser wm garantiert keiner gemacht.

Mich erschrecken immer die Leute, die keine Kritik zulassen und fest daran glauben, dass die da oben alles richtig machen. Obrigkeitshörig.

Ergänzung (2. Juli 2018)

Wenn du Millionen von Einheiten zu bauen planst, wagst du keine Experimente mit wenig erprobter Hardware.

Die Switch ist die einzige Ausnahme. Davor waren es immer Designs, die erst kurz vor Release der Konsole verfügbar wurden.

 

[7hyrael]

Obrigkeitshörigkeit? Ich?

Ich lasse durchaus kritik zu, nur ist es ein unterschied ob einem div. Aspekte nicht gefallen und man diese kritisiert oder ob man jammert dass nicht das Produkt kam das man wollte. Du oder andere hier scheinen performancetechnisch eine Highend-Konsole zu wollen die vermutlich keinerlei Mobilität braucht oder zulässt.
Da könntet ihr die Beschwerden genauso im Blackberry Thread ablassen, ergibt in etwa genauso viel Sinn.

Es steht euch ja frei euch selbst eine "Konsole" zu basteln. HTPC mit Steam im BigPicture oder einfach Steam Link verwenden. Geht wunderbar. Da könnt ihr euch austoben und Geld drauf werfen wie es euch passt. Nintendo hat aber einen anderen Anspruch und so sehr ich den Laden für div. Praktiken verteufle, mit der Konsole haben sie meiner Meinung nach einfach so ziemlich alles richtig gemacht. Nintendo hatte noch nie in der ganzen Firmengeschichte den Anspruch gehabt, die beste Grafik zu präsentieren, viel mehr ging es ihnen um das beste Spielerlebnis und ehrlicherweise muss ich sagen, hatten sie das auch immer wenn es um den Spaßfaktor ging. (RTS mal ausgenommen... das geht an der Konsole einfach nicht vernünftig).