würde mir link aggregation etwas bringen?

[David8161]

Hallo zusammen,
da unser alter Nas langsam aber sicher schlapp macht habe ich schon einmal bisschen geschaut was so angeboten wird. Viele haben ja auch Link Aggregation.
Nun meine Frage:
Bei uns sind 2 Rechner mit Gbit angebunden. Das ein Rechner dann maximal 125MB/s übertragen kann ist mit klar. Aber würde die link aggregation dafür sorgen dass wenn beide PC's auf den Nas zugreifen er mit maximaler Geschwindigkeit z.B. 220MB/s die Daten rausgibt ? (also bis zum switch) ich hoffe ihr versteht meine frage. Und ja ich weiß das man für link aggregation einen besseren switch benötigt.
Danke im voraus!

 

[Cassius1985]

Wieviele User rufen denn große Datenpakete (>1GB) wie oft parallel ab?

 

[WolfgangN]

Hi, Ich hatte das gleiche Anliegen.

Leider ist es so, dass du beim Kopieren vom PC zum NAS oder umgekehrt nicht mehr als die theoretischen
125MB/s erreichen kannst.
Praktisch sind es eher max. 117MB/s

1 Rechner kann immer nur die Bandbreite eines Ports nutzen.

Egal welchen Hardware zu einsetzt.
http://www.heise.de/ct/hotline/Link-Aggregation-beschleunigt-nicht-alles-1219843.html

 

[darkange_1]

Das ist korrekt. Jeder Rechner könnte theoretisch 125 MB/s vom Server ziehen mit einem LACP Binding. Gibt auch z.B. Günstige Switch von Netgear als Full Managed.

Bedenke aber, dass dein Probleme deine Festplatten im NAS sein werden. Wirst wahrscheinlich normale HDD drinnen haben, damit Kommste dann nicht weit (besonders wenn ein RAID 5 oder so eingerichtet ist). Ggfs. hier auf RAID 10 setzen mit vier gleichen Festplatten. (Z.B. 4x 2TB WD Red) Oder auf SSDs als RAID 1 (z.B. 2x 2TB SSD von Samsung) (dann wiederrum ist wichtig, ob das NAS nen ordentlichen Festplatten Kontroller hat)

 

[WolfgangN]

Ich habe in meiner DS414 4x 4TB WD Red als Raid 5 eingebaut.
115 MB/s sind kein Problem.

In meinem 2. selbstbau NAS habe ich 5x 1TB auch als Raid 5 eingebaut.
Auch hier werden 115 MB/s immer erreicht.

Switch habe ich diesen: Zyxel GS1910-24

 

[Gohst]

Ich würde anstatt ein NAS mal einen ordentlichen, kleinen Homeserver zusammenstellen.
Mal abgesehen von Link Aggregation gibts bei sehr neuen Versionen des SMB-Protokolls Funktionen die den Datenstrom auf mehrere Netzwerkkarten verteilen können (SMB Multichannel und Clustering).

Das geht auch ohne Link Aggregation (was dein Switch auch können müsste).

Somit könntest du einfach x-beliebige Anzahl Netzwerkkarten einbauen und zu deinem Switch verbinden.
Das Load-Balancing über die Interfaces geht dann automatisch.


Kleiner Wermutstropfen, derzeit geht es scheinbar nur ab Windows 8 und Server 2012 (erfordert SMB 3.0 als Protokoll).

 

[AndrewPoison]

...aus dem selben Grund bau ich mir ein eigenes 700-Euro-NAS, da die Fertig-Lösungen performance-mäßig einfach nichts taugen. Setzt man einen aktuellen Windows-Server auf, kann man sogar von SMB-MultiChannel profitieren. Sprich: verbindet man sich mit mehreren Gigabit-Ports mit dem Server, kann selbst ein einzelner Rechner mit der gebündelten Geschwindigkeit aller genutzten Anschlüsse (z.B. 4 Ports = 4 GBit/s) Daten beziehen. Wohingegen ja LACP nur dann hilft, wenn tatsächlich mehrere User das NAS parallel verwenden. Da ich aber vergleichsweise günstig auch noch an 10GbE-Hardware komme, werd' ich gleich diesen Weg gehen. Eine Netzwerkkarte. Ein Kabel. 10 Gigabit, garantiert - vor allem funzt dass dann auch, wenn Samba (bzw. ein Linux-NAS-OS) zum Einsatz kommt. Denn leider beherrscht Samba noch kein Multichannel. Ordentliche CPU rein, ordentliche Datenspeicher - und ab geht die Lutzi

Klar kostet das ganze dann das doppelte eines "normalen, guten" Heimanwender-NAS. Aber der Geschwindigskeitsvorteil ist einfach immens. Und der Stromverbrauch interessiert mich nicht, mein NAS ist kein Dauerläufer. Ich will einfach nur meine Terabytes an Daten vom Rechner trennen, in einem netten RAID-Verbund mit automatischen Backups, und das ganze zu Geschwindigkeiten als hätte ich eine SSD intern angeschlossen und nicht über gähnend langsame GbE-Schnittstellen. Mission accomplished ^^

 

[David8161]

1 Rechner kann immer nur die Bandbreite eines Ports nutzen.

Auch bei LAG ab den Switch nicht?

Bis jetzt nicht so oft. Weiß auch nicht ob es sich ändern würde wenn der NAS besser wäre. Ich Frage einfach damit ich es weiß. Denn link aggregation bis zum pc würde nur an einen Pc geh. Der andere hat zwar auch LAN aber die Leitungbgeht einmal durchs ganze Haus.


Wie vie datendurchsatz würden es Red im raid5 denn Max schaffen?

 

[chrigu]

für nur zwei rechner mit einem nicht profi-nas kannst du ruhig das gesparte geld für urlaub benutzen.

du müsstest nämlich deine zwei pc mit einem lan-adapter aufrüsten der link-aggregation kann, sowie auch einen switch (LAG-fähig). und das um ein paar sekunden weniger zu warten... ich weiss nicht...

wenn du 10pc hast, die zeitgleich auf ein profi-"nas" (server) zugreifen müssen und geschw. wichtig ist, brauchst du auch entsprechendes budget und eine spezialisierte firma, die das ganze plant und einrichtet.

 

[dom0309]

Also mein QNAP TS-469L (4x3 TB WD Red) kommt auch auf höhere Werte.

Testszenario des Herstellers

Hatte mir mal testweise das Szenario nachgebaut (mit 2 Lan-Ports auf dem Board) und kam etwa auf die angegebenen Werte laut Windows Kopier Fenster.

 

[computerbase107]

Ich würde das Nas, sofern nicht andere Gründe dagegen sprechen, immer per LAG zum Switch hin anschließen, sofern mindestens ein SmartSwitch vorhanden ist als Grundvoraussetzung.

Dies dient aus Sicht des einzelnen PC´s erst einmal der erhöhten Verfügbarkeit und der Vermeidung von Performance-Einbrüchen beim parallelen Zugriff auf das Nas.

Damit lassen sich auch parallel die Backups von den PC´s zum Nas und der normale Zugriff bequem realisieren ohne "ruckeln", was gerade im Büroumfeld sehr gerne angenommen wird, da dann die Backupzeiten nach Büroschluss entfallen können.

Zwei Gigabit zwischen PC und Nas erreiche ich nicht, aber habe 1 Gigabit fast exklusiv. Das ist für den "Normalverbraucher" in der Regel hinreichend gerade in dieser vorgegebenen Konfiguration durch den TO.

Wenn maximale Zugriffsperformance auf das Nas erforderlich sein sollte, muss das Netz anders aussehen, wie zum Beispiel Thunderbold oder 10 GbE oder beides parallel, was bestimmte Nas-Geräte von Qnap leisten können.

 

[WolfgangN]

Also mein QNAP TS-469L (4x3 TB WD Red) kommt auch auf höhere Werte.

Testszenario des Herstellers

Hatte mir mal testweise das Szenario nachgebaut (mit 2 Lan-Ports auf dem Board) und kam etwa auf die angegebenen Werte laut Windows Kopier Fenster.

War das vom NAS zu einem PC?
Oder vom NAS auf mehrere PC´s, da erreicht mein NAS auch mehr als 117 MB/s auch mit der Raid 5 Konfi.

Ich habe definitiv nicht mehr als die 117MB/s erreicht, obwohl es an der Hardware nicht scheitert:
NAS: DS414
Switch: Zyxel GS1910-24
NIC: Intel Dual GB Controller
Nach einigen Stunden habe ich nie mehr als 117 MB/s erreicht.

 

[David8161]

du müsstest nämlich deine zwei pc mit einem lan-adapter aufrüsten der link-aggregation kann, sowie auch einen switch(LAG-fähig)

Das ist mir klar das ich das bräuchte wenn die pc mit 2 Gbit drauf zugreifen sollten. Meine Frage ist ja ob der Nas "mehr" Daten bekommt wenn 2 Pcs mit Gbit gleichzeitig auf den Nas schreiben oder lesen wenn der Nas mit LAG am LAG fähigen switch hängt an dem dann die Pcs hängen.
Ich hoffe du verstehst meine Frage

 

[chrigu]

ja. wenn die hardware LAG-fähig ist, hast du theoretisch doppelte bandbreite. theoretisch...

 

[David8161]

D.h wenn der Nas 200MB/s schreiben kann und die HDDs 170 oder so packen der Nas mit LAG am LAG switch dranhängt und 2 pc mit Gbit gleichzeitigen schreiben dann wird mit voller Geschwindigkeit also 170MB/s geschrieben.
Verstehe ich das so richtig?

 

[darkange_1]

Theoretisch ja praktisch nein. Weil du zwei Schreiber und Leser hast und die Festplatten immer hin und her wechseln müssen. Da würdest du wiederum mit SSDs besser fahren, was wiederum Oversized für deine Anforderung ist.
Kann dir da nur aus eigener Erfahrung ein RAID 10 mit Standard HDDs empfehlen.

 

[chrigu]

ja genau.. deswegen das "theoretisch".. du musst es global sehen... kann dein nas mehr als 170mb/s bei doppelbelegung, ist das kabel gb-tauglich, kann dein lan-adapter am pc mit doppelkabel umgehen, kann die festplatte überhaupt... kann der switch... ist dein netzwerk....
verstehst du?

 

[David8161]

Ja hab's verstanden. Also wäre meine Idee ziemlich nutzlos da er zwar mehr Daten bekommt die aber nochmal "sortieren" muss weil's nicht einfach von einem Client commt...
Wenn dann sollte der pc auch LAG haben