X4 960T vs. FX 6100 vs. A83870

[BulliSabber]

Ich an deiner Stelle, würde ich noch etwas Sparen, für um die 500€ kann man nen i5-2500k oder nen Xeon E3-1230 System zusammenschustern. Der Xeon liegt preislich leicht über dem i5 und hat fast die Leistung des i7-2600k, da er auch 8 Kerne virtualisiert.

Ein paar Euro können es aus machen, ob man länger glücklich mit dem System ist.
ansonsten schaumal hier https://www.computerbase.de/forum/threads/sandy-bridge-non-k-uebertakten.1004479/, es sieht so aus, dass man auch die non K Modelle noch etwas übertakten kann, also wäre der i5-2400 mit OC ~3,8 GHz auch schon wieder ein nettes Stück Silizium.

 

[malachias]

Nein ich schieb das nicht auf Windows. Klar ist das mit dem Patch von Microsoft auch kein Wundermittel. Aber Bulldozer ist nicht grundsätzlich schlecht, es kommt auf den Benutzer an. So wie ich es sehe ist der FX für eine gute CPU, vorallem wenn er Videos schneiden will.

 

[LundM]

boah ey das ding ist schrott

der einzige was im massiven multi thread anwendugen etwas reisen kann ist der FX 8150

alle ander sind dermassen unterpowert.

hört doch ma auf nen full fail schönzureden. aber dein avatar zeigt schon welche fan brille da ist^^

 

[malachias]

Ja genau . Deswegen habe ich mir ja auch einen Core i5 gekauft? Wenn man sich deine Beiträge mal so anschaut sieht man auch deine Tendenz zu Intel/Nvidia. AUßerdem ist das "Ding" kein Schrott, höchstens deine Rechtschreibung (zugegeben meine ist auch nicht Perfekt, aber ich bemühe mich wenigstens).

Bei Anwendungen die auf mehrere Threads ausgelegt sind zieht der FX6100 dem X61100T davon.
Und bei Spielen bei denen eine Grafikkarte wie die HD6770 eingesetzt werden würde merkt man auch keinen Unterschied zu einem i7.

 

[LundM]

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-bulldozer-test.1581/seite-15

meine güte schriftlich für dich er liegt dahinter der Faildozer

Von spielen reden wir nicht da bekommt der FX8000 von 2 kerner den arsch voll!

Theoretische benchmarks ist der x6 auch davor before du damit kommst!

 

[Hibble]

@LundM: Und du kommst wohl auch durch die FX 8100 Tests auf die Schlüsse, dass die ganze Architektur für den Eimer ist und empfiehlst lieber die alten Phenoms.

Wenn du die anderen CPUs kennen würdest, würdest du auch wissen, dass der 6100 effizienter gegenüber den Phenoms ist und nur wenig langsamer. Zudem lässt sich die Vcore bei den CPUs ohne Probleme um 0,1 oder 0,2V senken oder man kann sie ggü den Phenoms um einiges besser OCen, was sie noch um einiges besser dastehen lässt.

Wenn Chris95 jetzt kaufen würde, wäre auf jeden Fall ein FX 6100 die beste Wahl. Ansonsten würde sich später für ihn auch Ivy Bridge anbieten, wenn er ~180€ für die CPU aufwenden kann.

 

[malachias]

Endlich mal jemand der mir beisteht. Danke

 

[LundM]

sachma lest ihr auch ma mnen artikel?

die beste wahl wäre intel!

sparsamer stärker mehr OC effiziens mainboard zukunft was diesma bei amd nicht mehr ist ist definitif ende nach am3+

 

[Peiper]

Das Schlimme ist ja daß fast dasselbe Thema vor drei Wochen auch schon mit Kleinkrieg zugespamt wurde.

https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-fx-4100-vs-i3-2120.1006595/

 

[LMuschelS]

Ich würde zum FX 6100 greifen. LundM, du solltest zu einem Deutschkurs greifen. Definitiv.

Weitere Lektüre zum FX 6100:
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index33.php

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...405-test-amd-fx-6100-und-fx-4100.html?start=7

 

[Hibble]

Aber die Intel CPUs, die sich richtig übertakten lassen, sind zu teuer für ihn, falls du es noch nicht gesehen hast.

Gut übertaktet ist der 6100 übrigens eine gute Alternative zu Intel und kann auch mit dem i5 2500k mithalten (Stromverbrauch scheint ihm ja egal zu sein). Nur bei Spielen ist die CPU halt langsamer, aber das ist bei ihm ja sowieso egal, da die GPU nicht sehr schnell ist.

 

[Chrissy360]

Ich würde auch einen FX 6100 nehmen.
Der FX-8000 ist halt zu teuer für das, was er leistet, aber FX-6000 und FX-4000 sind mit aktueller Cashback Aktion so billig, das einem kaum was anderes übrig bleibt.
Den 960T würde ich nicht nehmen. Wobei man sich dann auch im klaren seien muss, dass die Fertigung der Thubans ausegelaufen ist und der 960T sozusagen Ausschuss auf höheren Niveau ist ...
Die GPU limitiert doch sowieso, insofern es keine HD6990, GTX 590 oder ein High-End Multi GPU Gespann ist .

 

[pipip]

LundM
Ich kenn mehr als den CB Test. Du solltest dich vllt auch ein bisschen in der Mathematik üben, dann würdest du verstehen, dass es auch auf die Programme ankommt, die verwendet werden
Der FX 6100 , dabei steht der 6 für die core anzahl, und -1xx für die Version, umso höher die Zahl umso höher der Takt.
Es sind bzw waren vom FX 6xxx und FX 8xxx Version mit einem höheren Takt geplant. Das ist auch der Grund warum der FX 6200 kommt. Der FX 6100 ist die neue Version des Phenom II x6 1055t (x6 2,8 ghz) quasi.
Der FX 6100 ist schneller und effizienter als der 1055t, und ist je nach Anwendung schneller (wie der 1075t), mal vllt langsamer.
Weiters könnten die neuen Instruction Sets, die die neue Architektur mitbringt, eventuell bei Audio-Bearbeitung interessant werden.
Außerdem braucht man kein Glück fürs core freischalten. Weiteres, overclocking geht meist problemlos auf 4,3 ghz (standard Vcore) der Verbrauch geht dann zwar Richtung 125 watt, da der Verbrauch dem TE scheinbar egal ist, ist das overclocking ein Argument.
Ein FX 6100 mit 4,3 ghz, mit standard vcore ist soviel ich weiß meist so schnell wie ein FX8150, kostet aber nur die Hälfte.

Aber overlocking betreibt nicht jeder, genauso wie kern Freischaltung.
Ich hab dutzende AMD CPUs verbaut Llano,Phenom, Athlon&co, Phenom II x2, x3 (freischaltung war nicht immer möglich) x4 und selber hab ich einen x6 1055t (mit dem 4ghz und standard vcore 3,5 drinnen sind).
Genauso hab ich schon FX 4100 und FX6200 verbaut. Nur den FX 81xx hatte ich noch nicht in der hand.
SB i3 und i5 genauso Westrem-E , Pentium, Core duo usw.

Der unterschied zwischen dem FX 6100 und dem 1055t war für mich nicht auszumachen. Ohne Messgeräte bzw Programme sieht man keinen Unterschied.

Oft gibst du mir den Eindruck dein Spiegelbild zeigt die Verallgemeinerung der Foren-Irrglauben. Ich mein oft merkt man dass jemand Bashing betreibt, aber ich finde es schlimm, wenn jemand alles glaubt, was die "großen" hier sagen.

 

[Labtec]

@ LundM
Sagmal liest du dir eigentlich durch was du so geschrieben hast bevor du das abschickst?
Ein bisschen Rechtschreibung kann auch hier von jedem verlangt werden

@Topic
Fx-6100 und zufrieden - gut zocken interessiert mich auch relativ wenig, von daher ist mir's egal ob ein i5 nun x FPS mehr bietet oder nicht

 

[LoRDxRaVeN]

ps: der fx6000 istn 3 kerner er wollte nix unter 4 kerne.

FX6100 ist ja dann raus da nur 3 kerner.

Die Sache funktioniert so nicht mehr! Die FX-6000 Serie hat sehr wohl sechs Kerne ABER dieser "Kern-"Begriff ist nicht mit Intels Kernbegriff vergleichbar.
Der FX-6100 hat 3 Module mit 6 Integerkernen und 3 256bit FPUs - aber auch da kann man nichts direkt mit Intel vergleichen (bsplw. kann man auch nicht die 4 FPUs der FX-8000 Serie mit den 4 FPUs eines Quadcore-Sandy-Bridge gleichsetzen)! Man müsste noch tiefer in die Materie gehen.

Man muss sich davon lösen, CPUs über die Kerne (oder Module, oder wasauchimmer) vergleichen zu wollen. Das ist spätestens seit Zambezi völliger Blödsinn und absolut nicht zielführend!

Nochmal: Der FX-6100 hat 3 Module, der i5-2300 hat 4 Kerne; Module vs. Kerne, Zwetschgen vs. Birnen.

LG

 

[Wintel]

ist unterm strich nicht mehr als ht.
zumindest ergibt sich kaum mehr leistung in der praxis.

somit aus praktischer sich genauso zu behandeln.
entweder 4 echte kerne minimum oder alles offen erlaubt.

Deine Argumentation ist viel zu polemiklastig.
In Anwendungen ist der FX-6100 übrigens schneller als ein phenom II 3ghz Quad, in Spielen sollten die sich nichts nehmen.
CMT bringt außerdem deutlich mehr als HT, erzähl keinen Unsinn.
Von den drei CPU´s kommt mit Cashback eigentlich nur der fx-6100 in Frage.

 

[mironicus]

Ich habe einen Phenom X6-1045T für 110 Euro gekauft und der läuft jetzt mit 3,4 GHz bei nur 1,2 Volt in meinem Spiele-PC. Stromverbrauch ist geringer gegenüber der Vorgänger-CPU Phenom x2-550@4 Kerne. Der 1045t ist eins von den wenigen 95 Watt-Modellen die am Ende des Produktzyklus auf den freien Markt (vorher beschränkt auf OEM) geworfen worden sind. Das ist auch das letztmögliche Upgrade für Besitzer von AM2+/AM3-Platinen die keinen Bulldozer, oder sogar nur 95 Watt-CPUs auf íhren Mainboards verwenden können.

Da die CPU selbst mit 25% Übertaktung immer noch einen recht geringen Stromverbrauch hat, ist das meiner Meinung nach momentan die absolute Preis-/Leistungs-CPU. Garantierte 6-Kerne, die besonders gut mit geringer Spannung laufen. Nur 7 Euro teurer als der 960T und günstiger als der FX-6100 und A8-3870.