XMedia Recode Cuda/NVENC fehlt

[marrud]

Kann mir jemand sagen, wie ich XMedia Recode dazu bringe, MKV mit Nvidia NVENC H.264 und H.265 zu kodieren?

Ich habe eine GeForce GT 1030 GraKa, laut FAQ XMedia-Homepage "Unterstützte Hardware", der neuste NVIDIA-Treiber v.582.66 dazu installiert, Cuda 13.3.1 installiert sowie natürlich auch das aktuelle Microsoft Visual C++ Redistributable.

Trotzdem zeigt XMedia Recode 3.6.40 unter Codec keine NVENC, weder H.264 noch H.265, und in den Optionen/Systeminformationen von XMedia steht "CUDA Version 0.0", obwohl Terminal "nvcc --version" mir V13.3.73 anzeigt.

Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte?

 

[kartoffelpü]

Deine Karte dürfte schlicht kein NVENC können, wenn ich mal da drüberfliege: https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/74g3mn/does_the_geforce_1030gt_support_nvenc_encoding/

E: oder direkt von Nvidia (https://developer.nvidia.com/video-encode-decode-support-matrix):

 

[KnolleJupp]

Wie schon vermutet, eine GeForce GT 1030 unterstützt kein NVENC.
Bei der GeForce 10 Pascal Serie erst ab der GTX 1050 und höher,
also auch 1050 Ti, 1060, 1070 usw.

Auch bei der Nachfolge-Generation würde ich erst ab einer GTX 1650 Super einsteigen, was NVENC-Unterstützung angeht,
also auch GTX 1660, GTX 1660 Super, GTX 1660 Ti usw.

 

[Smily]

laut FAQ XMedia-Homepage "Unterstützte Hardware"

Die Liste hab ich auf die Schnelle nicht gefunden, aber Nvidia hat definitiv die richtigen Angaben.

Du brauchst nur eine Karte darüber nehmen.

 

[AAS]

NVENC gibt es erst ab der GTX 1050.

 

[Piak]

mit der 1030 kommt da eh keine freude auf, rein performance mäßig.

Mal noch ne andere Frage, wieso überhaupt kodieren ?

 

[K-551]

OK, das mit der Graka wird nix, haben ja die anderen schon geschrieben...

Was hast denn für einen Prozessor?
Meiner Erfahrung nach bringt die Unwandlung per CPU bessere Ergebnisse.
Via nVidia (auch modernere GPUs) gehts zwar schneller, aber die Qualität ist via CPU besser.

Wenn du eine entsprechend Potente CPU hast gehts auch verhältnismäßig schnell...

 

[marrud]

Danke für die Antworten, dann stimmt aber die Kompatibilitätsliste in den FAQ von XMedia nicht. Werde dies dort melden.
Wieso die 1030? Weil es die einzige passiv gekühlte und damit lautlose GraKa ist. Bessere Nvidia-GPUs, auch die 1050, gibts leider nur aktiv gekühlt. Da ich nicht spiele, sondern v.a. Fotos bearbeite, genügt mir die CPU Ryzen 9 7900X, füt Video-Konversion braucht sie aber 6x länger als H.265 (AMD/AMF) der (ungenützten Onboard-)AMD der Ryzen, die aber schlechtere Quali liefert als NVENC, wie viele User schreiben. Als GraKa war sie aber unbrauchbar, da deren Treiber täglich mehrere Blackscreens produzierte, die mit der 1030 nicht mehr auftraten.
Warum ich überhaupt kodiere? Weil ich gewisse Serien zwar archivieren will, aber Platz sparen mit H.265 und ein leicter Quali-Verlust nicht oberste Priorität hat.

 

[kartoffelpü]

Der Vollständigkeit halber: die Liste findet sich dort am Ende: https://www.xmedia-recode.de/en/help/convert/nvidia-nvenc.php

 

[marrud]

Genau diese Liste meine ich. Auf der ist fälschlicherweise die GT 1030, die ja nicht NVENC-fähig ist, als kompatibel aufgeführt... Mit CUDA als Decoder, was ja geschwindigkeitsmässig kaum etwas bringt, stürzt XMedia aber sofort ab...

 

[djducky]

@marrud
Auch größere Karten laufen bis zu einer gewissen Temperatur passiv. Die Schwelle sind meistens um die 60-62°C, Encoding reißt das bei mir nicht. Wirklich aktuell gute Encoder-Qualität zum fairen Preis bekommst du mit Intel-Arc-Karten und Quicksync.

 

[AAS]

Danke für die Antworten, dann stimmt aber die Kompatibilitätsliste in den FAQ von XMedia nicht. Werde dies dort melden.
Wieso die 1030? Weil es die einzige passiv gekühlte und damit lautlose GraKa ist. Bessere Nvidia-GPUs, auch die 1050, gibts leider nur aktiv gekühlt. Da ich nicht spiele, sondern v.a. Fotos bearbeite, genügt mir die CPU Ryzen 9 7900X, füt Video-Konversion braucht sie aber 6x länger als H.265 (AMD/AMF) der (ungenützten Onboard-)AMD der Ryzen, die aber schlechtere Quali liefert als NVENC, wie viele User schreiben. Als GraKa war sie aber unbrauchbar, da deren Treiber täglich mehrere Blackscreens produzierte, die mit der 1030 nicht mehr auftraten.
Warum ich überhaupt kodiere? Weil ich gewisse Serien zwar archivieren will, aber Platz sparen mit H.265 und ein leicter Quali-Verlust nicht oberste Priorität hat.

Da hätte ich eher zu Intel gegriffen.
Aber du weisst schon, dass grössere Karten passiv laufen, wenn keine Last anliegt?
Meine beiden Arc B50 Pro und RX9070 sind nicht zu hören, wenn keine Last anliegt.

 

[K-551]

Da ich nicht spiele, sondern v.a. Fotos bearbeite, genügt mir die CPU Ryzen 9 7900X, füt Video-Konversion braucht sie aber 6x länger als H.265 (AMD/AMF) der (ungenützten Onboard-)AMD der Ryzen, die aber schlechtere Quali liefert als NVENC, wie viele User schreiben.

Mit "H.265 (AMD/AMF)" wandelst du das Video aber mit der iGPU der CPU.
Stell mal auf "HEVC/H.265" dann werden die 12Kerne bzw. 24 Threats deiner CPU genutz.

Ich hab die selbe CPU und wandle damit eigentlich alles, allerdings hauptsächlich mit Handbreak bzw. AviDemux. Und ich nutze x264/h264.

Ich hab ne 4070Ti, die ist viel schneller als die CPU, aber, wie gesagt, das Ergebniss ist m.M.n. viel schlechter.
Für gleiche Qualität muss ich die Qualitätsstufe vom Encoder viel höher schrauben, was wiederum die Datenmenge erhöht.
Also kurz: Bei gleicher Qualität muss ich mich entscheiden zwischen Dateigröße oder Geschwindigkeit.
Da Speicher aktuell unverschämt teuer ist, weist' ja wo ich lande...

Wenn du wirklich Qualität zu kleiner Datenmenge willst, ist 265 schon gut, aber probier mal AV1. Dann lohnt sich ggf. auch Intel Grafikkarte. Die unterstüten AV1 für rel. wenig Geld...