News Zeitungsverleger kritisieren ÖR-Onlineangebot

[chip273]

"Hier geht es einzig allein um das Onlineangebot"
So gesehn dürften die gar kein online angebot haben. Es sind Rundfunksender. Sonst nichts!

 

[Takama]

@ Takama du siehst wohl lieber die 1000senste Tatort Folge, oder die sinnlosen Magazine auf ZDF ohne wirklich richtigen sachlichen und vor allem vorurteilsfreien inhalt.
Und wenn ich gute Nachrichten sehen will und Politische Bildung NTV und N24 ist eine sehr gute Alternative.
Ja und ich sehe lieber die tausenste Serie aus den USA bevor ich mir Tatort, Marienhof oder Lindenstraße anschaue.
Ich binn der meinung weg mit Zwangsgebühren wer die Sender will der soll Zahlen, ich nicht, und falls ich wirklich was wissen will Zeitung (nicht die Bild)und Internet sind zig mal besser wie ales andere.

N-TV gehört dem Pro7/Sat1-Konglomerat und so siehts eben auch mit der Qualität des Senders aus.

N24 gehört dem US-amerikanischen (republikanischen) FOX-Sender und berichtet rund um die Uhr in "atemberaubenden" Reportagen wie tödlich doch die Technik des US-Militärs ist.
Bush läßt grüßen.

Tja, wenn das für dich vorurteilsfrei und sachlich ist, dann Gute Nacht!

 

[mav82]

@Takama
zu viel mit der Tüte überm Kopf geschlafen. Wer ist hier „Ihr“? Zähle mal wie viele hier gefordert haben die Öffentlichen Rechtlichen abzuschaffen?
„4 Werbeblöcken pro 30 Minuten Sendung“ Aha, alles Klaro.
„Euch fehlt gänzlich die Weitsicht, um überhaupt zu verstehen, wie wichtig der ÖR-Rundfunk
für uns ist“ Oh, du mein weiser Heiland. Takama weiß bescheid. Bist wohl was besseres und bestimmt scho zwanzig.lol. Halts M… du T……

 

[Takama]

Tja, wenn einem die Argumente fehlen, helfen Beledigungen sicher weiter.

4 Werbeblöcke pro 30 Minuten Sendung kannst Du im DSF erleben, kannst gerne mitzählen.

Ansonsten bin ich deutlich älter als Du.

 

[Bratz_die_Katz]

"Hier geht es einzig allein um das Onlineangebot"
So gesehn dürften die gar kein online angebot haben. Es sind Rundfunksender. Sonst nichts!

Genau das trifft den Punkt, programmunterstützende oder Senderinformationen - ja, aber alles Andere hat nichts mit deren Auftrag zu tun und dürfte schon gar nicht durch GEZ-Gebühren finanziert werden. Aber wie sollte man diese dann rechtfertigen?

Man könnte, kann aber definitiv nicht, ÖR-Sender (die Privaten natürlich genau so wenig) über's WWW sehen - deklariert PCs aber generell einfach als Empfangsgeräte zwecks Erschließung neuer Einnahmequellen. Und nur darum geht es hier!

 

[mav82]

@Takama
Haha. Wer hat mit den Beleidigungen denn angefangen?
Die ÖR bringen meines Erachtens weder bessere Nachrichten, Soaps, Krimis, Dokumentationen oder sonst was. Wenn du dafür gerne 2 ½ Stunden schuften gehst, gerne.

„N24 gehört dem US-amerikanischen (republikanischen) FOX-Sender und berichtet rund um die Uhr in "atemberaubenden" Reportagen wie tödlich doch die Technik des US-Militärs ist.
Bush läßt grüßen.
Tja, wenn das für dich vorurteilsfrei und sachlich ist, dann Gute Nacht!“

„Ich zahle lieber 20 Euro für das gute ÖR-Angebt als mir alle 20 Sekunden sagen zu lassen,
daß Konsum und Actimel alle meine Probleme löst ( sogar meine Verdauung um 20% verbessert, wenn nicht, gibt´s das Geld zurück)“

Oja, glaubst wohl anhand deiner zwei absurden Beispiele dein Schwachfug zu rechtfertigen.
Und noch mal: Mein letzter Post, letzter Satz!

 

[sealobo]

Moin,
Die verschiedenen Onlineangebote nutze ich auch gelegendlich und bin sehr zufrieden,
weil eben "keine" Extrakosten für mich entstehen.

Wenn ich auf einigen Verlagsseite mehr als die Headline-News lesen will,
muß ich das "abonieren", Abonnent der Zeitschrift sein oder den Artikel mit Paypal(etc.) als PDF kaufen.
Denen geht es also auch nur darum, an mein Geld zukommen.

Man sollte also beide Seiten kennen, ehe man sich völlig unkritisch dazu äußert.​

- - -
Was die ÖR-Sender angeht, im allgemeinen, finde ich die besser,
als RTL +Co. die ständig ihre Werbungblöcke setzten.
Sendungen wie "nano", um nur "ein Beispiel" zu nennen, findet man bei den Privaten sowieso nicht.

Hab erst heute, eine SAT1-Aufnahme von etwa 125min-Sendezeit, von der Werbung befreit.
5 Blöcke Werbung mit, 8min, 2x10min, 11min, der letzte mit 14min dauer, sind 72min die übrig blieben von der "eigendlichen Sendung".
Besonders die Werbung-Einblendung im unteren Drittel ist echt Schei..

Wer vernünfig Informiert sein will, kommt an den ÖR nicht vorbei.
Nachrichten alla RTL ist auch mehr Show, als irgend etwas anderes.
Und Wiederholungen gibt es bei denen auch noch mehr, als bei den ÖR.

mfg
sealobo

 

[phil.]

@mav82, halte dich bitte mit deinen persönlichen Anmerkungen zurück.
Das hier sehr wenige die Öffentlich-rechtlichen Sender sehen, dürfe auch an der
Alterstruktur liegen. Aber darüber urteilen geht schnell von den Fingern.

Ein letzten Mal. Hier geht es um das Onlineangebot, nicht um die Sender und deren
Inhalt. Dafür gibt es hier schon reichlich Threads.

 

[J4Y]

Ich muss Takama mit seinen sachlichen Ausführungen schon recht geben. Die Möglichkeit auf objektive Informationsversorgung ist unseren moderen Mediokratien ein fundamentlaes Gut.
Dort ist die Themenwahlen nicht mit senderpolitischen Praferenzen durchsetzt, wie Formel1 z.B. bei RTL.
Die ÖR bieten zum Teil auch Dienste(vor allem Online, ich hör gerade den wdr2 Stream), die sich nicht ökonomisch rechnen.
Was aber unbestritten mangelhaft ist, ist die Bemessungsgrundlage zur Entrichtung der Gebühr zur Nutzung dieser Dienste. Das stellt auch in soweit ein Novum dar, die der technischen Entwicklung keine Rechnung trägt.
Eine allgemeine Steuer auf Informationsicherung würde hier wahrscheinlich niemanden jucken, ob das so verfassungsgemäß ist, lässt sich so sicher ohne weiteres nicht beantworten.

 

[zivilist]

für alle die es intreressiert: bald kommt der Geschäftsbericht für 2006 raus (im Mai irgendwann):

http://www.gez.de/door/gebuehren/gebuehrenverteilung/index.html

Interessant ist die Ansichtsweise der GEZ des Geschäftsberichtes 2005 auf der vorletzten Seite

 

[cab.by]

Hmm ja, wer sich eben gerne OnlineStreams von Frontal21 oder Panorama-Sendungen ansehen will, indenen "sachlich" Themen durchgenommen werden, der soll dies tun

Ich finde, dass es ein so gutes Angebot an Newsseiten (egal in welchem Bereich) gibt, dass die ÖR da nicht auch noch Fuß fassen müssen, nur um die Bevölkerung mehr und mehr abzocken zu "dürfen".

Wer einen Partner sucht, geht halt auf neu.de oder meetic.de oder was es da so alles gibt.
Wer irgendwelche Onlinespiele machen will, geht auf diverse Seiten, die dafür gemacht sind und deren Angebot auch größer ist.

Das hat weder etwas mit Informationsverbreitung noch mit irgendwas anderes zu tun. Deckmantel, um Gebühren zu erhöhen.

@Takama: Mal außer Acht gelassen, dass mir deine aggressive Art und Weise gegen den Hut geht, denkst du wohl, dass alle, die etwas gegen das Angebot der ÖR haben, automatisch DSDS und GZSZ-Fans sind, oder wie?

Selbst Nachrichten hol ich mir lieber auf n24.de (oder im Fernsehen). Rund um die Uhr, ausführlicher oder auch heise.de, golem.de, spiegel.de, n-tv.de usw. usw.
Und zum TV Programm der ÖR: Bis auf die Fußball WM kommt da imho kaum etwas "sinnvolles". Und was im TV läuft, ist meist auch online als Stream anschaubar. Ergo: Auch dort nichts, was ich unbedingt mal sehen will

Warum für einen Service bezahlen und noch mehr bezahlen, wenn man ihn nicht nutzt und nicht nutzen will?
Wofür?

 

[J4Y]

Um Zugang zu unabhängigen Informationen zu erlangen.
Wenn du dich auf spiegel.de 'informierst', muss dir aber klar sein, dass der Online-Auftritt des Spiegels auch wirtschaftlich zu einem immer wichtigeren Standbein wird, der sich den rawlschen Gesetzen unterwirft(was Stefan Austauch nciht abstreitet).
Dafür muss man dann mit populistischen und vor allem, ich den Bereichen, in denen ich mich recht gut auskenne, fachlich oft unzureichenden Darstellungen begnügen.
Wenn man sich aber nie mit dem Staatsrecht beschäftigt hat und immer nur materiell eigenutzenmaximierendes Verhalten kennt, würde ich das auch so sehen.

 

[Takama]

@Takama: Mal außer Acht gelassen, dass mir deine aggressive Art und Weise gegen den Hut geht, denkst du wohl, dass alle, die etwas gegen das Angebot der ÖR haben, automatisch DSDS und GZSZ-Fans sind, oder wie?

Es ist wohl so, daß dir meine Art genauso auf den Nerv geht wie mir dieses ständige Wettern gegen die ÖR und die GEZ.
Wie schon vom Moderator erläutert, liegts wohl an der Alterstruktur hier,
daß man die Funktion und Qualität des ÖR wohl nur daher verkennt,
weil a) Frontal sich mal ausnahmsweise unsachlich zu einem Thema (Killerspiele)
geäußert hat und b) Gebühren für den ÖR anfallen. Es ist aber ganz offensichtlich, daß Leute
die dagegen wettern, sich noch nie Nano, Alpha Centauri oder WDR Story angeschaut oder WDR 5 Leonardo gehört haben.

Dagegen verweichlichen und verdrehen z.B. die privaten Sender die Definition
von Dokumentation immer mehr ins Lächerliche (Richtung Unterhaltung).
Komisch, daß das keinen stört.

Wie schon gesagt: Die Zeitungsverleger würden gerne gute Online- Angebote des ÖR
einfach nur in Ihrem Sinne kommerzialisiert sehen, zum Nachteil des Zuschauers.
Dieses Vorhaben zu begrüßen, indem man ständig Haßtiraden gegen den ÖR
losläßt, finde ich kurzsichtig. Einigen Poster haben nunmal keine Ahnung, dafür
aber eine sehr, was die Weitsicht angeht, einschränkte Meinung. Ich wollte deutlich
einen Gegenpol hierzu setzten.

 

[MountWalker]

... ich wäre ja für eine offenlegung der einnahmen und ausgaben der jeweiligen sender

Ich auch - hat die ARD ja über Phoenix zu dessen Geburtstag schon gemacht, direkt in den Tagesthemen sacht Tom Buhrow: "... und das gerademal mit neun Cent ihrer monatlichen Fernsehgebühren ..." oä.

Wobei die 9 Cent, das muss man fairer Weise dazu sagen, auch zustande kmmen, weil die Dokus, die Phoenix sendet, ja größtenteils von den anderen Sendern produziert wurden und somit im wesentlichen die Parlament-Übertragungen mit den 9 Cent bezahlt werden.

... deklariert PCs aber generell einfach als Empfangsgeräte zwecks Erschließung neuer Einnahmequellen. ...

Du zahlst für einen PC lediglich die Radiogebühr und keine TV-Gebühr und bekommst dafür jede Menge Online-Artikel und auch bspw. rund um die Uhr den Deutsche-Welle-TV-Live-Stream, wenn den auch in schlechter Bildqualität, und jede Menge ZDF-Sendungen zeitlich ungebunden abrufbar in DVB-Qualität (WMV/WMA 9, 1,5 Mb/s).

Auf Frontal, Plusminus, Monitopr und Co. könnte ich persönlich schon verzichten, weil diese Sendungen wegen Unterfinanzierung oft zu schlecht recherschiert sind und darüberhinaus auch oft Vorurteilmeinungen wiedergeben - nicht nur bei Killerspielen, ein Beitrag zu "deutscher Waffentechnologie in Nah-Ost" von Monitopr war auch Müll, wenn man weiß, dass die G3-Gewehre, die die Hisbollah verwendet, größtenteils mit Hekler und Koch nichts zu tun haben, sondern pakistanische Repliken sind, wie bspw. SpiegelTV-Reportage/XXP 2003 sendete.

Das zeigt aber auch das Problem:
Alle, die in der Zeit viel fernsahen, in der ich langzeitarbeitslos war, werden verstehen können, dass ich XXP bis vor zwei jahren als den wichtigsten Informationssender deklariere (danach gings auch informationell bergab) und XXP hat einwandfrei bewiesen, dass dieses Informationsangebot im Fernsehen privat nicht finanzierbar ist und eben damit nur öffentlich-rechtlich finanziert werden kann.

P.S.
Wie gesagt, voraussichtlich 2008 wird über ein neues Finazierungsmodell entschieden, dass die Kosten möglicherweise deutlich entschlacken wird. Ich persönlich wünsche mir da auch, dass einfach pauschal jede Wohnung einen Anteil zahlt, a) hat man damit sehr viel mehr Beitragzahler und kann die Kosten entsprechend besser verteilen, so dass der einzelneweniger zahlen muss und b) braucht man dann keine Prüfer mehr, die mit ihrer Verwaltung auch viel Geld fressen.

 

[pacer]

Vielleicht sollten sie ihre Aktivitäten auch ins Verlagsgeschäft ausweiten, ich finde neben Radio, Internet, TV und Handy wäre ne Zeitung nicht schlecht, schließlich muss ich ja meine Zeit in der Bahn auch sinnvoll nutzen. Und statt Dokus könnten sie ja mal Fachbücher rauswerfen, dafür würde ich sogar mehr GEZ zahlen. Am Ende würde sich es sogar lohnen für mich, weil die teuren Fachbücher für wenige Leute interessant sind aber trotzdem von allen bezahlt werden müssten

ich bin einfach genial....

 

[c2ash]

Ich habe nichts gegen die GEZ Gebühr, sondern ich habe was dagegen, das die Gebühren immer weiter steigen weil die ÖR immer neue wege suchen um noch mehr GEZ Gebühr zu rechtfertigen.

Wenn ich nur einen PC hätte, und dafür GEZ zahle, dann möchte ich auch bitte alle Programme via Internet so sehen können wie im normalen Fernsehen, also für jeden Sender einen Live-Stream. Und genau so ist es eben noch nicht. Man zahlt PC-GEZ-Gebühr für etwas, was man nicht wirklich bekommt. Wo bitte ich kann jetzt im Internet den Live-Stream von BR, ARD, ZDF, Phoenix, NDR, hr, SWR etc... ansehen....genau, nirgendwo.
Und warum soll ich dann bitte PC-GEZ zahlen????
Genau solche Dinge stören mich an der GEZ.

Aber Sender wie ARD, ZDF, BR, hr, SWR, 3sat, arte etc.. möchte ich nicht missen, was Nachrichten und etwas anspruchsvollere Sendungen angeht. Bei den privaten Sendern verblödet ja unsere Gesellschaft.

MFG

 

[freekguy]

Ich wette mit euch, wären alle privaten Sender Pay-TV Sender, dann würde jeder hier über die Rundfunkgebühren lachen. für 18€ kann ich in ganz Deutschland zig verschiedene TV-Sender gucken, ich kann zig verschiedene Radiosender hören und ganz umsonst und ohne "Mitgliedschaften" das Internetangebot nutzen. Also mal ganz im ernst, ich sehe keine Grund zum meckern. Selbst ein Abo der "Reihnischen Post" kostet mehr als die Rundfunkgebühren und da habe ich nur _eine_ Zeitung.

@c2ash: schonmal was von TV-Karte gehört? für ~90€ gibts da gute DVB-T Modelle von Haupauge, halten ewig und sind um längen günstiger als ein Fernseher und ich denke genau wegen solchen Sachen wollen die auch Geld von PC-Besitzern haben. Weil man kann ja mit dem PC 1. TV empfangen und 2. das Internetangebot nutzen. Stell dir mal vor jeder schmeißt seinen Fernseher weg und jeder nutzt nur noch den PC, dann würden die ÖR absolut Pleite sein.

Naja in diesem sinne einen schönen 1. Mai.

 

[Feomatar]

Ich denke mal die hohen Kosten liegen einfach daran, dass sehr viele Leute bei den Öffentlich-Rechtlichen angestellt sind. Die möchte der Staat evtl. nicht unbedingt größtenteils auf die Straße setzen. Ich finde das Ganze aber auch übertrieben... Das Erste, ZDF, Phoenix + West-, Ost-, Nord-, Südrundfunk muss reichen. Das Internetangebot, dass über das Informieren hinaus geht ist völlig übertrieben.

Zahlt man eigentlich überall in Deutschland dieselben Gebühren? Wenn ja, find ich das ziemlich unfair... zB hat das Saarland eine eigene Rundfunkanstalt, zB im Norden müssen sich viel viel mehr Menschen eine Rundfunkanstalt "teilen"...

 

[Blutschlumpf]

Ihr Gehirnakrobaten habt es echt drauf.

Hast dir ja selber die Antwort gegeben

Tja, wenn einem die Argumente fehlen, helfen Beledigungen sicher weiter.

Nur weil ein Sender ÖR ist muss er nicht besser oder objektiver berichten.
Und nein, ich sehe es nicht ein für ein Angebot zu zahlen was ich nicht nutze. Egal wie gut oder sinnvoll es ist. Sollen ARD und co von mir aus nur noch verschlüsselt senden und die GEZ-Gebühr zu ner Gebühr für Abonenten machen.

Die Gebühren für die ÖR werden doch afaik damit begründet, dass man eine Informations-Grundversorgung erhält.
Damit sind imo keinerlei Webinhalte mit begründbar, ebenso keine Soaps (Verbotene Liebe, Marienhof) und ein Dutzend Sender liegen auch weit über dem was nötig ist.

 

[MountWalker]

... Sollen ARD und co von mir aus nur noch verschlüsselt senden und die GEZ-Gebühr zu ner Gebühr für Abonenten machen. ...

Wie in jeder Diskussion sage ich auf diesen deinen Wiederholbeitrag wie immer: Was du willst, haben wir bereits, heißt Premiere. ÖR macht aus, dass es eben nicht nur von denen bezahlt wird, die es unbedingt sehe wollen um so auch Inhalte finanzieren zu können, die nicht so populär sind, vgl. die Dokus und Reportagen, die privat, wie ich hier bereits sagte, nicht finanzierbar sind, was man sehr wohl so hat sagen kann, weil nunmal fakltisch XXP genau deswegen verschwunden und durch DMAX ersetzt worden ist.