Zukunft der Menschheit

[Zwenner]

@Andy8891

Ein Kind oder Kinder haben zu wollen, ist keine Frage der wirtschaftlichen Verhältnisse. Damit schließt sich der Kreis und meine Frage bleibt weiterhin offen. Was machst du in deiner Welt - mit meiner Familie, wenn u.a. ich, gegen die "Geburtenkontrolle" verstoßen habe? Du gehst davon aus, desto mehr Wohlstand - desto weniger Kinder? Wo gibt es denn derzeit den stärksten Bevölkerungswachstum?

Ergänzung (5. Dezember 2015)

Menschenrechte.

In einer Welt, wo Roboter die Probleme lösen, na klar macht man sich dann darüber Gedanken.
Da macht man sich wohl eher welche darum, wie man als Führer unsterblich sein kann, nich?

 

[Colonel Decker]

Alles aufdröseln, was uns daran gehindert hat und es abstellen.

Der Russe und der Ami haben uns das alles kaputt gemacht! Wir könnten längst deine totalitäre Wunsch-Gesellschaft samt genetischem Übermensch haben!

Dann wären uns wertlose Krüppel wie Stephen Hawking erspart geblieben!
Oder der Jobs mit seiner miesen Bauchspeicheldrüse oder dieser schwächliche Gates oder dieser Zuckerberg mit seinem komischen Gesicht...

 

[overflow]

Colonel Decker, Weltbürger sind nicht totalitär und keine Übermenschen.
Unser Intellekt gibt das Dargestellte schon seit Jahrtausenden her.
Immer gehts um die unbegrenzt erweiterbaren materiellen Freiheitsgrade
individueller Selbstverwirklichung, ohne sie damit Anderen einzuschränken.
Das bieten uns die Naturgesetze an. Ob sie genutzt werden oder nicht,
liegt an dem Leben, das sie überall im Universum bewirken.

 

[Zwenner]

Begüterte haben schon längst keine Ländergrenzen mehr.

Kann mir der Herr Dr. Dudendrucker das bitte mal erklären?

@Colonel Decker
Ich wollte vorhin schon jemanden Frage - ob er sich jetzt eher mit Kommunist oder Nazi beschimpft fühle.

 

[Colonel Decker]

Colonel Decker, Weltbürger sind nicht totalitär und keine Übermenschen.

Noch so eine Unsitte in Deutschland ist es, die Nazis als Nationalisten zu verklären. Dabei war denen wenig so egal wie Nationen. (Schönen Gruß an die Neonazis, die meinen sie seien Nationalisten. Ihr seid wirklich die größten Idioten, auch wenn man die Moral außer Acht lässt. Japp, ich weiß was Landser so singt.)

Du willst ein Weltbürger sein? Sorry, aber die Tatsache, dass du deine Ideen für allgemeingültig hältst, das macht dich nicht zum Weltbürger. Du bist eher so etwas wie ein Totalitarist mit weltweiten Ambitionen. Und das ist nett ausgedrückt.

Immer gehts um die unbegrenzt erweiterbaren materiellen Freiheitsgrade

genau das hat man sich einst von Amerika versprochen. Allmählich lernt man, dass Ressourcen niemals endlos sind. Das ist ein schmerzhafter, langsamer Prozess. An dem geht man zu Grunde, oder man geht gestärkt daraus hervor. (Die meisten Europäer wetten auf Ersteres, ich lebe gerne gefährlich und glaube der Ami macht's noch... dank Elon Musk glaube ich die Sache letztendlich zu gewinnen.)

individueller Selbstverwirklichung, ohne sie damit Anderen einzuschränken.
Das bieten uns die Naturgesetze an. Ob sie genutzt werden oder nicht,
liegt an dem Leben, das sie überall im Universum bewirken.

Also wenn meine Katze sich selbst verwirklicht, dann schränkt das andere Lebewesen doch irgendwie ein. Also wenn die dann sterben und so.
Keine Ahnung was du von Naturgesetzen zu wissen glaubst, aber die Chancen stehen gut, dass du noch nie in deinem Leben wirkliche Wildnis erfahren hast. So ohne Handy Empfang, wo du mit nem Gewehr bei nem Feuer im Stockdunkeln sitzt und alle möglichen Geräusche um dich herum hörst.

Ich habe sowas auch schon lange nicht mehr erfahren. Ich war zu lange nicht in den USA. Da gibt es das nämlich noch.

 

[Zwenner]

Und in der Natur gilt auch mal "Das Recht des Stärkeren", ..."dass beim Überleben des Stärkeren, dieser Stärkere derjenige ist, der in der menschlichen Gattung eines Tages die Selbstlosigkeit entdeckt. Und das im Gegensatz zur landläufigen Vorstellung, der Stärkste, derjenige der siegt, der Sieger wie man sagt, der Kämpfer, die Menschheit vielleicht in den Rückschritt führt... (...). Erstaunlicherweise war Homer blind, Beethoven taub und Toulouse Lautrec gelähmt..." Charles Darwin und so.

 

[Andy8891]

Ein Kind oder Kinder haben zu wollen, ist keine Frage der wirtschaftlichen Verhältnisse. Damit schließt sich der Kreis und meine Frage bleibt weiterhin offen. Was machst du in deiner Welt - mit meiner Familie, wenn u.a. ich, gegen die "Geburtenkontrolle" verstoßen habe? Du gehst davon aus, desto mehr Wohlstand - desto weniger Kinder? Wo gibt es denn derzeit den stärksten Bevölkerungswachstum?

Der Wikipedia Artikel sowie Deutschland, wo es den Leuten selbst mit Hartz4 noch vergleichweise gut geht, zeigt das Gegenteil.

Man müsste das aber beobachten. So wie es Menschen gibt die keine oder nur 1 Kind wollen, werden dementsprechend auch mehr möglich sein.

 

[Zwenner]

So wie sich das eins, zwei hier vorstellen, da lass ich mich doch lieber gleich von Aliens versklaven.
In diesem Sinne - eine gute Nacht.

(Die haben da und dann eventuell noch mehr Verständnis von Naturgesetzen und oder für Menschenrechte.)

 

[Colonel Decker]

Der Wikipedia Artikel sowie Deutschland, wo es den Leuten selbst mit Hartz4 noch vergleichweise gut geht, zeigt das Gegenteil.

Okay, also du hast nicht nur noch nie Wildnis erlebt, du hast dazu auch noch nie Armut erlebt.

Als jemand der beides erlebt und gesehen hat: Fuck you.

 

[overflow]

Unsere Zukunft muss positiv werden.

Vorstände und Aufsichtsräte entwickeln und produzieren nichts.
Verlöhnerte bewirken Umweltschäden und agieren affirmativ selbstdiskriminierend.
Auch das ist schlecht für unsere Zukunft.
Wer keinen Profit mit maximiert und leistungsanteilig abschöpft, agiert ineffizient.
Wer händisch agiert, obwohl es Robotik könnte, vergeudet seinen Intellekt
und Lebenszeit.

Anbieternetze haben Sonnenenergie aus dem All zu erschliessen.
Die Arbeitsgesetze sind durch Anbieterrecht zu ersetzen.
Wirtschaftswissenschaften haben aktive Wirtschaftspolitik für
vollwertige Marktteilnahme zu flankieren. Wer mental nicht behindert ist,
kann ein techn.-wiss. Studium absolvieren. Damit lassen sich die
Naturgesetze immer umfassender nutzen. Dazu haben wir neuronale Plastizität.
Anbieterprofit ist Nachfragerkaufkraft als Entwicklungsmotor in dieser Doppelrolle.
Profitmaximierung ist ökonomische Vernunft, die auch Menschen zusteht,
denen kein Betrieb gehört. Anlegernetze sind global player.
Es kann auch Anbieternetze als global player ihrer aus dem Profitanteil
bezahlenden user geben. So kommen wir zu freiheitlich
marktwirtschaftlichen Leistungsgesellschaften schlanker Staaten.
Dazu die Rechtsräume entbeamten.
Robotik kann unsere Griffeleien übernehmen.

Genveränderung den zigmio Menschen zur Verfügung stellen, die unmittelbar
vom Sterben bedroht sind und freiwillig Risiken eingehen möchten,
ihr Leben zu verlängern oder sogar zu retten. Ein jederzeit mögliches qualfreies
Ableben ist zuzusichern. Das Sterben wird erübrigbar.

 

[Zwenner]

@overflow
Und was ist mit denen die mental dazu nicht in der Lage sind und oder ein Studium - fast grundsätzlich ablehnen? Was ist mit jenen Menschen, die körperlich arbeiten wollen? Ja. Die gibt es wirklich, stell dir das vor. Was ist mit dem Personenkreis, die sich ihr Bad (ein Beispiel) nicht von einem Roboter fließen lassen wollen?

@Andy8891
Vergleichsweise zu was? Zu anderen Ländern, wo man wegen Nahrungsmangel oder einer einfachen Erkrankung zum Beispiel - schlicht verreckt? Hartzer sind jetzt also Befruchtungsmaschinen, beziehungsweise Legebatterien? Unser Sozialsystem ist jetzt also mitverantwortlich für steigenden Wohlstand, den raschen Bevölkerungswachstum - respektive an einer kommenden Überbevölkerung?

Wer händisch agiert, obwohl es Robotik könnte, vergeudet seinen Intellekt und Lebenszeit.

Du hast sie schlicht nicht mehr alle.

Das was Robotik schon heute kann (und möglich wäre schon heute mehr...) welche Vorteile hat das breitbandig und arbeitstechnisch für die "einfachen" Menschen, als AN? Für Verbraucher und Unternehmen macht das Sinn, auch in bestimmten Bereichen eingesetzt, meine Frage ist relevant.

Natürlich kann das Arbeiten durch Robotik auch erleichtert werden - keine Frage, es kostet aber auch Arbeitsplätze. Später - wohin mit den ganzen Arbeitslosen? Ist doch egal ob die jetzt schlau (natürlich auch die!) oder dumm sind? Jetzt hast du von den dummen mindestens noch 50% missioniert, die absolvieren jetzt alle zum Beispiel ein techn.-wiss. Studium. Und dann?

Wieso kann Robotik - eine Maschine eigentlich nicht auch geistige Arbeit überflüssig machen? Kann/Können sie (ist auch eine Frage der KI - Rechtsanwälte, Richter, Lehrer, Steuerberater, Künstler, usw. usf.) - ergo vergeuden auch hier (eventuell nur später) VIELE ihren Intellekt und Lebenszeit.

So ein dummer Bauer wie-ich, kann einen Arzt auch als "extrem schlauen Handwerker" definieren.
Gut Psychiater zum Beispiel - sind auch "nur" Fachärzte, also jetzt weniger Handwerker.

EDIT: Lass mich raten, dieses "verrobotiken" geht dann zu weit gegen - moralische Prinzipien?
PS: Auch Kraftfahrer und Piloten (auch die mit Drehstuhl) werden dann überflüssig.

Im Grunde bleiben DANN nur die (Diktatoren) nicht überflüssig, die diese "Gesellschaft" dann steuern...

Dich kann man eigentlich nicht ernst nehmen. Daher hoffe ich das DANN (im Welt-Wandlungsprozess) - vorher doch die Aliens (mit nicht positiver Gesinnung) kommen. (Motto: Versklaven? Is nich - kommt und holt mich, ich sitz mit Gewehr im Wald...). Und wenn sie euch (mich sicherlich nicht) dann doch versklaven, ists wahrscheinlich besser so.

 

[overflow]

Jeder mental Unbehinderte kann ein techn. Studium absolvieren, weil das unsere neuronale
Plastizität hergibt. Wer körperlich agieren will, kann das doch. Es darf nur niemandem
gesetzlich aufgezwungen werden.

Schaffen wir endlich den Abschied von Verlöhnerung?
Sie ist eine massive Entwicklungsbremse der Menschheit und stranguliert die Marktwirtschaft.
Löhner der Industrienationen haben die Umwelt Anderer versaut.
Arbeitsgesetze sind wirtschaftliche Sanktionen, mit denen Menschen dafür bestraft werden,
dass sie keinen Betrieb besitzen. Auch der Klimawandel ist Teil dieser Bestrafung,
denn Verlöhnerte stellen das her, was Umwelt und Klima schädigt.
Investoren krümmen dazu keinen Finger und lassen ihre Mittel von Löhnern generieren.
Hätten wir seit Jahrhunderten Anbieternetze, wäre das Energieproblem durch Import
aus dem All gelöst. Das Fehlen derartiger global player ist Wasser auf die Mühlen
extremistischer Parteien. Die "Finanzwelt" sind von Löhnern erschuftete Kaufkraft.
2003 gabs europaweit über 50 000 Hitzetote. Das ist Terrorismus durch high tech
Verweigerung. Hunderte oder weniger Tote durch Terroristen bringen die Welt in Aufruhr.
Dieses Hundertfache wird auch offiziell verdrängt. Politgangs gehen über Leichen.
Gesetzlich Zwangsverlöhnerte werden als Investments dadurch bestraft, Schrotttechnik
zu betreiben, Folgeschäden herzustellen und sich relativ zu Vorteilsnehmern immer
besitzloser zu wursteln.
Das führt zu immer mehr Singlehaushalten (in München angeblich bereits 60 % der Haushalte)
und Nachwuchsunterlassung. Ein Parteipolitiker erklärte im tv, in D haben 50 % der
Privathaushalte 1 % des Vermögens - na Prost, wie gehts damit um Luxusvillen? ;-)
Wir sind die uns als Höchste bekannten Wesen und könnten Götterleben daraus machen.
Stattdessen ziehen wir uns in Gossen, weil Wenige sich den Rest dazu einschirren.
Das erzeugt immer neue "Freiräume" für Menschheitsterror.
Verlöhnerung ist die Wurzel allen Übels. Erst Anbieternetze können Nuklearwaffen entfernen,
weil es damit um globalisierten Anbieterprofit und um weltweite Kaufkraft geht.
1962 wurde eine Atombombe in 400 km Höhe (250 miles) gezündet,
die eine Rakete dahin brachte. Auch das taten Verlöhnerte.
In den folgenden Jahrzehnten gab es Tote durch hochradioaktive Teletherapie-Kapseln,
auch bei deren Herstellung durch Verlöhnerte.

Wenn z.B. ein Lobbyist für Bangladesh als Klimawandelankläger daher kommt, hat er
auch die dortige Vermögensverteilung und deren Ursachen offen zu legen, die mit
Politgangs und nichts mit dem Klima zu tun haben.
Mit importierter Sonnenenergie gehts auch dort um Götterleben.
Das ist dem Typ egal, der Herrschaftsmacht erhalten sehen will.
Derartige Ignoranz treibt auch in der EU Gehirne in Extremismus und Löhner gegen
Durchgeknallte samt "Kollateralschäden" in Uniformen.

"Arbeit haben" sagt generell nichts aus, kann Schrott, Elend, minderwertiges Wursteln
und Zeitvergeudung bedeuten und hat mit Anbieten nichts zu tun. Hoffentlich rafft sich
die Spezies endlich zu Götterleben auf, das man sich gut vorstellen kann, wenn man in
Technik und Naturgesetze reinschnüffelt.

Strafzinsen für Börsenmuffel werden angedroht.
Kein Staatsbediensteter darf Nichtbedienstete zum Löhner deklarieren.
Den Staat entbeamten.

Irgendwie siehts danach aus, Verlöhnerte zu Erfüllungsgehilfen künstlicher
Intelligenz ihrer Vorteilsnehmer zu machen, au weia.
Roboter sind zudem keine Mitarbeiter sondern Nutzungsgegenstände von Anbietern.

Auch Zuzügler so schnell wie möglich in Studiengänge bringen.
Niemandem Löhnerei zuweisen. Währenddessen kann immer anspruchsvollere
Robotik herkömmliche Tätigkeiten sowieso übernehmen.
Wer sich für zu bekloppt hält, spinnt sich das nur unwissend zusammen ;-)
Davon schmarotzen Politgangs.

------- 7.12.

Hab mir zusammengesponnen, in Mathe nix zu wissen.
Wusste auch nicht, dass ein paar Vorlesungsskripte Bücher erübrigen.
Es flutschte auch so alles durch.
Dazu wurde sich in den Klausuren einfach zusammengesponnen, was
einem zu den rudimentären Randnotizen so einfiel ;-)
So gabs keinen Druck für Lernaufwand, ausser 3 Tage für die Wiederholung
der Konstruktionstechnik, von der ich garantiert keine Ahnung habe.
Was auch immer das sein soll, ist mir trotz der 2 schleierhaft.
Aber auch das läßt sich sicher beheben, wenn mans brauchen würde.
So geht das bei allen Menschen, die mental unbehindert sind.

Große Netze statt kleine Leute.
Für unsere materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung damit die
Naturgesetze grenzenlos erschließen und auch das Sterben abstellen.
Omnirobots laufend drucken, faszinierend programmieren und so für immer
atemberaubendere high tech unbegrenzt viel el. Energie nutzen.
Das führt zu einer zivilisierten Welt, die wir erst haben, wenn niemand mehr
für Vorteilsnehmer sein Leben vergeudet.
Ob Vorstände und Aufsichtsräte Soldaten sein und ihr Leben riskieren möchten?
Wenn alle einsehen, wie uns ewiges Superleben möglich ist, gehts ab in eine Zukunft,
die wir uns noch kaum vorstellen können. Dazu ists recht gut, technische Studiengänge
zu absolvieren, um die Naturgesetze zu nutzen.
Damals hatte ich keine Ahnung, wozu das gut sein soll.
Also bitte ambitioniert, nicht so gelangweilt wie ich ;-)
Daher auch unbedingt promovieren, was bei den Allermeisten funktioniert.

Hoffentlich kommen immer Mehr ins techn. Studium, damit der
intellektuelle Fusionsreaktor endlich zündet.
So ein Politheini blödelt mit "die Welt ist aus den Fugen".
Das war sie schon immer. Es sollte nur verdrängt werden, was jetzt nur mehr
schlecht funktioniert. Die Weltbilder der Politgangs sind aus den Fugen, mit
denen sie die Menschheit laufend für dumm erklären.

Eben kam die frisch rasierte Blondine aus Afghanistan zum Ablachen ;-)

Würde gerne synthetisierte Moleküle verspeisen, die bestimmt schmackhaft
zubereitet werden können. Da hat man das im Magen, was sonst nur
edelste Viecher und Pflanzen hergeben. So entfällt Landwirtschaft, was
das Mittelalter mit abstellen hilft. Dann gibts Urwälder rund um high tech
Urbanisierungen für eine anspruchsvoll abwechslungsreiche Freizeit.

Ein Politheini kommt mit "babylonischer Gefangenschaft". Das ist die Verlöhnerung.
"Keine Verteilungskämpfe zulassen" bedingt Anbieternetze.

 

[Gucky10]

Ich kann mich nur wiederholen. Gib doch mal kurz und bündig eine Definition von deinen "Anbieternetzen" und erklär bitte was sich ändern müsste. Aus deinen echt schwierig zu lesenden Ergüssen kann man , oder besser ich , nichts entnehmen. Deine schon fast manische Fixiertheit auf ein Studium für jederman erschliesst sich mir nicht. Was erhoffst du dir davon?

 

[overflow]

Gucky10, würden Alle technische Studienabgänge absolvieren, erhoffe ich mir damit
eine high tech Zukunft der Menschheit vom Allerfeinsten.
Anlegernetze sind ja bekannt: die Aktiengesellschaften der global player.
Das sind keine Unternehmen, weil es dort keine Unternehmer gibt.
Dort stammt alles von Personen, denen kein Betrieb gehört.
Ganz genau deswegen kann es auch Anbieternetze geben, aus denen ebenfalls
alles von Menschen stammt, denen kein Betrieb gehört.
Aktionäre bezahlen für ihren Profitanteil durch Kauf von Eigentumsanteilen
und tun dort i.d.R. nix.
Anbieter bezahlen aus ihrem Profitanteil und tun dort alles.

Z.B. Airbus Industries ist von keinem Unternehmer gegründet worden.
Es ist ein auch staatsbeteiligtes Anlegernetz.
Staatsschulden sind Privatvermögen, indem Abgaben gekappt wurden.
Das Kapital wurde dann von Privatpersonen geliehen.
Statt Staaten zu verschulden, hätte es öffentliche Mittel zur Gründung
von Anbieternetzen geben können. Das führt zu freiheitlich marktwirtschaftlichen
Leistungsgesellschaften, zu freier Marktwirtschaft schlanker Staaten.
Auch Arbeitsgesetze durfte es nicht geben. Stattdessen hat es aktive
Wirtschaftspolitik für vollwertige Marktteilnahme und dazu die wirtschafts-
wissenschaftlich flankierte Anbieterrechtsordnung zu geben.
Das hätte der Menschheit die Spaltungsklüfte und Konfrontationslagen erspart.

 

[max_1234]

Ziemlich emotionale Diskussionen hier.
Aber zumindest erlauben sie einen unbestreitbaren Rückschluss:

- In diesem Thema wird man sich nie einig werden.
- - Infolgedessen wird man Kompromisse eingehen müssen
- - - Durch diese Kompromisse wird sich im Endeffekt nichts geändert haben

mfg,
Max

 

[Gucky10]

Eine hightech Zukunft muss erschaffen werden. Dazu brauchts Leute die anpacken. Da sind Leute gefragt die die Drecksarbeit machen. Dazu brauchts kein Studium. Auch später wenn man es mal geschafft hätte werden solche Leute gebraucht werden. Insgesamt gesehen verstehe ich technischen und wissenschaftlichen Fortschritt als Mittel zur gesellschaftlichen Weiterentwicklung. Das ist nicht das Ziel. Und eine Zielvereinbarung der gesellschaftlichen Entwicklung gibt es nicht. Nicht mal im Ansatz. Mach doch mal bitte Anbieternetze für Dummies. Ich raff es einfach nicht. Was ändert sich konkret?

 

[overflow]

Es geht eben um kompromissloses Anpacken.
Dazu ist high tech samt Robotik immer umfassender
zu nutzen und weiter zu entwickeln. So entfällt "Drecksarbeit".
Das Ziel ist die Zukunft der Menschheit.
Konkret wird alles möglichst vollautomatisiert dezentral vor Ort
hergestellt, auch per 3D-Druck und Robots. Je kaufkräftiger die
Anbieter, desto zügiger kommt unsere Entwicklung voran.
Es geht also um Profitmaximierung aus Netzwerkeffizienz.
Es gibt keine "Dummies" sondern nur Leute, die Anderen
das gerne zuweisen möchten ;-)
Jeder rafft alles, weil wir hochentwickelte Gehirne haben.
Zudem kann das Sterben abgestellt werden.
Sich einfach mal überlegen:
seit 400 Jahren gibts Anlegernetze.
Gäbs seither Anbieternetze, könnten wir Jahrtausende weiter sein.

 

[Andy8891]

Eine hightech Zukunft muss erschaffen werden.

Solange es kein globales Projekt dafür gibt, wird es eine hightech Zukunft nur für 1% der Weltbefölkerung geben.

Diese Zukunft haben Millionäre und Milliardäre im Grunde schon, es fehlt nur noch das "unsterblich". Die Reichen brauchen eigentlich keine Roboter, denn sie haben Menschen die diese Arbeit immer besser erledigen werden.

 

[overflow]

Andy8891, hat man das erkannt, weiß man, was uns fehlt.
Der lifestyle dieser 1 % ist zu verallgemeinern.
Das funktioniert mit high tech so hervorragend, dass auch ein
derartiges Leben bald antiquiert aussieht.

 

[Andy8891]

Das wird aber nicht passieren, solange Profitmaximierung dieser 1% an oberster Priorität steht.

Wenn ein Zuckerberg alles verschenkt bringt das nichts, es muss entweder zunächst im kleinen, ein ganzes Land oder direkt die Welt tun.