Torhe
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 392
Hallo!
Ich habe letztens mit einem Kollegen über die modernen TFTs mit sehr geringen Reaktionszeiten (ms) deskutiert. Uns ist aber der Zusammenhang zwischen der Reaktionszeit und der Frequenz nicht ganz logisch.
Eine Frequenz von 100 Hertz bedeutet, dass jede Sekunde 100 Bilder dargestellt werden.
Daher "braucht" 1 Bild 1/100 Sekunde -> 10ms
Wenn ich jetzt einen TFT habe mit z.B 4ms und ihn mit einer Frequenz von 60 Hertz laufen lasse, habe ich eigentlich ein, von der Frequenz abhängige, Reaktionszeit von 1/60 Sekunde = ~16,67ms.
Der TFT hat jedoch 4ms das bedeutet er kann alle 4ms (0,004 Sekunden) ein Bild darstellen. Zurückgerechnet (1/0,004) würde das bedeuten, dass der TFT mit 250 Hertz laufen müsste, damit er echt auf 4ms kommt. Ich habe aber maximal TFTs mit 76 Hertz gesehen (~13,33ms)
Haben wir das so richtig hergeleitet oder haben wir einen Fehler gemacht? Oder sind die Millisekunden nur eine Marketingstrategie?
mfg Torhe und Aelo
Ich habe letztens mit einem Kollegen über die modernen TFTs mit sehr geringen Reaktionszeiten (ms) deskutiert. Uns ist aber der Zusammenhang zwischen der Reaktionszeit und der Frequenz nicht ganz logisch.
Eine Frequenz von 100 Hertz bedeutet, dass jede Sekunde 100 Bilder dargestellt werden.
Daher "braucht" 1 Bild 1/100 Sekunde -> 10ms
Wenn ich jetzt einen TFT habe mit z.B 4ms und ihn mit einer Frequenz von 60 Hertz laufen lasse, habe ich eigentlich ein, von der Frequenz abhängige, Reaktionszeit von 1/60 Sekunde = ~16,67ms.
Der TFT hat jedoch 4ms das bedeutet er kann alle 4ms (0,004 Sekunden) ein Bild darstellen. Zurückgerechnet (1/0,004) würde das bedeuten, dass der TFT mit 250 Hertz laufen müsste, damit er echt auf 4ms kommt. Ich habe aber maximal TFTs mit 76 Hertz gesehen (~13,33ms)
Haben wir das so richtig hergeleitet oder haben wir einen Fehler gemacht? Oder sind die Millisekunden nur eine Marketingstrategie?
mfg Torhe und Aelo