Zusammenstellung bereit für Bestellung?

Wenn du 170€ fürn Chip und 130€ fürs Board ausgeben wolltest,
kannst du auch gleich nen Phenom II X4 920+GA-MA78G-DS3H nehmen, bisl Geld sparen und dafür vier Kerne haben.

Jetzige Spiele laufen auf dem Quad auch gut und länger auskommen wirst mit dem auf alle Fälle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also meiner Meinung nach wird sich das mit den Spielen und den Quad-Cores noch bestimmt zwei Jahre hinauszögern bis es da merkliche Unterschiede gibt, wenn es denn überhaupt kommen sollte... Klar gibt es im Moment auch schon Spiele die davon profitieren aber selbst da macht sich das nicht so sehr bemerkbar. Und wenn, sind das dann auch wieder die absoluten High-End-Ausnahmespiele die man sowieso nicht auf Höchsten Einstellungen spielen kann. Und zu GTA4 kann ich nur sagen, gutes Spiel, keine Frage, aber das läuft auch mit dem Über-Monster-Rechner nicht perfekt, ist halt wieder son Fall für sich, wie Crysis... Deswegen würde ich im Moment auf jeden Fall zum E8400 greifen, auch des Preises wegen.
Naja und wegen der Graka, ich würde wie gesagt eher zur GTX260 raten und OCen, oder du wartest noch n bisschen bis sich die Preise neu geregelt haben und nimmst dann ne 280. Wenn der Lüfter zu laut ist, kannste ja auch noch nen Accelero Xtreme draufklatschen, hab ich bei meiner HD 2900 Pro auch drauf und das Ding ist flüsterleise! Außerdem sollen die 4870er ja auch nicht grade die leisesten Karten auf dem Markt sein. Und wie gesagt, die 260er haben noch großes Potenzial nach oben!
Die Velociraptor deshalb nicht weil sie einfach viel zu teuer ist! Lieber Geld sparen oder dafür in andere Teile investieren!
Das folgende ist allgemein gehalten und nicht gegen irgendjemanden: Zu guter letzt muss ich aber auch sagen, dass das ganze Gerede von wegen ich will da auch noch was von in 2 Jahren haben Quark ist. Klar wenn man jetzt so ca. 800€ investiert kann man in 2 Jahren auch noch alles gut zocken, aber in der Zeit gibt es auch wieder Tausend neue Sachen die wieder alles schneller machen und sonstwie besser sind. Nur weil du dann jetzt 1000€ oder noch mehr ausgibst hält der PC nicht länger. Die Teile sind genauso veraltet nur für den Moment sind es halt Enthusiasten-Teile die für kurze Zeit 5% mehr Leistung gebracht haben aber auch um einiges mehr gekostet haben. In zwei Jahren ist aber wieder jedes mittlere Oberklassen-Modell trotzdem zig mal schneller auf Grund des Fortschritts! Also lieber jetzt was solides kaufen, was ne gute Preis-Leistung hat, als da völlig überteuerten schnickschnack zu kaufen und zu meinen dass man davon länger was hat...
 
christian1610 schrieb:
Ok dann hat wohl jede Seite im Netz andere Benchmark ergebnisse.......ich verweise auf diesen Link

http://extreme.pcgameshardware.de/168695-post2.html

Hier wurde ein 140-€-Prozessor um 10 % und ein 275-€-Prozessor um 25 % übertaktet und gegenübergestellt. Das mag zwar interessant sein, ist aber reichlich praxisfern. Es bleibt offenbar dabei, dass der Einfluss des Prozessors auf Spiele gering ist.

Für Spiele reicht eine Mittelklasse-CPU vollkommen aus, während das eingesparte Geld in eine Grafikkarte investiert auch spürbar mehr Leistung bringt. Für die hier im Thread gewünschte Auflösung auf einem 19-Zöller sollte allerdings sogar eine HD4870 mit 512 MB noch gut ausreichen:

3DCenter schrieb:
Nachzureichen wäre noch die Auswertung unserer letzten Umfrage, welche dem Thema nachging, inwieweit schon HD-fähige Monitore im Einsatz sind. Diese Fragestellung geschah dabei in der Absicht, besser erkennen zu können, in welchem Umfang Grafikkarten mit 1024 MB Grafikkartenspeicher heutzutage wirklich schon vonnöten sind. Dies hängt natürlich unmittelbar von der benutzten Auflösung ab, da bislang bis zu Auflösungen von 1440x900 bzw. 1280x1024 keine irgendwie erwähnenswerten Performance-Nachteile bei 512-MB-Grafikkarten existieren, und auf keinen Fall irgendwelche totalen Performance-Einbrüche bekannt sind, wie sie durch einen zu kleinen Grafikkartenspeicher durchaus vorkommen können.

Dagegen können die Auflösungen 1680x1050 bzw. 1600x1200 derzeit als Trennlinie in dieser Frage angesehen werden: Hier ergeben sich erste, teilweise noch zaghafte Performance-Vorteile zugunsten der 1024-MB-Karten. Zudem gibt es unter dieser Auflösung (samt 4x Anti-Aliasing) schon allererste Fälle, wo 512 MB Grafikkartenspeicher wirklich nicht mehr ausreichen und entsprechende Karten dann teilweise heftige Frameraten-Drops in einzelnen Spielszenen zeigen. Allerdings sind diese Fälle unter den Auflösungen 1680x1050 bzw. 1600x1200 noch so selten, daß man nicht von einer Regel ausgehen kann – zudem könnten neuere Treiber diese Probleme auch inzwischen schon wieder gefixt haben. In der Gesamtheit lohnen sich 1024-MB-Grafikkarten derzeit unter den Auflösungen 1680x1050 bzw. 1600x1200 wohl (noch) nicht.

http://www.3dcenter.org/news/2009-01-19
 
PuppetMaster schrieb:
Grid interessiert den Prozessor recht wenig: https://www.computerbase.de/artikel...-test.938/seite-22#abschnitt_race_driver_grid

Far Cry 2 profitiert (gering) von höherem Takt. Auf Phenom 2 läufts nen Tick besser, ansonsten null Vorteil für Quads: https://www.computerbase.de/artikel...edition-test.938/seite-20#abschnitt_far_cry_2

Sehr schön zu erkennen das bei diesen Benchmarks die verwendete 9800gtx den flaschenhals darstellt und die prozessoren nicht ihre wahre leistung entfallten können.

Man betrachte mal einen Benchmark mit einer etwas potenteren Grafikkarte:

http://www.gamestar.de/hardware/tes...intel_core_p4.html#EL_12315082301403905814128
 
Ja klar, du hast doch geschrieben:

Grid interessiert den Prozessor recht wenig

Far Cry 2 profitiert (gering) von höherem Takt. Auf Phenom 2 läufts nen Tick besser, ansonsten null Vorteil für Quads

Wie unschwer zu erkennen ist bringt ein quad sehr wohl etwas sofern die grafikkarte nicht limitiert......hoffe wir sind uns jetzt endlich einig? ;-)
 
Um mal den Bogen zum Thread zurückzuspannen: hier gehts um eine 4870, die leistungsmäßig näher an der 9800 GTX+ als an der GTX 280 ist. Um theoretische Vorteile zu haben, müsste man also erst Grafikkarte, dann CPU erhöhen, was den PC um bestimmt 300 € verteuert. Praktisch sinnvoll ist aber beides nicht, da das System an einem 19-Zoll-Monitor betrieben werden soll.
 
Zuletzt bearbeitet: (Rechtschreibung)
Zurück
Oben