Zusammenstellung für stromsparenden Mini-PC

[estin]

Hallo zusammen,

ich suche im Auftrag eines Freundes momentan nach einer sinnigen Zusammenstellung für einen Mini-PC (Mini hier im Sinne der Ausmaße) für den Bereich Office, Multimedia (mit der Möglichkeit zum moderaten Spielen alter Spiele).

Die Ausmaße des Gehäuses sollen dabei maximal 35x13,5x35cm betragen (TxBxH), der PC soll Hochkant stehen.

Bei ATX-Systemen sehe ich da in dieser Größe Probleme, wahrscheinlich ist ein ITX hier ratsam.

In das Gehäuse soll ein BluRay-Laufwerk passen, optional ein 3,5" Slot für einen Einschub einer externen Platte (z.B. http://geizhals.at/deutschland/239601), dieses ist aber nicht unbedingt erforderlich und kann auch extern erfolgen.

Das das System 24h am Tag laufen soll ist Sparsamkeit oberste Priorität.

Ausgehen würde ich erst einmal vom hier (https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-multimedia-pc.336072/) vorgeschlagenen Mini-ITX AMD System, allerdings bin ich beim Board etwas skeptisch aufgrund des nicht vorhandenen DVI-Anschlusses.

Ich würde mich über jede Art von Meinungen und vorschlägen freuen...

Vielen Dank

 

[KaeTuuN]

Ich denke mal, du redest hier von dem teureren System mit AMD A4, oder?
In dem Fall könntest du auf DIESE Boards umsteigen. Falls es auch ein mATX Board tut, dann gäbe es dort noch deutlich mehr Auswahl.

Mfg Kae

 

[janer77]

Das beschriebene Board hat doch einen DVI? Allerdings würde ich die Version mit USB3 nehmen: https://www.computerbase.de/preisvergleich/617294

Wennd as Geld keine so große Rolle spielt dann dieses: http://www.heise.de/preisvergleich/684532

@KaeTuuN: Ne, die A4 CPus sind doch längst nicht so sparsam wie die E350/E450 Reihe.

 

[estin]

Exakt diese Zusammenstellung meine ich. Das ASUS und Zotac Board hatte ich zum Vergleich auch schon angesehen. Vom Feature-Set würden diese sicherlich besser passen.

Falls sich ein mATX-Gehäuse mit den beschriebenen Eigenschaften finden lässt (das System muss nicht zwangsläufig möglichst klein sein, sondern nur in die beschriebenen Ausmaße passen), dann wäre das sicherlich die bessere Lösung. Was würde man denn dort momentan als maximal stromsparende Variante wählen?

Ergänzung (19. Oktober 2011)

@janer77: es ging um dieses Board: https://www.computerbase.de/preisvergleich/663536

 

[janer77]

ok, dann wohl doch FM1. Dann nehm doch das http://www.heise.de/preisvergleich/668126
Etwas teurer, aber die Ausstattung setzt eingies mit drauf.

 

[estin]

Also nach kurzer Recherche halte ich mATX in diesen Maßen schon für sehr schwierig. Passende Gehäuse habe ich lediglich eine handvoll gefunden. Man berichtige mich bitte, falls es da gute Lösungen gibt

Die Wahl zum A4 fiel nur, da ja auch (wenn auch in SEHR geringem Maße) spieletauglichkeit gewünscht war. Wie genau äußert sich er Unterschied in der Sparsamkeit zwischen den E350/E450 und den A4?

 

[janer77]

Die E-Serie ist um einiges sparmsamer als die A-Serie, allerdings ist die Leistung sowohl der Grafikeinheit als auch der CPU Leistung nicht verlgeichbar. Bei der A-Serie kannst du ungefähr mit dem GHz-Pendant der Athlon II Serie vergleichen.

Wenn der PC auch etwas Spiele-tauglich sein soll, ist es auch bei der A-Serie wichtig eine "große" CPU zu nehmen, da die Grafikeinheit da ein gutes Stück besser ist. Aber ausser für kleine Auflösungen und Details reicht auch die nicht.

 

[KaeTuuN]

A4-3300 (2 x 2,5Ghz) = 65 W TDP inkl. HD6410 Grafik
A4-3400 (2 x 2,7Ghz) = 65 W TDP inkl. HD6410 Grafik

E-350 (2 x 1,6 Ghz) = 18 W TDP inkl. HD6310
E-450 (2 x 1,65 Ghz) = 18 W TDP inkl. HD6320

Dort besteht also schon ein sehr großer Unterschied im Stromverbrauch. Allerdings ist der Leistungsunterschied ebenfalls entsprechend groß. Im Idle verbrauchen beide wesentlich weniger. Die TDP des A4 ist aufgrund der integrierten Grafikkarte so hoch, welche aber im normalen Windows betrieb stark runtergetaktet wird und daher deutlich weniger verbraucht.

Mfg Kae

 

[megaptera]

Also würde eindeutig einen pentium/celeron S1155 nehmen.

Hier haste was:

 

[janer77]

@megaptera: Der PC soll einigermaßen Spiele-fähig sein... Da würde ich keine Grafik eines SB Cellis oder Pentium empfehlen. Nicht nur wegen der Leistung, sondern auch wegen der Treiberunterstützung.

 

[estin]

Erst einmal vielen Dank für die umfangreiche Unterstützung!

Die Sandy Bridge Plattform hatte ich auch primär wegen der spielefähigkeit verworfen...abgesehen davon ist sie natürlich sehr attraktiv.

Unter der Annahme, dass das System bedingt spielefähig sein soll und dabei möglichst sparsam, bin ich bei diesem Zwischenstand gelandet:

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-191283

Das Gehäuse ist das einzige im geplanten Ausmaß, dass einen 5,25" und einen 3,5" Zoll bietet. Wie sähe es da mit einem alternativen, sparsameren Netzteil aus? Oder macht das keinen Sinn?

 

[KaeTuuN]

NT: Cougar A300 W bietet dir ein 80+ Bronze Zertifikat, wodurch sich Strom sparen lässt.
Gehäuse: Chenbro wäre da noch eine Möglichkeit, da kannste dann evtl. auch nen (m)ATX Board nehmen. Ansonsten mal DIESE Liste durchgucken, da sich viele Desktop Gehäuse auch einfach gedreht aufstellen lassen.
Speicher: Der Speicher verbraucht mit seinen 1,65V sicherlich eine Ecke mehr als Low-Voltage Speicher: KLICK kosten nur 8€ mehr und liegen bei 1,25 - 1,5 V.

Mfg Kae

 

[megaptera]

Muss zwar jeder selber wissen, aber das mit der Spieletauglichkeit halte ich bei solchen Systemen für Quatsch. Wenn, kann man eh die meisten Spiele nur auf min. details spielen. dann kann ichs aber auch gleich sein lassen, bzw nur Spiele wie RTCW, Generals,WOW spielen.

Crysis auf so einer Möhre ist so ähnlich Polo bei der F1.

Und zu den treibern: ATI-treiber sind nicht dafür bekannt, reibungslos zu funktionieren. Siehe test hier bei CB.

Mir wäre die Effizienz einfach wichtiger.

 

[estin]

@megaptera: Prinzipiell gebe ich Dir da recht, in der Tat geht es bei den Anforderungen aber auch eher um Spiele, die schon etwas älter sind (Flatout z.B.), somit liegst Du mit RTCW und Generals nicht so verkehrt

 

[KaeTuuN]

@megaptera
Sry, aber was du redest ist vollkommen daneben... Längst nicht jeder muss die allerneusten Games auf super-mega-ultra settings spielen...
Ich spiele auch immernoch gerne WC3 oder Diablo2 oder Age of Empires oder Hereos of Might & Magic oder oder oder... Alles Games, für die die AMD APU bestens geeignet ist!
Und zum Thema Treiber: die Treiber funktionieren zu 99,9% der Fälle wie auch die von nVidia Einwandfrei, was man von Intel DEFINITIV nicht sagen kann...

Mfg Kae

 

[megaptera]

@megaptera
Sry, aber was du redest ist vollkommen daneben... Längst nicht jeder muss die allerneusten Games auf super-mega-ultra settings spielen...
Ich spiele auch immernoch gerne WC3 oder Diablo2 oder Age of Empires oder Hereos of Might & Magic oder oder oder... Alles Games, für die die AMD APU bestens geeignet ist!
Und zum Thema Treiber: die Treiber funktionieren zu 99,9% der Fälle wie auch die von nVidia Einwandfrei, was man von Intel DEFINITIV nicht sagen kann...

Mfg Kae

Sorry, ich glaube du weißt nicht, was die HD2000 imstande zu leisten ist. Außerdem widersprichst du dir selbst. Keine max. Details? Sag ich doch!

Das du hier Diablo II als Beispiel anführst, welches selbst mit einer 8MB Grafik auskommen würde, zeigt, dass du vollkommen daneben liegst.

 

[estin]

Nach kurzer Rücksprache möchte ich das Thema nun doch gerne etwas weiter ausweiten:

Es ist von der Größe auch ein mATX-System möglich.

Die Rahmenbedingungen bleiben aber die gleichen:

- sehr stromsparend
- bedingt spieletauglich (soll heißen CS1.6, Flatout 2, keine aktuellen Titel)

Ich wäre weiterhin für Vorschläge, speziell auch zwecks effizienter Netzteil und stromsparender Chipsätze dankbar.

 

[megaptera]

Quanta costa?

 

[KaeTuuN]

@megapetra
1. Ich weiß, was die Intel HD2000 Grafik leistet, sehe sie leider jeden Tag in AKtion...
2. Wieso wiederspreche ich mir selbst? Es ist ein Unterschied, ob man ältere oder neue Spiele auf High Settings spielen will und ältere (z.b. die von mir genannten, oder auch die von estin genannten) laufen auf der AMD APU durchaus auch auf High-Settings, was man von einer HD2000 definitiv nicht sagen kann...
3. Wieso lege ich daneben, wenn ich D2 aufliste? Ich habe lediglich gesagt, dass die AMD APU dafür dicke reicht, liege ich da falsch?

@estin
Dann kannst du meine Empfehlungen aus #12 bezüglich Speicher und NT immernoch einbauen, nur das MB kannst du jetzt wechseln, da würde ich dann auf DIESES hier setzen.

Mfg Kae

 

[Pulvertoastmann]

Also mich würde ja mal der Verbrauch im Idle/Videoglotzen interessieren;
und wie warm die ganze Geschichte im mITX wird. Wenn das Teil dann mal steht
würds mich freuen wenn du ein paar Angaben machen könntest