Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich wollte es noch NIE aussprechen jetzt kann ich es doch
Es gibt einen FX 55 San Diego ich finde das gehört nicht in Kaufberatung weil die Info kaum in einer Roadmape zu 100% erläuert ist daher eher eine Info
sollte der FX55 SD nicht um einiges schneller sein, als der "normale" FX55 ? Noch dazu hat dieser SSE3 Support und eben 2Cores, aber die gleiche Taktrate wie der FX-55 ?!
Ich hoffe nicht! Den FX-57 will ich mir holen, ich find den FX-55 mit SanDiego Core ziemlich überflüssig weil eh bald der FX-57 kommt mit SSE3 und SanDiego Core in 0,09µ.
edit: oh seh grade der is auch 0,09µ und mit SSE3...aber naja der FX-57 wäre mir lieber da er 2,8 GHz hat.
sollte der FX55 SD nicht um einiges schneller sein, als der "normale" FX55 ? Noch dazu hat dieser SSE3 Support und eben 2Cores, aber die gleiche Taktrate wie der FX-55 ?!
Einziger Vorteil von diesem Chip in Form des FX's ist ja die Multifree Geschichte. Hätte eher gedacht AMD bringt den 90nm Core deshalb erst bei FX 57 bzw 2,8 Ghz raus. Erste OC-Berichte sprachen ja darüber, das AMD umbedingt 2,8 Ghz mit den neuen 90nm Cores schaffen will (natürlich bei normaler Spannung und normalen Boxed-Kühlern)
Joa, der Sandy hat ja nicht zwei Cores, war ja nur die Cachegeschichte
Naja ... und das sie den FX55 jetzt nochmal aufgießen könnte ja zeigen, dass sie scheinbar noch Probleme habe die 2,8Ghz für den FX57 zu realisieren ( unter den Vorrausstzungen die Crux bereits nannte)
@ Jason: Dadurch dass der SSE3 Support hat, könnte er in manchen Anwendungen, die eben auch jenes nutzen etwas flotter sein, als der Clawhammer-FX55. Ich habe nicht behauptet, dass er überall schneller ist. Obwohl ja manche Tests bewiesen haben, dass die neuen AMD-Cores in der Pro-Mhz-Leistung nochmal etwas zugesetzt haben.
(afaik sollte der Clawhammer dann doch gegen den San Diego FX - ein bisschen - das Nachsehen haben.)
das der San Diego durch seinen SS3 support etwas schneller ist habe ich ja gesagt is ja bei den anderen auch so von aber denke das bleibt eher im Messungenauigkeitsbereich!
meiner meinung nach wäre cool wenn du mal benchmarks raussucht würde mich mal interessieren was der so leistet
würde gerne umsteigen aber der FX57 soll ja auch bald erscheinen die Zeit wäre ja wieder ran...
und mitte 2006 soll der FX59 ja schon als DC kommen also zeit wäre jetz eher für FX57
Danke Crux, war das einzige, was ich für SSE2 vs. SSE3 auch gefunden hatte.
Aber ich suche eigentlich den Test, wo A64 3200+ in jeder Core-Generation angetreten sind. zumindest 'Clawhammer - Newcastler - Winchester'.
Dort war auch ersichtlich, dass der Winchester gegenüber dem Clawhammer in manchen Tests bei gleichem P-Rating bzw Mhz mehr geleistet hat ( + ~5% im Durchschnitt waren es glaube ich).
Weiß aber nicht mehr, wo ich den Test gelesen hatte, vllt stolper ich nochmal drüber beim suchen.
Eigentlich wollte ich damit auch nur zeigen, dass der San Diego FX gegen den Clawhammer auch ohne genutztes SSE3 etwas mehr Performance zeigen könnte, auch wegen dem verbesserten Speichercontroller und dem neuem Stepping eben.
An so einen Test kann ich mich auch noch erinnern bei der Einführung der Winchester Kerne. AMD hat sitll und heimlich kleine Bugs in den Clawhammer/Newcastle chips ausgebessert, von denen die meisten gar nichts wussten. Die Mehrleistung dadurch ist aber kaum der Rede wert. Finden tue ich den Test aber auch nicht mehr.
der 3700+ SD is der gleiche wie der FX 55 SD, da gibts keinen Unterschied...und nen wini/venice @ ~2.7ghz hat auch die gleiche Leistung, irgendwie is dieser FX recht überflüssig imho.
Und wegen dem besseren Speichercontroller und SSE3 lohnts auch nicht unbedingt - Marketing.
ehr nicht, da wär ich ja schön blöd, ich warte noch die paar Tage auf den FX-57 der kostet mir das gleiche und von dem wird es dann natürlich auch wieder ein Review geben.
ich finde das gehört nicht in Kaufberatung weil die Info kaum in einer Roadmape zu 100% erläuert ist daher eher eine Info 
