Socket 939 AMD Athlon64 San Diego <-> Venice

F

fjord

Lt. Junior Grade

Registriert

Feb. 2004

Beiträge

320

• 18. Mai 2005

• #1

Unterscheiden sich die beiden nur durch den L2-Cache? D.h. SanDiego doppelt so viel wie Venice?

 

GaBBa-Gandalf

The Overclocker

Registriert

März 2001

Beiträge

5.675

• 18. Mai 2005

• #2

ja
Venice 512kb
San Diego 1024kb


siehe SUFU

 

F

fjord

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Feb. 2004

Beiträge

320

• 18. Mai 2005

• #3

wenn der L2-Cache der einzige Unterschied ist, frage ich mich was denn an diesen 512kB mehr Cache (SanDiego) so super sein soll, dass das Rating z.B. von 3500+ (Venice) auf 3700+(San Diego) geht, bei gleicher Taktrate.
Und wo konkret bringen die 512kB L2-Cache denn wirklich was?
Wenn mir das erklären kann... freue mich über jegliche Art von "Aufklärung" :-)
Gruss
David

 

Humptidumpti

Moderator

Moderator

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

25.994

• 18. Mai 2005

• #4

Das hier, könnte dir weiterhelfen: http://de.wikipedia.org/wiki/Cache

 

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 30. Mai 2015 (Lexikon-Link korrigiert)

B

bensen

Fleet Admiral

Registriert

Juli 2003

Beiträge

22.381

• 18. Mai 2005

• #5

schau dir doch einfach benches zwischen clawhammer und newcastle an
ist das gleiche wie venice vs. san diego
gibts hier auf cb ja genug von