News Vier AMD „Kabini“-CPUs für AM1-Plattform enthüllt

Das ist doch logisch das in Software die Künstlich AMD CPUs Ausbremst oder nur auf Intel optimiert wie Cinebench,die AMD schlechter abschneiden.

Aber wieso machst jetzt eigentlich schon wieder Werbung für Intel?!

ja ich bezog mich auch nur auf SingelThread. Multithread is der AMD schon n gutes Stück vorn. Der Celeron sollte einen Semeron aber locker wegstecken.

Und wie noch eben ergänzt bin ich erstaunt, dass es den i3 NUC schon für 139€ gibt. Dessen iGPU ist sogar schneller (HD4000)
http://www.anandtech.com/show/7933/the-desktop-kabini-review-part-1-athlon-5350-am1/6

und mit SMT dürfte er trotz 2 Kernen dem Athlon Kabini recht nahe kommen, in SingelThread und Productivity hinter sich lassen.

Man bekommt das Ganze ja auch mit Case und PSU und hat deutlich kompaktere Ausmaße.

Anandtech formuliert das ja gut im Fazit indem sie dem Kabini eher GPU Lastige Szenarien zuschreiben, den Intel Modellen eher CPU lastige. Spätestens ab dem i3 mit HD4000 is aber Intel auch bei der GPU vorn.

Ich denke bei einem richtigen Athlon Kabini Test sollten aber die kleinen Celeron ITX Boards nicht fehlen - genauso wie die Benchmarks die ich zuvor schon angerissen hab, Real Benchmarks.

ich kenne jedenfalls keinen DAU der mit einem tablet einen PC ersetzt hätte, diese geräte werden auch für FB, mail,... nur zusätzlich verwendet.

im normalfall nehmen sich die leute wenn sie kein standgerät wollen ein notebook.

Weil die meisten Daus garnicht wissen das es Tablets mit ordentlichen Dockingstations gibt. Und Dockingstation is für festen standort + mobil wohl die beste lösung.

ein dock macht aus einem android-tab auch kein brauhcbares gerät, das macht nur sinn wenn man ein tablet mit windows 8 hat udn man es danach wie einen normalen rechner benutzen kann...

Casi030 schrieb:

Ergänzung (11. April 2014)

Aber wieso machst jetzt eigentlich schon wieder Werbung für Intel?!

Zum Vergrößern anklicken....

das hat mit Werbung nichts zu tun. Man sollte nur weder verblendet nen AMD noch verblendet nen Intel kaufen, sondern schaun was der Markt hergibt. Wenn man aus Prinzip eher auf AMD setzt oder auf Intel ist das ja okay, dann braucht man aber nicht groß über P/L reden.

Zum jetzigen Preispunkt seh ich die neue AM1 Plattform auf einem recht kleinen Marktsegment sitzen dass ich schon beschrieben hab. 1. man will unter 100 € für CPU und Board ausgeben, 2. meistens ITX wegen zb PCIe und 3. man hat GPU lastige Szenarien, Causal Games, 4. man will eine kleine TDP

Bei
1. ist man nicht allein, da kann man sich nen 2x schnelleren Desktop Celeron kaufen
2. auf ITX allein gibt es günstigere Konkurrenz über den Celeron der 2x1,8 Ghz taktet
3. Da is der Kabini noch am besten aufgehoben, aber GPU Leistung skaliert stark und das ist die Krux. Mit ner 50€ GPU haste x-Fach mehr Leistung, es verhält sich ganz anders als bei ner CPU
4. Vergleichbare Preise und Produktivität gibts zum kleinen Preis auch bei Intel bei kleinerem Verbrauch

-> in fast allen Szenarien - bis auf (2) kannste fast immer n Tablet oder aber nen Barebone nehmen.

-> am ehesten kannste Kabini auf AM1 noch ins Multimedia Segment stellen, zB Openelec HTPC mit TV Karte. Ohne TV kannste nen kleinen Barebone nehmen der schicker und kompakter ist.

@Krethi & Plethi: Ein kommilitone von mir ist von Windows Notebook auf Android Tablet + Tastaturdock umgestiegen und super zufrieden. Ein Freund von mir hat sein Notebook und seine Colegeblöcke gegen ein Galaxy Note 10.1 getauscht und ist super zufrieden und auch ich sehe jetzt gerade kein Anwendungszweck zu dem ich zuvor mein Notebook benutzt habe und ein Android Tablet mit Tastaturdock nicht ausreichen würde.

@Krautmaster: Bevor man jetzt das Preis/Leistungsverhältnis, den Verbrauch oder auch die absolute Leistung beurteilen kann (nein. Das geht nicht an Hand von Benchmarks), sollte man Schätzungen in dem Bereich lassen und hoffen, dass die c't oder computerbase oder so die Dinger ausführlich auf verschiedenen Mainboards testen.

mit einem tablet ist man schon aufgeschmissen wenn man mal sinnvoll im internet unterwegs sein will.
da bräuchte man mindestens noch einen externen monitor, da kann man sich gleich wieder einen normalen rechner zulegen.

und die verkaufszahlen geben mir auch recht, tablets ersetzen keine PCs, es sind einfach nur zusatzgeräte.

so leute die angeblich komplett auf ein tablet umgestiegen sind gibt es auch nur angeblich, in echt hab ich so eine person noch nicht getroffen.
ist wohl das selbe wie leute bei denen wegen einem download mal die polizei den rechner beschlagnahmt hat, alles nur geschichten^^

@Krethi & Plethi: Was kannst du mit so einem Asus Transformer Pad nicht im Internet "sinnvoll" machen? Als mobile Ergänzung zum stationären PC vollkommen ausreichend.

eben

Als mobile Ergänzung zum stationären PC vollkommen ausreichend.

Zum Vergrößern anklicken....

wo hab ich bitte etwas anderes gesagt?

es ist eben kein ersatz für einen PC, nur ein zusatzgerät, hast du ja gerade selbst zugegeben...

allemir genannten tablets sind Windows 8 tablets ... das Android zu nix brauchbar ist sollte wohl klar sein.

Lost_Byte schrieb:

@Krautmaster: Bevor man jetzt das Preis/Leistungsverhältnis, den Verbrauch oder auch die absolute Leistung beurteilen kann (nein. Das geht nicht an Hand von Benchmarks), sollte man Schätzungen in dem Bereich lassen und hoffen, dass die c't oder computerbase oder so die Dinger ausführlich auf verschiedenen Mainboards testen.

Zum Vergrößern anklicken....

das denk ich auch, aber eben nicht das nur absurde Konstellationen dran kommen sondern vielleicht auch mal ein 35€ Celeron auf nem 35€ Mainboard

Bisher fehlts oftmals an brauchbaren Vergleichsettings. Anandtech ist da schon extrem gut aufgestellt und auch immer sehr objektiv.

Noch wichtiger wären mir aber die genannten RealBenches ähnlich dem SSD Test.

Krautmaster schrieb:

@ Benchmarks
genau um diese gefühlte Performance zu testen, wäre es schön mal quasi den "SSD Bechmark" auf diese Plattformen anzuwenden. Wie lange bootet das System, wie lange dauert es Applikationen zu starten etc - File Copy, große Bilder öffnen (zB in Paint net) , Ordner mit Windows kopieren, entpacken, packen... ein großes Office Dokument in ne PDF zu wandeln, JPEGs resizen, Dauer der Windows/Software Installation, Raw to JPEG, wie lange dauert es bis nen Ordner mit 2000 Bildern als Thumbnails geladen is... sowas.
Ich halte nen CPU Bench mit CB11.5 Multithread, Povray etc für falsch.

Zum Vergrößern anklicken....

+ nen CompileVorgang in Visual Studio / Eclipse
+ App Launch bei Win8 (Outlook mit großer mail DB, etc)
+ File Suche Windows (Filename / Text in Files)

Überschrift gelesen?
Mach Werbung im Intelthread.....

WilliTheSmith schrieb:

Ja, die Möglichkeit Kerne abzuschalten wäre super.

Zum Vergrößern anklicken....

ASUS AM1I-A
Laut Handbuch geht der Reftakt von 90-300
Spannung CPU Offset +-
Aber man kann recht viel Einstellen.
Richtig Geil,Core Leveling Mode=Kernabschaltung.

Jop viel leicht zu weit OT von den 4 neuen Kabinis und zu sehr auf die AM1 Plattform als solche abgedriftet, geb ich dir recht. Gehört eher zum Test selbst.
Intelthread brauchts dafür keinen wenn man Vergleiche zu anderen Plattformen zieht oder die Marktsituation und das Marktsegment von AM1 analysiert.

Casi030 schrieb:

Überschrift gelesen?
Mach Werbung im Intelthread.....

Zum Vergrößern anklicken....

Zu einer objektiven Betrachtung gehört der Blick über den Tellerrand. Eine sachliche und ausführliche Argumentation derart negativ abzustempeln ist kein angemessener Diskussionsstil.

AM1 ist nicht die einzige Low-Cost Plattform am Markt. Gegenüber Baytrail-D hat AMD im übrigen das rundere Produkt vorzuweisen. Problematisch ist aber das es von Intel im gleichen Preissegment nicht nur Silvermont sondern auch Produkte auf Basis der Core Architekturen gibt. Deren IPC ist ein ganz anderes Kaliber und deshalb eben auch im Alltag spürbar.

Bei wenigen Threads (und das ist auch heute noch eher der Regelfall) klopft als Beispiel mein Subnotebook mit IB ULV (2C/4T, 17W) regelmäßig meinen Desktop (Phenom II X6). Stört meistens natürlich nicht da beide durchaus flott sind. Geht man aber ein ganzes Stück tiefer (Jaguar und Silvermont zu Core) ist der Einschnitt bei der CPU Performance drastisch. Subjektiv ist der aufgrund der geringen ST Performance größer als auf dem Papier.

Bei Geräteformaten mit stark eingeschränkter TDP (wie ultra-mobile, Tablet) ist das ein nötiger und logischer Kompromiss. Stationär ist der in dieser Form nicht einmal bei Small form factor notwendig. Solange es im gleichen Preissegment auch die "großen" Architekturen gibt sind diese bei objektiver Betrachtung (U)LP Ansätzen vorzuziehen.

mitunter ist genau diese Tatsache auch der Grund für die "Erfindung" des Turbo Modus auf einzelnen Kernen / Modulen, sowohl bei AMD als auch bei Intel - schlicht mit dem Ziel die Leistung bei wenig Threads zu pushen.

Wer also eh keinen Unterschied spürt braucht keinen i5 (der ja nur Tubro birngt zum i3) und kann offensichtlich auch einfach den Turbo abschalten. ^^

Bei den Modulern sieht AMDs Turbo meist etwas schwach aus, da eben immer zwei Kerne hochgedrescht werden müssen. Je kleiner die TDP, umso höher fällt meist der Turbo aus. Sieht man zb gut bei den Intel ULV Modellen, aber auch bei AMD.