Test AMD Radeon R7 SSD im Test
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zum Artikel: AMD Radeon R7 SSD im Test
Ich habe den Unterschied doch ausführlich erklärt. Es tut mir Leid, dass du meine ausführlich Erläuterung nicht verstanden hast. Aber Ausfallraten auf einen willkürlichen Zeitrahmen fest zu setzen der keinerlei Relevanz hat ist absurd. Es ist weder eine Hilfe bei der Kaufentscheidung noch geeignet fur eine spätere Analyse der Zuverlässigkeit. Es fehlen die ersten 6 Monate und die Zeit zwischen 12 Monate und Garantieende. Warum zeigt die Statistik nicht innerhalb der Garantie und danach, das wären wenigsten hilfreiche und somit relevante Daten.
Die Statistik beschreibt die Ausfallrate im definierten Zeitraum, die über den Händler abgewickelt wurde.
Was willst du in diesen Zahlen mehr hinein interpretieren?
Garantie besteht nur zwischen dir und den Hersteller des Produkts. Warum sollte man diese über den Händler abwickeln?
Was willst du in diesen Zahlen mehr hinein interpretieren?
Garantie besteht nur zwischen dir und den Hersteller des Produkts. Warum sollte man diese über den Händler abwickeln?
Das geht mir auch so und macht mir auch Sorgen, denn dies ist ein schlechtes Zeichen und dient meist dazu die Investoren mit dem Versprechen von mehr Umsatz aus neuen Geschäftsfeldern bei der Stange zu halten. Erfolgreiche Firmen beschränken sich dagegen gewöhnlich auf ihre Kernkompetenzen und schaffe es dort mehr Umsatz und Gewinn zu erwirtschaften.SimsP schrieb:
Hoffen wir mal, dass die Verträge gut abgefasst sind und die Qualität bei OCZ noch einen guten Sprung nach oben gemacht hat. Sonst könnte sich das i.d.T. rächen.SimsP schrieb:
Das sehe ich auch so und nun versucht man es auch noch mit ARM Server CPUs. Einem ganz neuen Markt dem einige Experten zwar hohes Potential vorhersagen, aber die haben sich in der Vergangenheit auch schon öfter geirrt. Das Risiko dürfte nicht so gering sein.SimsP schrieb:
Wenn ich mir dann ansehen was für Feature die neuen Seattle ARM SoC bekommen: zwei 10Gibt Ethernet, PCIe 3.0, wahlweise DDR3- oder DDR4-Betrieb, 8 echte Kerne, 8 SATA 6Gb/s Ports... Was bekommt man dagegen bei den Enthusiasten / Enerprise x86 AMD Systemen?
Achte echte x86 Kerne und die Feature als SoC oder im Chipsatz, da hätte Intel was zu schlucken, wenn die Kerne einigermaßen effizient sind, also eine gute IPC bieten und nicht zu viel Leistung verbrennen. AMD war mal Vorreiter, die 700er Chipsätze hatten schon PCIe 2.0 Lanes und Anfang 2010 kamen mit der SB850 6 SATA 6Gb/s Lanes, Intel hat erst mit den 60er Chipsätzen diesen PCIe 2.0 Lanes spendiert, vorher hatte die nur die CPU und dann auch überhaupt SATA 6Gb/s eingeführt, wenn auch nur mit maximal 2 Ports.
Aber dann hat man Bulldozer dick angekündigt und der war eine Pleite, eine wirklich neue, gute x86er Architektur fehlt seither und man froh sein die CPU an Consolenhersteller und Budgetkäufer bei geringen Margen los zu werden. Ein trauriges Bild, welches nicht von einer kompetenten Unternehmensführung zeugt.
Da scheint es mit der Qualität auch nicht so gut zu stehen:SimsP schrieb:
Nur die Radeon R9 270 ist besser als die schlechtesten Karten mit NVidia Chipsatz, obwohl beide Hersteller die gleichen Boardpartner haben. Vielleicht hat die Wahl des Partner für die SSDs gut gepasst
Nur sind diese SF-SSD ja die unbeliebte Nische bei Intel, der Fokus liegt da klar auf den Enterprise SSDs, weil dort die Margen höher sind. Die besseren, also teuren Enterprise SSDs haben bei Intel eigene Controller, wie die Intel DC S3000 und DC P3000er Reihen. Von der DC S3500 hat Intel mit der 730er eine Consumer Version gebracht und wenn noch eine von der DC P3500 kommt, dann dürfen die anderen Hersteller sich aber mal warm anziehen.Athlonscout schrieb:
Sicher? Das wäre ein ungewöhnlich guter Deal für AMD.Athlonscout schrieb:
Wobei die Frage ist, wie zugkräftig das Label AMD im SSD Markt ist, wo sie bisher nie aktiv waren, zumal auch noch das OCZ Label drauf klebt.Athlonscout schrieb:
Dann sei froh und das ist auch noch eine der ersten wo noch gute NANDs drin waren und die hat sehr wenige TBW hinter sich. Meine hatte schon über 10TBW runter, bevor sie ausgefallen ist. Wenn Du auf Haswell updaten willst, dann musst Du aber sowieso eine neue SSD kaufen, denn die mit einem Sandforce der ersten Generation laufen mit Haswell nicht problemlos zusammen.pipsich schrieb:
Pass auch auf, die mögen offenbar nicht zu 80% gefüllt zu sein. Ich hatte das für ein Gerücht gehalten, aber meine war fast immer deutlich voller, dann habe ich sie mal aufgeräumt und sie war danach wirklich nur noch zu etwa 80% voll, ein Image gezogen und am nächsten Tag war die tot. Es hatte wohl einen guten Grund, warum die ersten SF-1222 SSD nur 100GB Nutzkapazität hatten und den hat man wohl ignoriert, als man dann später 120GB freigegeben hat.
Obwohl ich nicht mehr auf die Beiträgen eines bestimmten Users eingehen wollte und will (don't feed....), hier noch mal ein Beitrag von WeltalsWille für alle anderen, die dessen Beitäge lesen, aber nicht die vorherigen Seiten:
Da SSDs relativ einfach zu testen sind, es reicht sie in eine Dockingstation zu stecken und zu schauen ob die erkannt wird, wenn ja denn ggf. die S.M.A.R.T. Werte auszulesen, dürften viele SSD auch getestet werden. Bei z.B. einem dürfte der Test dagegen ungleich aufwendiger sein, zumal das Board selbst u.U. ja sogar funktioniert, nur einzelne Controller oder Slots nicht.WeltalsWille schrieb:
Athlonscout
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.918
Holt schrieb:
Ich kenne natürlich die Vertragsdetails nicht, das war lediglich eine Schlußfolgerung meinerseits.
Schau dir die SSD doch einmal an. Auf der Oberseite ein Radeon Label, auf der Unetrseite das OCZ Logo. Hast du ähnliches schon einmal bei einem anderen SSD Hersteller (oder Labeler) gesehen?
Zudem geht aus dem Text hervor, dass OCZ die Garantieabwicklung vollumfänglich übernimmt.
Also auf jedem Fall denkbar, dass AMD quasi lediglich das Radeon Logo an OCZ lizenziert und dadurch an jeder verkauften SSD mitverdient.
Holt schrieb:
Schaue dir doch mal den Thread an. Viele Boardies bewerten diese SSD imho subjektiv besser als ein reines OCZ Produkt, mutmaßlich aufgrund der Tatsache, dass AMD seinen Namen dafür hergibt. Oder glaubst du, dass wenn das nur eine schnöde OCZ SSD wäre eine derart große Resonanz im Forum wäre? Vergleiche mal die Postcounts von diesem Test mit dem nicht minder interessanten SSD Vergleichstest von vorgestern. Da hat CB bis dato schon fast 3x soviel klicks.
Auch wenn hier im Forum von einigen ständig gegenteiliges kolportiert wird: AMD und Radeon hat keinen schlechten Ruf, insbesondere im Verhältnis zu OCZ. Auf jedem Fall vorstellbar, dass der ein oder andere diese SSD alleine aufgrund des AMD Labels einem Konkurrenzprodukt vorzieht.
Zuletzt bearbeitet:
@Holt
Vielen Danke,dass du die Rahmenbedingungen der Statistik nochmals zitiert hat. Dann übersetz ich mal auf Deutsch und es kann sich ja jeder ein Bild machen ob er mit diesen Statistiken wirklich technische Aussagen über Produkte treffen möchte:
Vielen Danke,dass du die Rahmenbedingungen der Statistik nochmals zitiert hat. Dann übersetz ich mal auf Deutsch und es kann sich ja jeder ein Bild machen ob er mit diesen Statistiken wirklich technische Aussagen über Produkte treffen möchte:
- Erfasst werden nur Rückläufer die 6-12 Monate nach Kauf zurück geschickt weden.
- Also keine Erfassung von Problemen bei Erstinstallation und innerhalb des Rückgabezeitraums von 14 Tagen.
- Unter den zurück geschickten Komponenten die nicht getestet werden sind einige dabei die vom Kunden als fehlerhaft deklariert weden jedoch tatsächlich keinerlei Defekte haben. (steht genau so im Text!) Sie werden trotzdem gezählt, da es um Rücksenderaten geht und nicht um Ausfälle!
- Erfasst sind die Jahre 2010, 2011 und 2012. Interessant wie auf dieser Basis die GPU Statistik zusammen kommt mit Modellen die da noch gar nicht auf dem Markt waren. Die erste Kepler kam im März 2012 auf den Markt und ist somit überhaupt nicht im Zeitraum der Statistik vertreten, da diese im Oktober 2012 endet (und die ersten 6 Monate werden ja nicht erfasst). Alle anderen Karten sind sogar noch später erschienen.
- Es wird nur Stichprobenartig geprüft ob überhaupt ein Defekt am Produkt vorliegt
Zuletzt bearbeitet:
Lese seinen Beitrag von heute Früh um 4Uhr x. Wenn das nicht die Erklärung ist für ein schlechtes Image, was dann?Audiorex schrieb:
Was für ein schwaches aber intensives abledern über AMD.
Gute Verträge abschließen wäre eine Seltenheit für AMD.
AMD sollte mehr dieses statt jenes Stichwort CPU. Er erklärt hier einfach mal AMD als unfähig, gute Verträge sind Glückssache. Er der 13 Beiträge Schreiber pro Tag, nur hier im Forum, von Zuhause aus.
Alleine AMD mit Intel zu vergleichen, obwohl Intel in ganz anderen Dimensionen Mittel zur Verfügung hat, ist höchst unseriös. Ein wirklich schlechtes Image.
Danke Daedel für die klaren und auch erfrischenden Beiträge.
Das Fazit ist doch positiv. Am Ende entscheidet der Preis, Design und Image.
Die Vorverurteilung, obwohl im Artikel die technischen Änderung erklärt werden, sind haltlos.
Ein spekulieren ob diese Änderungen, diese hier diskutierte Haltbarkeit beeinflussen könnte, wäre geistig Erweiternd.
Was waren das für Defekte?
Wann waren die Defekte?
Wurden diese Defekte behoben?
Können durch die technischen Veränderung diese Defekte auch auftreten?
Das wäre echt interessant für mich. Ich lese praktisch nur hier von irgendwelchen technischen Probleme bei damals OCZ, die ich durch gute RAM kenne, das aber alles nun zu Toshiba gehören soll.
Das Fachwissen hier, sollte mir doch erzählen können wie das alles so ist.
Die Vorverurteilung, obwohl im Artikel die technischen Änderung erklärt werden, sind haltlos.
Ein spekulieren ob diese Änderungen, diese hier diskutierte Haltbarkeit beeinflussen könnte, wäre geistig Erweiternd.
Was waren das für Defekte?
Wann waren die Defekte?
Wurden diese Defekte behoben?
Können durch die technischen Veränderung diese Defekte auch auftreten?
Das wäre echt interessant für mich. Ich lese praktisch nur hier von irgendwelchen technischen Probleme bei damals OCZ, die ich durch gute RAM kenne, das aber alles nun zu Toshiba gehören soll.
Das Fachwissen hier, sollte mir doch erzählen können wie das alles so ist.
BlackWidowmaker
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 4.476
AMINDIA schrieb:
Nun ich denke wenn man AMD im Nicknamen (AMINDIA) führt kann man selbst nicht behaupten absolut objektiv zu sein, oder?
Warum sollte man AMD nicht mit Intel vergleichen dürfen? Letztendlich geht es um die Produkte die hier diskutiert werden. Daß Intel ganz andere Möglichkeiten hat als AMD ist doch jedem, der einigermaßen informiert ist, klar. Man könnte jetzt noch einmal auch eine Moral-Diskussion lostreten, aber das hatten wir auch schon zu genüge.
Für den User ist letztendlich nur das Produkt entscheidend, bzw der Support dieses. Fakt ist AMD hat bei CPUs/MBs in Sachen Desktop nichts außer P/L Intel entgegenzusetzen.
In Sachen Support hat sich AMD nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Da wurden in der Vergangenheit Fehler versucht zu vertuschen oder herunter zu spielen, User teilweise mit ihren Problemen im Stich gelassen. Intel hatte auch ihr SB-Fiasko. Doch wie man da mit dem Problem umgegangen ist, war einfach beispiellos und vorbildlich. Das hat zwar Intel über eine Milliarde gekostet, doch unschätzbar Vertrauen geschaffen. Fehler & Mängel passieren in jeder Branche. Entscheidend ist wie man damit umgeht.
Wie auch immer, selbst wenn Holt, wie zugeben ich auch, absolut keine gute Meinung von AMD hat, es ist etwas völlig anderes über eine Firma abzukotzen, als über einen anderen User, der nachweislich vielen anderen Usern ständig mit Rat und Tat (naja zumindest virtueller Art) hilft.
Nun Holt wird sicherlich weder von Intel noch von Samsung subventioniert. Er hat vielleicht eine festgelegte Meinung über bestimmte Marken, doch die haben andere über AMD und OCZ auch, sowohl im positiven wie im negativen Sinne. Fakt ist er bleibt dabei im Rahmen des im Forum erlaubten.
Dir und Daedal steht jederzeit frei, bei jedem Threat einen sachlichen Gegenpol zu bilden. Da wird sich aber wahrscheinlich niemand finden lassen, der mit solchem Einsatz und Pathos aufwarten kann. Persönliche Angriffe bringen aber einen Threat nicht weiter.
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem ist, dass es keinen vernünftigen Rat geben kann wenn man so vorbelastet mit neuen Produkten eines Herstellers umgeht. Dann lieber keinen Rat geben, wenn man zumindest den Anspruch der Objektivität erhebt. Ist der Rat nicht objektiv, hat er allerdings auch keinen Nutzen, sondern führt eher in die Irre. Nur weil jemand viel schreibt und darunter auch einiges richtiges ist, heisst es nicht dass es wirklich hilft.BlackWidowmaker schrieb:
Athlonscout
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.918
BlackWidowmaker schrieb:
Auch auf die Gefahr hin, dass wir uns völlig ins Off-Topic bewegen, kann ich deine Kritik am AMD Support nicht nachvollziehen. Ich weiß nicht, wann AMD die User mit Problemen im Stich gelassen haben soll?
In meinen Augen eine Kritik ohne jedwede Substanz!
Von dem ab zeigt aber auch die Einschätzung vieler, dass Intel SSDs mit SandForce Controller angeblich viel zuverlässiger sein sollen, als Konkurrenzprodukte mit identischem Controller, dass bei den ganzen Qualitätsdiskussionen sehr stark die persönlichen Präferenzen mit einspielen.
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt keine Konsole die Bulldozer Kerne verwendet. Ist dir eine bekannt? Dein Urteil über die Unternehmensführung basiert auf deinen falschen Annahmen, was zeigt dass du dich nicht mal ansatzweise mit AMD und deren Produkten beschäftigt hast. Was soll also deine Meinung für einen Wert haben?Holt schrieb:
BlackWidowmaker
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 4.476
Athlonscout schrieb:
Ich denke das läßt sich nicht vermeiden, das liegt in der Natur des Menschen. Wenn Du dich bei einem Produkt, das du gekauft hast, so richtig verarscht fühlst, würdest dem gleichen Hersteller eine Chance geben dich noch einmal zu verarschen? So würde ich niemals wieder irgend ein Produkt von Roccat kaufen, beispielweise.
Intel hat bei sehr vielen Usern ein bleibendes positives Erlebnis hinterlassen mit der Postville G2. Danach kam lange, lange nichts das so uneingeschränkt empfohlen werden konnte, bis zur C300 von Crucial und anschließend die Samsung Drives. Das einzige was man Intel im Bereich SSDs vorwerfen kann ist, daß sie einfach zu erfolgsverwöhnt sind. Sie haben es schlicht nicht nötig, den Consumer-Vernichtungs-Wettbewerb mitzumachen. Wer diesen mitmacht und nicht in der Lage ist alle Komponenten in Eigenregie herzustellen, wird über kurz oder lang aufgerieben.
Oder kurz, das was im HDD-Sektor passiert ist, wird auch im SSD-Sektor eintreffen. Ultra schnelle Entwicklung mit viel Innovation zu super günstigen bis ruinösen Preisen. Am Schluß bleiben 2-3 Anbieter übrig, treffen eine illegale Preisabsprache und melken den Verbraucher bis zum geht nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist nichts als eine objektive Bestandsaufnahme ohne die Brille des Fanboys, ich habe gerade von 890FX Phenom II X6 auf i7-4790k aufgerüstet und auch noch einen HP N54L hier stehen, also durchaus Sympathien für AMD. Nur will ich keine uralte Plattform mit CPUs deren leicht aufgebesserte Bulldozer Architektur die Kernprobleme dieser Architektur nicht gelöst haben, was es aktuell baut eben alles auf Bulldozer auf.AMINDIA schrieb:
Kennst Du den Vertrag zwischen AMD und OCZ? Nein, ich auch nicht und Athlonscout auch nicht, aber was Athlonscout da beschreibt wäre der Idealfall einer Vereinbarung, bei der AMD kein Risiko tragen würde und solche Verträge sind extrem selten. Und wenn sie nur eine Pflicht zu einer Mindestabsatzmenge haben und Strafe zahlen, sollte diese nicht erreicht werden oder Investitionen getätigt haben, die erst nach x verkaufen SSD drin sind. Ich weiß nicht welche Erfahrungen ihr im Geschäftsleben habt, aber wenn zwei einen Vertrag schließen und beide an dem Geschäft verdienen wollen, wird immer auch das Risiko geteilt, sondern wäre das ein Sponsoring und dazu hat OCZ keinen Anlass.AMINDIA schrieb:
Daran würde ich ja gerne glauben:
Es ist nur die Frage, ob das x86er oder ARM CPU sein werden und man kann auch nicht ewig warten.
Es muss nicht jeder bei McDoof Buletten braten.AMINDIA schrieb:
Das sind ja nun einmal die letzten x86er CPU Hersteller und die PCs beruhen nun einmal noch auf x86er CPUs, ich haben kaum SW die auch auf ARM laufen würde. Beim x86 sind sie aber nun einmal in die Budgetecke geraten und können froh sein Chips für die PS4 und Xbox One liefern zu können:AMINDIA schrieb:
Ähnliche Themen
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
