News AMD FX-CPUs: Neues 125-W-Flaggschiff und „E“-Modelle

Ich würde mich an deiner stelle nicht so darauf versteifen

Zum Vergrößern anklicken....

tatsachen sind nunmal tatsachen, neue spiele die nicht von mehr kernen profitieren sind die ausnahme...

Es kann natürlich sein, dass ein paar Entwickler es noch versauen, aber die beiden Konsolen haben nun mal 8 x86 Kerne, dass sollte selbst im schlechtesten Fall ein großer Schubs in die 6 & 8 Kern Richtung sein.

Asrock macht Frequenzangaben zu den neuen FX-CPUs.
http://www.asrock.com/mb/AMD/970 Extreme4/?cat=CPU

DirtyOC schrieb:

AMD hat schon fast verloren. Wenn sie mit der Fertigungsgröße von Intel nicht gleich ziehen, oder annähernd gleich sieht die Zukunft nicht rosig für sie. Schade eigentlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Es bleibt spannend & das ist gut so ...

Aktualisierte Fertigungsverfahren-Roadmap: GlobalFoundries & TSMC bei 14nm/16nm fast zeitgleich

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle 3DCenter -->http://www.3dcenter.org/news/aktual...alfoundries-tsmc-bei-14nm16nm-fast-zeitgleich

@Topic
Nichts weltbewegendes, dennoch für Nutzerprofil & BörseXY ggf. schön.
Mal schauen, vielleicht wechsel ich ja mal (wirklich?) das Lager ...

leider hat 3DCenter da SamSemi nicht mit in die tabelle genommen, Samsung wird bei FinFET und fdSOI auch groß mitmischen!

Dass AMDs dickste "High-End-CPU" (mal ehrlich, wie kann man den Begriff überhaupt noch in einem Satz mit AMD nennen) inzwischen weniger als einen Euro pro Watt TDP kostet sagt imho schon fast alles aus.

Blutschlumpf schrieb:

Dass AMDs dickste "High-End-CPU" (mal ehrlich, wie kann man den Begriff überhaupt noch in einem Satz mit AMD nennen) inzwischen weniger als einen Euro pro Watt TDP kostet sagt imho schon fast alles aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das sagt aus, dass sie pro Watt TDP weniger als einen Euro kostet. Was sonst noch? Das Highend auch teuer sein muss? Mein FX-8350 langweilt sich dank 2560x1440 noch immer in den meisten Spielen, nur meine Grafikkarte wird ausgelastet. Und ich bin mir sehr sicher, dass das auch bei den meisten i7 Nutzern der Fall ist.

Und während Leute in AMD vs. Intel Threads posten, idlen eh die meisten CPUs. Und da verbringen sehr viele Leute ihre Zeit mit

Ich hab eh keine Lust mehr auf das ganze aufgerüste. War mal wieder bei meiner Mutti zu Besuch und hab heut früh an ihrem PC Diablo 3 gespielt. Core2Duo E5xxx, 2GB Ram, Geforce 8800GT 512MB, Windows Vista 32bit. Total lahme Kiste. Lief trotzdem in 1680x1050 mittel bis hoch 1a. Da frag ich mich immer, was mein Rechner währenddessen so alles nicht machen muss.

ichmich2000 schrieb:

Wo bleiben die CPUs mit mehr als vier Jaguar-Kernen? Nicht mal 8 wie in PS4 und Xbox One sind erhältlich

Zum Vergrößern anklicken....

Darauf warte ich auch, wäre für mein HTPC ein Traum. Schade nur das AMD da nix machen wird

Warum genau soll das in einem HTPC ein Traum sein?

3,3 bis 4,3GHz bei 95W TDP. mmmh..........vielleicht doch noch mal ein tausch vor 2016. naja eher nicht. den hätte es etwas eher geben müssen

Nureinnickname! schrieb:

Wie ist den im moment Taktbereinigt der IPC rückstand bei AMD?

Zum Vergrößern anklicken....

Taktbereinigt? IPC? Soll ich jetzt lachen oder weinen..?

Ein Hinweis noch: Ich würde mich über ein aktuelles Preis/Leistungsdiagramm für die AMDs freuen. Wäre was feines CB...

Coca_Cola schrieb:

Ich würde mich an deiner stelle nicht so darauf versteifen, am Ende kommt es sowieso anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach:

Spiele die nicht von Konsole portiert werden und die verwendete Engine keine Multicore Unterstützung hat -> Meistens nicht 4 Kern fähig, so kann man zumindest davon ausgehen.
Spiele die von Konsole portiert werden -> Mehrkern fähig, aber so was von.

Warum man das weiss?
Weil das schon längst begonnen hat. Schau dich nur genauer um.

tic-tac-toe-x-o schrieb:

Spiele die von Konsole portiert werden -> Mehrkern fähig, aber so was von.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei das erst so richtig losgehen wird, wenn PS3 und XBox360 überhaupt nicht mehr berücksichtigt werden. Solange ein Multi-Plattform-Spiel auch für die alten Konsolen erscheint, muss es für den kleinsten gemeinsamen Nenner ausgelegt sein und das bedeutet weniger als 4 Cores/Threads.

Für ausgewählte Vorzeige-Titel wird das schneller so kommen, dass sie exklusiv nur für die neuen Konsolen + PC erscheinen, aber oft werden die Spieleentwickler/Publisher die vielen Millionen Konsolen der letzten Generation noch als potentiellen Absatzmarkt mitnehmen wollen. Das kann sich noch Jahre hinziehen, bis die keine Rolle mehr spielen.

Die E Modelle sind nicht übel. Es wäre interessant zu sehen ob die bessere TDP da wirklich was bringt. Könnte CB das testen? Dazu ist natürlich das Undervolten dieses Modells auch wichtig. Das wäre mir zumindest mal ein Test wert.

Funny Fact:
Die meisten Intel Nutzer finden AMD ganz schrecklich, die meisten AMD Nutzer haben dafür keinerlei Verständnis und die meisten Intel UND AMD Nutzer wissen, dass die "ach so großen Unterschiede" eher Zahlen auf einem Papier sind...

Wie hier bereits erwähnt wurde, sind die Prozessoren meist eher gelangweilt und es gibt nur wenige Spiele und Einstellungen, welche selbst einen FX 8320 auf Standardtakt vollkommen auslasten. Es gibt immer Pro und Contra Beispiele, aber diese gibt es für beide Seiten. Die CPUs werden eben nicht danach beurteilt, was sie Pro Euro leisten, sondern wer die schnellste hat, unabhängig von Preis und Nutzen... wenn man dann den Preis tatsächlich berücksichtigt, dann kommt IMMER das Argument, dass die CPU ja unglaublich viel Strom frisst und man ja fast schon einen eigenen Meiler braucht um diese zu betreiben. Leider ist die Berichterstattung generell auch stark Intel geprägt und ich habe auch nur einmal bei CB den ehrlichen Satz gelesen, dass eine FX-CPU im Alltag kaum mehr verbraucht als ein Intel. Aber auch fernab dessen... wenn AMD nun eine CPU bringt, welche weniger verbraucht und dafür den Basistakt senkt, dann ist das auch nicht gut... immerhin muss man ja Word mit 3GHz befeuern... oder auch eher nicht... Beim Zocken läuft jede CPU im Turbo, egal ob Intel oder AMD, aber das ist was schlechtes, wenn AMD drauf steht...
Es sind hier so viele sinnlose Diskussionen, dass ich meist nur den Kopf schütteln kann...

Jetzt mal Hand aufs Herz, wer der hier groß tönt, dass er ja die Ahnung hat, setzt aktuell tatsächlich beide Systeme ein? Vielleicht sogar mehrfach? Ich persönlich habe im Einsatz einen PII X4, einen PII X6, einen Pentium M, einen i3 und einen i7... Und ich habe immer wieder Fälle, wo mal der eine und mal der andere besser ist... So profitiere ich für Berechnungen von dem ECC-RAM für meinen Phenom, dann wieder von der IPC eines i3 oder von der extremen Sparsamkeit des Pentium M... der allerdings auch keinen Hering vom Teller zieht... aber zum surfen reicht es, wenn auch nicht viel mehr...

Ich finde den FX 8370E wirklich super spannend, vor allem weil ich dafür AMD-typisch kein neues Board brauche, obwohl meines schon diverse Jahre auf dem Buckel hat.
Intel macht es ja auch nicht anders mit seinen Refresh und sonstigen CPUs... dann wird einerseits geschrien, dass Desktop-CPUs nicht gebraucht werden und wenn dann keine kommen ist das auch verkehrt... AMD ist in den Augen vieler einfach schlecht, weil AMD drauf steht, nicht weil es schlechte Produkte sind...
Das erinnert mich immer wieder an die Opel-Werbung: 18% der Deutschen mögen keine Oliven, 60% davon haben noch nie eine probiert.

fx8320E bei gleicher tdp LANGSAMER als fx8300?!

das kann doch nur nen fehler sein?

Rome1981 schrieb:

Funny Fact:
AMD ist in den Augen vieler einfach schlecht, weil AMD drauf steht, nicht weil es schlechte Produkte sind...
Das erinnert mich immer wieder an die Opel-Werbung: 18% der Deutschen mögen keine Oliven, 60% davon haben noch nie eine probiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das nennen die bei Opel - umparken im Kopf.
Nur wir wissen ja, gibt viele, die haben mit dem Parken so Ihre Probleme...

Naja, eigentlich sind diese E-varianten ja nur umgelabelt.

Aber ist ok, dafür hat intel die S-Serie: 65W und die T-Serie: 45W.
In meinem Server werkelt ein i5-2500T, der hat nur 2.3GHz Basistakt, aber dafür wird der trotz passivem Kühler (Ninja 3) selbst unter Vollast nichtmal handwarm, Wahnsinn imho.

Sehr gut, jetzt wirds auch für mich Zeit, mich vom alten 955 Black Edition zu lösen. Ich hab ja wirklich mit dem 9590 geliebäugelt, aber selbst mein Gehäuse und der Top Lüfterkühlkörper dürften da nicht reichen - abgesehen stoßen die 225 TDP ein wenig auf ( was aber noch weniger ein Problem für mich ist ).
Also 8370 oder 8350, ich komme...

Es gibt etliche AM3+-Bretter auf dem Markt, die mit 125W Vishis nicht klar kommen, genau für diese sind die E-CPUs eine perfekte Aufrüstoption. Das ist der Grund für diese Modelle.