News Ryse Benchmarks: 17 Grafikkarten im Vergleich

Stev010881 schrieb:

Wäre es für den PC entwickelt worden hätte es eine adequate Kantenglättung. Selbst die beste Einstellung (SMAA T2x) ist ein Witz, außerdem funktioniert SLI nicht und bei aktiviertem SLI steht nur SMAA T1x zur Verfügung.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit SLI kenne ich mich nicht aus, da ich keins habe. Mit SMAA hast du aber schon recht. Eine ordentliche Kantenglättung hätte man spendieren können. Kantenglättung ist mir ein bisschen entfallen, da ich Downsample auf 2880x1800 aufm 24". Mit T2x sieht das schon toll aus, kann man nicht meckern.

Schon eindrucksvoll zu sehen was man bereits jetzt aus der GCN Architektur bei Optimierung für Konsolen rausholen kann. Da wird NV in der nächsten Zeit doch ordentlich zu knabbern haben; hoffentlich nutzen sie das als Motivation bessere Karten rauszubringen und trotz AMD Optimierungen vergleichbare Leistung bringen.

Allerdings wird AMD die Architektur auch weiter entwickeln so dass ich befürchte dass diese Optimierungen nicht mehr allzu lange vollständig ankommen werden - auf Ewigkeiten GCN ist nicht Konkurrenzfähig und die Konsolen lassen sich nicht auf neue GCN Versionen upgraden.

wo sind den die Titanen? habt ihr die aus eurem Testprozedere entfernt? die gehören doch auch dazu!

zeedy schrieb:

Erstaunlich wie stark die AMDs in diesem Spiel sind. Übrigens noch ein Xbox One port wo es ähnlich aussieht: Dead Rising 3. Man darf gespannt sein ob es in Zukunft so weiter geht, wenn Spiele nur noch für die GCN Konsolen entwickelt und optimiert werden.

Vielen Dank für den ausführlichen Benchmark. Finde super dass nun endlich auch eine FX CPU dabei ist. Die alten Karten wie die 5870 und 480 GTX braucht ihr eigentlich nicht regelmäßig zu benchen, finde ich. Zu alt..ich mein wenn schon eine 260X schneller ist ^^
Stattdessen wäre die Videospeicher Auslastung interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

Das lässt mich für GTA V hoffen. Dann werd ich mir wohl ne AMD zulegen...

Ich kann das Spiel auf max wirklich gut spielen. Das ist das Positive.
Jetzt zum Negativen: Es ist vom Spielprinzip her ziemlich öde (zumindest in der Kampagne). Die Gegner sind alle Klone und man macht eigentlich immer dasselbe: zweimal x, einmal y, zweimal x -> finish mit so viel Zeit, wie 10 Körperklausis nicht bräuchten um die Buttons zu drücken.
Dann kommt mal ein anderer Gegnertyp (bisher begegneten mir afaik ganze 4, natürlich wieder alle untereinander identisch: selber Körper/Kopf/einfach alles eben), dem rückt man eben mit zweimal y, einmal x, zweimal y -> finish auf die Pelle. Habe ich da irgendwas verpasst? Übersehe ich da eine Mechanik?
Das Spiel wurde ansonsten wirklich schön verpackt, aber wenn es das war... hat es seine paar in 60% Spielspaß schon fast zu Unrecht (im negativen Sinne).

Kuze Hideo schrieb:

1080p bei 50FPS rum, mit 350€ für die GPU aber im großen ganzen über die Konsolen meckern.

Danke für den Test!

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast mitbekommen dass die Graphik des Spieles für den PC massiv aufgebohrt worden ist, oder?

@Thanok

Mir unverständlich, was du uns mit deinem Post bzgl GCN sagen willst. Verkraftest du es nicht, dass AMD allgemein mit dem Titel bis dato besser skaliert (betrifft auch die VLIW 5/4 Modelle gegenüber den jeweiligen Fermi Konkurrenzprodukten). Kann auch eine reine Treibergeschichte sein, so dass Nvidia mit kommenden Treibern aufholt.

Aber Hauptsache mal wieder substanzlos über irgendwelche Zukunftsszenarien philosophiert.

Naja, muss halt mal Nvidia nen Treiber anpassen. :-)

@Athlonscout: Naja, für mich hat sich das Posting von Thanok nicht negativ angehört. Eher positiv, was in GCN noch für Leistung brach liegt und auch die berechtigte Befürchtung, dass mit der Evolution von GCN und der gleichbleibenden Konsolen dieser Vorteil eventuell nach und nach verloren geht.

Wobei natürlich auch die Beobachtung bezüglich VLIW und Fermi interessant ist...

Was mich besonderes interessieren würde, wäre ein Test bei Toms, habe die Vermutung, das der Verbrauch der Maxwells recht hoch sein könnte, weil viele Effekte über Direct Compute realisiert werden (siehe PCGH-Test). Und das Maxwell bei Computing wieder auf Kepler-Niveau liegt, wurde ja schon gezeigt. Wäre möglich, das die Referenzkarten ev. vom Powertarget ausgebremst werden und die Customs deutlich schneller sind, aber auch dementsprechend mehr verbrauchen.

Athlonscout schrieb:

Mir unverständlich, was du uns mit deinem Post bzgl GCN sagen willst.
[...]
Aber Hauptsache mal wieder substanzlos über irgendwelche Zukunftsszenarien philosophiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann frage ich mich doch wieso du dir eine Meinung auf Grundlage einer Aussage bildest die du nach eigener Aussage nicht verstanden hast. guggi4 hat es richtig verstanden, ich erkläre es dir gern nochmal:
Es ist schön zu sehen wie intensiv GCN schon jetzt genutzt wird und wie viel Leistung bei Optimierung herausgeholt werden kann (wobei dies natürlich durch bessere Nutzung der Hardware ensteht so dass mich der Verbrauch auch mal interessieren würde). Ich gehe auch davon aus dass in Zukunft noch mehr aus GCN an Leistung geholt werden kann.

Problematisch sehe ich nur dass AMD nicht ewig bei GCN bleibt (und wenn auch "nur" die Versionsnummer angehoben wird) so dass die Vorteile durch die Konsolen nicht unbedingt von Dauer sein werden. Die Hardware der Konsolen basiert ja nur auf GCN 1.0 oder 1.1, das weiß ich gerade nicht sicher, AMD wird aber die Entwicklung weiter fortsetzen so dass Optimierungen nicht auf Ewig helfen werden. Zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich das durchaus positiv, vor allem auch weil AMD so auch noch einmal Druck auf NV ausübt ohne dass man neue Karten auf den Markt bringen muss - die Ergebnisse sprechen ja für sich. Aber bei späteren GCN Versionen (2.0, 3.0 und weiter) wird die Optimierung auf eine dann alte Architektur wohl nicht mehr viele Vorteile für AMD mit sich bringen. Wenn Spiel X z.B. Fermi Optimiert ist heißt es nicht dass es auf Maxwell davon profitiert.

@guggi4: Du hast es erfasst. Interessant finde ich deinen Einwand mit dem Computing, ein Punkt den ich persönlich noch nicht bedacht habe. Es könnte durchaus sein dass Maxwell sich dadurch künstlich doch sehr stark ausbremst und OC-Versionen aufgrund des hohen PTs (auf Kosten höheren Verbrauchs) entsprechend flotter sein werden. Ob es allerdings reicht um die 290X einzuholen kann ich nicht sagen. Der Vorsprung ist ja schon nicht gerade klein und der GM204 ist nicht für seine Computingleistung bekannt.

Und was hat jetzt der Bench mit CGN zu tun?
Ich schrieb ja bereits weiter oben, dass es augenfällig ist, dass auch ältere AMD Architekturen tendentiell besser abschneiden als die Nvidia Gegenstücke. Insofern sehe ich die Vorteile in erster Linie in besserer Treiberoptimierung seitens AMD. Bleibt abzuwarten, wie entsprechende Benches ausfallen sollten beide ihre Treiber für Ryse optimieren.

Das was du in langatmigen Sätzen zu der GCN Architektur ausdrücken willst, sehe ich nicht als späteren potentiellen Nachteil. Nvidia nutzt ja auch kein GCN und ist (über das Gros der Spiele gesehen) alles andere als performancetechnisch abgehängt und das trotz der aktuellen Konsolengeneration.
Warum sollte es also problematisch sein, sollte AMD irgendwann neue Architekturen einführen?

Für mich klingen deine Posts eher so, als dass du durch substranzlose Spekulationen potentielle Probleme aufzeigen willst, wo keine Probleme zu erwarten sind.

@guggi
Deine These mit dem Power Target halte ich für interessant.

@cb
Welche GTX 970/980 wurde verwendet und könnt ihr was zum Target sagen?

Athlonscout schrieb:

Fullquote entfernt.

Zum Vergrößern anklicken....

Höh? Also ich kann dich nicht so ganz verstehen.

Thanok hat doch eigentlich genau das Gegenteil gesagt. Es ist doch total erfreulich, dass GCN so langsam in Fahrt kommt. Natürlich kann keiner sagen was die Zukunft bringt, aber in den nächsten Jahren wird GCN wohl ein fester Bestandteil der AMD Produkt-Palette bleiben.

Ich freue mich sehr, dass die Karten von AMD so schnell sind bei dem Spiel. Meiner Meinung nach wird diese potente Hardware gar nicht richtig genutzt.

Was Nvidia da nochmal rausholen kann bleibt abzuwarten.

Die GTX980 scheinen wohl doch nicht so der gute Wurf zu sein wie es am Anfang schien. Selbst wenn Nvidia einen Treiber nachwirft glaube ich das dieser nicht mehr als 10% mehr Leistung bringen wird. Also liegen die 980 und 290x gleich auf.

zeedy schrieb:

Erstaunlich wie stark die AMDs in diesem Spiel sind. Übrigens noch ein Xbox One port wo es ähnlich aussieht: Dead Rising 3. Man darf gespannt sein ob es in Zukunft so weiter geht, wenn Spiele nur noch für die GCN Konsolen entwickelt und optimiert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ...das sieht doch schön aus oder?^^
Bedenke ... seitens NV werden da sicherlich "diverse Anpassungen" folgen ... das war schon immer so & wird auch so bleiben.
Das gilt natürlich für "beide Lager" ... ;-)

Optisch sieht es echt geil aus.
Ich werde es mir kaufen, sobald es im Steam Sale ist. Vollpreis möchte ich nicht zahlen, das habe ich schon bei den Crysis Teilen getan. Dafür sind mir die Kritiken zu gleich.......
Aber manchmal macht es einfach nur Laune einen guten B Movie zu gucken, bzw. auch zu spielen.

Da hat NVidia mal in einem Spiel deutlich das Nachsehen und es wird gejammert, wie schlecht die Karten doch wären.

Und bei den Gameworks-Titeln wird über Gameworks gejammert. Vielleicht könnte man einfach mal akzeptieren, dass dieses Spiel hier recht offensichtlich GCN-optimiert ist und nicht für Kepler/Maxwell.

AMD wird bei Konsolenumsetzungen immer im Vorteil sein, denn die Spiele sind sehr stark für AMD-Hardware optimiert, da in den Konsolen nun mal nur AMD-Chips vorhanden sind.

Mit steigendem Alter der Konsolen werden diese Optimierungen sogar noch deutlich zunehmen, da die Programmierer sich immer stärker auf die Hardware konzentrieren müssen, um weitere Steigerungen bei der Konsolengrafik bei identischer Hardware zu erreichen.

Eines der ersten Beispiele wie sich zukünftige Konsolen Ports vermutlich verhalten werden bereits auf AMD Hardware optimierte Spiele werden wohl auch auf dem PC besser skalieren. Wobei hier Nvidia vlt. mit Treiberupdates nachziehen könnte.

Lässt sich das gute Ergebnis wirklich auf die Portierung schließen? Schließlich haben Sony und MS kein Interesse an einer einfachen Portierung. Beide haben ja auch eigen Api, da glaube ich nicht das es so einfach ist das mal auf den PC zu portieren.