ComputerBase Menü
Aktuelles

News Neue kritische Sicherheitslücke im Flash Player gefunden

Ah stimmt... das mit den Buttons ist glaub ich irgendwie doof definiert weil die Webseite drüber Kontrolle hat was da angezeigt wird, anstatt dass das der Browser alleine macht. Aber gut... HTML5 ist meiner Meinung nach eh völliger Schrott und XHTML2 haben sie ja leider sterben lassen... aber das ist ein anderes Thema ;-)
 
Hier reden immer alle von deinstallieren. Man kann ihn auch einfach deaktivieren, hat den selben Effekt (bei Firefox einfach "nie aktivieren" wählen). Man kann dann ja sehen, wie weit man damit kommt.
Sollte man in einem seltenen Fall den Flashplayer brauchen, wählt man für diesen Fall "nachfragen, ob aktiviert werden soll" aus und klickt dann auf das Video. Hinterher wieder zurückstellen nicht vergessen.

Man könnte jetzt fragen, warum denn nicht permanent auf "nachfragen, ob aktiviert werden soll" stellen? Vom Sicherheitsaspekt ist das gleichzusetzen, es gibt aber einen entscheidenden Unterschied: die Webseite erkennt in diesem Fall, dass Flash aktiviert ist. Es wird dann bloß ein grauer Platzhalter auf der Seite angezeigt.
Falls man aber "nie aktivieren" wählt, erkennt die Webseite, das garkein Flash installiert ist und es wird teilweise ggf. auf Alternativen zurückgegriffen. Das betrifft sowohl Werbung als auch Videos usw. Mit dieser Einstellung kann man dazu beitragen, dass Flash immer weniger unterstützt wird.
 
Bei Heise wird empfohlen den Flash Player zu deaktivieren oder zu deinstallieren, in Chrome habe ich ihn jetzt deaktiviert. Wird der nicht für Youtube gebraucht?
 
Bisher ist weder bei Adobe noch auf News-Seiten etwas dazu zu finden, aber das Update scheint verfügbar zu sein, da sich Flash vorhin bei mir automatisch aktualisiert hat. Falls das kein Virus über eine Werbeeinblendung war, ist es also, wie letztes mal, draußen, bevor es bekanntgegeben ist. Siehe angehängtes Bild
flash_updated_050215.png
 
Zuletzt bearbeitet:
ToniMacaroni schrieb:
Man könnte jetzt fragen, warum denn nicht permanent auf "nachfragen, ob aktiviert werden soll" stellen? Vom Sicherheitsaspekt ist das gleichzusetzen, es gibt aber einen entscheidenden Unterschied: die Webseite erkennt in diesem Fall, dass Flash aktiviert ist. Es wird dann bloß ein grauer Platzhalter auf der Seite angezeigt.
Falls man aber "nie aktivieren" wählt, erkennt die Webseite, das garkein Flash installiert ist und es wird teilweise ggf. auf Alternativen zurückgegriffen. Das betrifft sowohl Werbung als auch Videos usw. Mit dieser Einstellung kann man dazu beitragen, dass Flash immer weniger unterstützt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt denke ich auch wieder auf die Website an. Bei Youtube sehe ich grundsätzlich HTML5, obwohl ich in Chrome Click-To-Play aktiv habe. Also muss es ja irgendwie ermittelbar sein ob ich das aktiviert habe. Wobei Adsense-Werbung komischerweise häufig Flash lädt, was ja eigentlich keinen Sinn macht.
 
Es hängt halt immer davon ab wie die Webseite geschrieben ist. War da nicht letztens ne Meldung das YouTube umgestellt hat und nun HTML 5 präferiert und Flash nur noch als Fallback nimmt?

Mit Click to Play ist es halt so das für Javascript immer noch ersichtlich ist das Flash verfügbar wäre. Erst wenn man das AddOn komplett deaktiviert oder deinstalliert verschwindet es auch ganz.
 
heimomat schrieb:
Bei Heise wird empfohlen den Flash Player zu deaktivieren oder zu deinstallieren, in Chrome habe ich ihn jetzt deaktiviert. Wird der nicht für Youtube gebraucht?
Zum Vergrößern anklicken....

YouTube will sogar seit ein-zwei Jahren komplett auf HTML5 umsteigen, also HTML5 funktioniert bei YT super. Mit 1080p+ und 60fps.
Die werden Flash wahrscheinlich bald komplett deaktivieren. Zumindest bin ich mit Flashplayer schon sehr oft auf HTML5-Videos gekommen, ohne etwas verändert zu haben.

EDIT: Fox hat es einen Post über mir schon so gut wie gesagt... Ich doof :D
 
Ich hatte es bei Chrome deaktiviert und wollte es jetzt wieder aktivieren da kam mir die Frage wie update sich der Player in Chrome und wie sehe ich das es sich um eine neue Version handelt.
 
@ Hauro

Ja, wow, auf einer Seite funlktioniert es ganz gut. Lightspark funktioniert auf Youtube-Flash seit Jahren "ganz gut", ist aber dennochauf der großen Mehrheit der Flashseiten unbrauchbar.
 
Ja, und die Installationsbasis des veralteten Linux-Flashplayer 11.2 von Adobe ist größer, als die von Lightspark.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Zekrom
Unregelmäßige Neustarts mit AMD Ryzen 5 3600XT
2
Antworten
25
Aufrufe
1.901
Zekrom
Zekrom
Timminator1701
Programm auf Adobe Flash Player angewiesen
Antworten
7
Aufrufe
3.209
gymfan
G
SVΞN
News Windows 10: Kritische Sicherheitslücke ermöglicht Remote-Angriffe
3 4 5
Antworten
95
Aufrufe
16.556
Miuwa
M
P
iOS Apple Mail Sicherheitslücke
Antworten
3
Aufrufe
1.256
Pandas
P
Baal Netbeck
Leserartikel Baal auf der Suche nach den Energiefressern im PC
3 4 5
Antworten
98
Aufrufe
16.011
Baal Netbeck
Baal Netbeck
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz