Battlefront, PS4 ist Lead-Plattform

Hallo,

der Artikel ist zwar bereits 3 Tage alt, aber ich habe dazu noch nichts gelesen. Wie es aussieht, ist die PS4 hier die treibende Kraft und der PC bekommt nur einen Port.

Für mich persönlich eine mittlere Katastrophe, da mir jetzt bewusst ist, warum das Spiel nur 48-Spieler Gefechte unterstützt, statt der obligatorischen 64-Spieler.

Nach dem Fiasko mit BFH für den PC, ist die beständige Basis im Sony und Microsoft Lager hier sicher der ausschlaggebende Grund.

Mich macht sowas nur traurig. Und ja, ich bin ein PC-Masterrace Fanboy .

Meldung:

http://www.play3.de/2015/06/19/star-wars-battlefront-ps4-als-lead-plattform-bestatigt/

Wieso existiert bei den aktuellen Konsolen überhaupt noch eine Leadplattform? Die Dinger sind doch mittlerweile einfache PCs ohne spezielle Architekturen.
Schade für den PC, aber nach BF4 würde ich mir so wieso keinen Shooter mehr sofort kaufen der von EA gepublisht wird.

So ganz korrekt ist das nicht... in keinem PC hast du eine derartige HSA / hUMA fähige APU stecken, wenn man das direkt nutzt ist es ohne weiteres auf aktuellen PCs erst mal nicht lauffähig und muss umgeschrieben werden.

Ich finds auch schade das in die PC Versionen kein Aufwand mehr gesteckt wird. Aber aus wirtschaftlicher Sicht scheint sich das wohl nicht zu rentieren.

Jesterfox schrieb:

Ich finds auch schade das in die PC Versionen kein Aufwand mehr gesteckt wird. Aber aus wirtschaftlicher Sicht scheint sich das wohl nicht zu rentieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit DX12 wird wenigstens die API selbst angepasst, so dass auch effizientere Portierungen möglich sein werden.
Es läuft aber darauf hinaus ... PC = Konsole + 4K @ 60Hz.

mfg,
Max

max_1234 schrieb:

PC = Konsole + 4K @ 60Hz.

Zum Vergrößern anklicken....

Immer noch besser als 720p + 30Hz

CvH schrieb:

Immer noch besser als 720p + 30Hz

Zum Vergrößern anklicken....

Das PS3 Zeitalter ist aber auch so langsame vorbei ;-)

Sorry, aber das halte ich für quatsch. Wieso lief denn bf 4 und bfh dann mit 64 Spielern auf Konsolen? Außerdem war bei den alten Konsolen die PC Version auch nicht beschränkt. Mittlerweile ist es echt nervig wenn wirklich alles auf die Konsolen geschoben wird. Dice ist mMn einfsch seit Jahren unfähig geworden ...

64 Spieler sorgen nicht zwingend für ein gutes Spielerlebnis. In Bf4 ist es teilweise sogar unspielbar. Man kann überhaupt nicht mehr taktisch vorgehen. Ist also kein Problem es sei denn man steht auf 64 Player Metro/Locker. An Hardline haben die Entwickler gesehen das die PC-Community nicht die einfachste ist. Aus deren Sicht verständlich sich mehr auf die Konsolen zu konzentrieren. Mir eigentlich auch egal solange das Spiel nachher auf dem PC vernünftig läuft.

@Sanco26: Nicht die einfachste Community? Ich würde sagen einfach ein nicht würdiger Nachfolger. Das Spiel hätte mMn nie den Namen Battlefield tragen dürfen, dann wäre die Resonanz auch entsprechend ausgefallen.

Was Battlefront angeht: Aus BF:H habe ich gelernt - kaufe kein Spiel bevor es die Final gibt. Die 5€ die ein Vorbestellen ersparen investiere ich dann gerne wenn ich weiß ob ein Spiel gut ist oder nicht. Nur weil es auf der PS4 hübsch aussieht sagt leider gar nichts aus. BF:H sieht alleinstehend auch gut aus, spielt sich leider nur nicht so und gegen BF4 gefällt mir die Grafik von BF:H trotzdem nicht.

Edit: Sollte das, wie hier vermutet, nur ein PS4 Port sein, merkt man eh schnell, werd ich mir dieses Spiel ersparen.

Ist für mich halb so wild, gekauft wird es sowieso später da ja davor Fallout 4 erscheint. Und bei Señor Origin ist es nach 2-3 Monaten sowieso dann unter 20€ zu haben

Streng genommen war schon bei BF3 die Konsolen am Ende die Leadplatform.

http://www.videogameszone.de/Battle...hrend-der-Entwicklung-zu-den-Konsolen-852488/

Es ist halt der Lauf der Dinge.

Das Balancing wird Dice-Typisch bestimmt wieder für die Tonne sein.^^

Edit: Sollte das, wie hier vermutet, nur ein PS4 Port sein, merkt man eh schnell, werd ich mir dieses Spiel ersparen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das merkte man schon seit BC2 (war ja ein reinrassiger Port). Mit BF3 wurde es etwas besser, aber auch dort merkt man es sofort (UI für 720p angepasst). Auch was das Gunplay angeht. Versuche mal schnell mit einem Kontroller zu "tippeln". Es ist mit den Wipptasten schnell ermüdend.

Naja sind wir mal ehrlich eine Konsole ist halt für den Otto-Normal-Verbraucher schon etwas attraktiver. Einen Gaming Pc für um die 350€ (aktueller Preis PS4 500GB) ist einfach nicht realisierbar, ok rechnen wir noch einen Laptop zum arbeiten etc drauf ist man bei ca. 850€. Dafür bekommt man zwar schon einen Gaming Pc (unter der Bedingung das man den selber zusammenbaut, setzt man auf fertig PCs hat man schon recht schlechte Karten). Aber solange durchhalten wie eine Xbox One bzw PS4 ohne Aufrüstung wird wohl kaum machbar sein. Zudem fällt noch der Kauf einen extra Monitors weg, da sind wir mal ganz ehrlich eigentlich jeder heutzutage einen Fernsehr hat.

Das einzige was den PC wirklich Interessant macht sind die Möglichkeiten die Kostenlose Games und Keystrors etc. bieten. Bei vollpreis Games merkt man ja kaum noch einen Unterschied. Ich habe z.B. gestern Mordors Schatten + Season Pass für 17€ gekauft. Bei Konsolen bekommt man für 17€ nicht mal den Season Pass

Also war das eigentlich vor raus zu sehen. Solange es aber noch Projekte wie Star Citizen gibt die was die Optik angeht den Konsolen mal richtig in den Arsch treten bin ich zufrieden

Trotzdem schade ich dachte das DICE doch eher für den PC als für Konsolen Programmiert aber scheint wohl wirtschaftliche gründe zu haben warum man sich dagegen entschieden hat.

Sahit schrieb:

Naja sind wir mal ehrlich eine Konsole ist halt für den Otto-Normal-Verbraucher schon etwas attraktiver.

Zum Vergrößern anklicken....

Die PC HighEnd/Enthusiastenklasse hat andere Anreize: Competition.
Die größten competitativen Games/Plattformen finden sich immer noch auf ausschließlich auf dem PC (Lol, Dota2, Battlnet, CS:GO, ...).

Konsoleros daddeln halt gerne mal ein paar Minuten zwischendurch.

mfg,
Max

@max_1234: Stimmt ja soweit.. leider zahlen die Konsoleros für 10min zwischendurch zocken den gleichen bzw. sogar höheren Preis und daher Rechnen die Firmen auch wie sie rechnen.

PC User die zwar mehr spielen aber eine immer noch hohe Raubkopierquote aufweisen oder Konsolenspieler die weniger spielen aber gleich viel oder mehr dafür bezahlen und es wesentlich weniger Raubkopiert wird?

Klare Entscheidung?! Dass sich für etwaige E-Sport Events dann keine Sponsoren für ein Konsolenturnier finden, sich die Hersteller aber für jedes PC Turnier fast überschlagen ist ein anderes Thema.

Im Endeffekt stören mich Konsolenports ja nur dann wenn man diese schon am Ladebildschirm als solche erkennt. Positive und Negative Beispiele gibt es ja genug.

Visceroid schrieb:

@max_1234: Stimmt ja soweit.. leider zahlen die Konsoleros für 10min zwischendurch zocken den gleichen bzw. sogar höheren Preis und daher Rechnen die Firmen auch wie sie rechnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wurde allerdings künstlich erzwungen
Es gib einfach wesentlich mehr Angebote/Preiskämpfe bei Händlern (Origin, Steam, Keyshops - & non region locks).

mfg,
Max