Adobe Flash Player - Weiterverteilung ab Jan. 2016 nur noch mit Lizenz!

IRON67 · 21. November 2015

WhiteShark schrieb:
Ein Laie installiert es nur einmal und fertig.

Ja sicher. Du scheinst alle Laien sehr genau zu kennen.

Welche wirklichen Nachteile gibt es denn?

Es hat offenbar keinen Sinn, dir diese Frage zu beantworten, da du die Antworten ja generell nicht anerkennst. Übrigens: selbst wenn es nur um Bashing ginge - wieso hast du damit so ein Problem, dass du diesen Vorwurf andauernd wiederholst? Arbeitest du für Adobe? Andernfalls könnte dir das doch egal sein.

WhiteShark · 21. November 2015

Ich argumentiere nur gegen deine Argumente. Aber dazu fällt dir nix ein und dann kommst du damit das es keinen Sinn macht, oder ich es nicht verstehen würde.

Du wolltest das ich drüber nachdenke warum manche sich über den Schritt von Adobe beschweren. Der Grund ist einfach, sie wollen nur sinnlos bashen.

IRON67 · 21. November 2015

WhiteShark schrieb:
Ich argumentiere nur gegen deine Argumente.

Auch das sehe ich anders.

Du wolltest das ich drüber nachdenke warum manche sich über den Schritt von Adobe beschweren.

Nein. Ich wollte, dass du darüber nachdenkst, warum Adobe diesen Schritt macht. Und danach wollte ich wissen, warum dich das Bashing, sofern es stattfindet, so stört.

Hier hat bisher niemand Adobe gebasht und "Adobe ist böse" geschrien. Bisher haben nur einige angemerkt, dass sie diesen Schritt nicht sehr positiv sehen. Das einzige Gebashe kam bisher von dir.

fuyuhasugu · 21. November 2015

wirelessy schrieb:
Aus den Inhalten meiner Posts kann man denke ich entnehmen, dass ich genau dagegen versuche zu stehen, einfach weil das deren gutes Recht und einfach in deren Interesse ist.

Du versuchts also die Rechte und Interessen von Adobe zu vertreten. Du wirst schon wissen, warum ...

Du hast behauptet, Flash ist nur für Spielchen gut, ich sage dass damit auch kommerzielle Weboberflächen angesteuert werden.

Ne, hab ich nicht. DU darfst aber gern noch mal eine Seite zurückgehen und nachlesen.

Ne, wenn ich keine Argumente habe, dann behaupte ich der andere hat keinen Plan. Der Unterschied liegt darin, dass ich die Aussage untermauert habe.

Du hats in erster Linie gezeigt, dass Du keine Peilung davon hast, wie 90% der Normalos das Netz nutzen. Aus Deiner Sicht mag Deine Verhalten begründet wirken, für die meisten Anderen gilt jedoch anderes, weil sie ein SW für sie nur eine Oberfläche zum Tippen und Klicken ist, deren Funktionsweise nicht nur nahezu vollkommen unbekannt sondern genauso vollkommen belanglos ist.

wirelessy schrieb:
Kerl, dein Ernst?

Du darfst Dich gern in Deinem Tonfall etwas mäßigen.

WhiteShark · 21. November 2015

Kannst du gerne anders sehen. Ich sehe nur das du keine Antworten auf meine Gegenargumente hast.
Denn selbst deine genannten Nachteile halten sich in Grenzen und sind nicht mal eine Erwähnung wert.

Warum sie den Schritt gehen. Nun einige Gründe wurden genannt. Ein anderer wäre noch, das ein zweiter Installer auch Zeit kostet. Zeit ist Geld und die will sich Adobe sparen, da es zuwenig nutzen und es keinen Grund gibt zwei Installer anzubieten.

wirelessy · 21. November 2015

Ach, viel spannender finde ich ja, dass sich (nicht nur in dem Thread) im Grunde genommen an einem einzigen Punkt über X Posts aufgehangen wird. Versuche, die Diskussion zu erweitern, Ausblicke zu finden, über den Tellerrand zu gucken haben hier irgendwie keinen Platz, werden nicht gemacht oder werden ignoriert.

Man fängt an sich an Kleinigkeiten aufzuhängen, die im Detail einfach völlig uninteressant sind. Ansätze, die von extern reinkommen, werden ignoriert, oder totgepostet.

Und das ist symptomatisch für Diskussionen mit dir, IRON67. Aus meiner Sicht.

Ich bin fertig hier.

IRON67 · 21. November 2015

wirelessy schrieb:
Versuche, die Diskussion zu erweitern, Ausblicke zu finden, über den Tellerrand zu gucken haben hier irgendwie keinen Platz, werden nicht gemacht oder werden ignoriert.

Wo genau hast DU denn über DEINEN Tellerrand geschaut? Ihr beide - DU und WhiteShark tut doch so, als wüsstet ihr ganz genau, dass jeder User erfahren genug wäre und es gar nicht so viele Klickdaus gibt.

Und das ist symptomatisch für Diskussionen mit dir, IRON67. Aus meiner Sicht.

Symptomatisch ist, dass du wirklich ALLES ignorierst, was man dir auf deine etwas indignierten Rückfragen antwortet.

Ich bin fertig hier.

Danke.

WhiteShark schrieb:
Ein anderer wäre noch, das ein zweiter Installer auch Zeit kostet. Zeit ist Geld und die will sich Adobe sparen, da es zuwenig nutzen und es keinen Grund gibt zwei Installer anzubieten.

Zeit? Wofür? Fürs Bereitstellen auf dem Server? Fürs Aktualisieren der Texte? Ich bitte dich! Ist Adobe so eine Klitsche, dass das ins Gewicht fällt?

fuyuhasugu · 21. November 2015

WhiteShark schrieb:
Ein anderer wäre noch, das ein zweiter Installer auch Zeit kostet. Zeit ist Geld und die will sich Adobe sparen, da es zuwenig nutzen und es keinen Grund gibt zwei Installer anzubieten.

Du schreibst Unfug. Adobe bestreben geht ja gerade dahin zwei verschiedene Vetriebswege getrennt nach Nutzergruppen zu etablieren.

btw. hier ist ab jetzt Nachtvergnügen angesagt. Viel Spaß also noch beim "argumentieren"

Oli-nux · 22. November 2015

IRON67 schrieb:
Es macht einen Unterschied, ob ich jemandem, von dem ich annehmen muss, dass er unvorsichtig und ohne zu lesen klickt, die beigabenfreie oder die beigabenversiffte Version verlinke.

*leise flüsterst*:
Angeblich soll beim Online-Installer seit einiger Zeit keine Beigaben mehr mitinstalliert werden, also wäre kein Häckchen mehr zu entfernen.

Kann ich aber nicht testen, da ich ja die aktuelle Version per Offline-Installer habe und ich seit längerer Zeit immer nur diesen Weg genommen habe.

IRON67 · 22. November 2015

Oli-nux schrieb:
*leise flüsterst*:
Angeblich soll beim Online-Installer seit einiger Zeit keine Beigaben mehr mitinstalliert werden...

Du brauchst doch nur die Webseite aufrufen, um es zu sehen. Anbei Screenshot von eben mit Hervorhebung durch mich:

Nimmt man den Haken nicht raus, enthält der Installer diesen Murks oder einen anderen, je nach OS und Browser des Besuchers. Als Besucher mit Mozilla-Browser bekommt man z.B. McAfee, als IE-User wird Google Chrome angeboten. Einige Browser- und OS-Kombis werden allerdings nicht erkannt und dann gibts ein Auswahlmenü und die Beigaben fehlen.

Oli-nux · 22. November 2015

Du hast natürlich recht.

Bei mir, als ich das testete, war davon nichts zu sehen, da mcafe in NoScript blockiert war.

@ll "Kritiker"
Weil wir aber gerade dabei sind...
Beim Online-Installer hat man nicht die Möglichkeit zw. Plugin für Firefox und IE zu wechseln, zumindest sehe ich da keine Auswahlmöglichkeit.
Auf der Download-Seite des Offline-Installers habe ich die Möglichkeit zu wählen welche Exe oder Msi ich laden möchte.
Vll. ein Vorteil?!

Just blAzE.´ · 30. November 2015

Ich warte immernoch das Twitch.tv und youtube usw komplett upgraden, dannach ist es mir wurscht.

Triversity · 30. November 2015

Du kannst youtube schon heute komplett mit HTML5 nutzen.

Suche

Adobe Flash Player - Weiterverteilung ab Jan. 2016 nur noch mit Lizenz!

IRON67

Gast

WhiteShark

Admiral

IRON67

Gast

fuyuhasugu

Commander

WhiteShark

Admiral

wirelessy

Captain

IRON67

Gast

fuyuhasugu

Commander

Oli-nux

Lieutenant

IRON67

Gast

Oli-nux

Lieutenant

Just blAzE.´

Lieutenant

Triversity

Captain

Ähnliche Themen