Test A10-7890K, 7860K, X4 880K im Test: AMDs schnellste Prozessoren für den Sockel FM2+

Lilz · 23. Mai 2016

Berserkervmax schrieb:
Wenn aktuelle AMD CPUs noch nicht me ne alte Intel 2600K knacken...

Aktuell ist an denen eigentlich gar nix, oder? Soll nicht in 1-2 Monaten Bristol Ridge kommen... der Test is zwar nett, aber in meinen Augen sinnlos. Kauft jetzt eh keiner mehr.

-GL4x- · 23. Mai 2016

Der A10-7860K wäre da mMn schon interessant. Das ist wirklich eine fast perfekte Mischung aus CPU-Leistung; Grafikleistung und nun auch noch Energieffizienz. In Anbetracht des Preises.

Bei Käufern die trotz niedrigem Budget auch mal gerne das ein oder andere Spiel zocken wollen, passt das doch.

rentex · 23. Mai 2016

Tja, mit solchen Produkten sieht AMD kein Land. Wie soll eigentlich das mit ZEN funktionieren? Hat AMD bis jetzt gepennt oder waren unfähige Chipdesigner am Werk. Ich versteh es nicht...Intel kocht doch auch nur mit Wasser? Solche Abstände sind nicht mehr verständlich. Da können die CPU's so billig sein wie sie möchten.

ssj3rd · 23. Mai 2016

Wenn ZEN nicht die erhoffte Leistung bringt, dann wird uns Intel weiterhin die Preise diktieren die Sie für richtig halten.

AMD Erfolg:

- günstigere Preise Intel und AMD
- mehr Innovation in beiden Lagern

etc etc...

Ich wünsche AMD Alles Alles Gute !

cbtestarossa · 23. Mai 2016

Für mich wäre nur der A10-7860K mit 65W intressant.
Wenn der nen besseren Lüfter hätte und der Preis stimmen würde.

Aber der i3 ist klar das bessere Paket wenn man sowieso ne Grafikkarte zusätzlich verbaut.

Und wenn AMD schlau ist sollten alle zukünftigen CPUs/Socks/APUs ECC unterstützen.

Numrollen · 23. Mai 2016

Also beim Preis sollte man schon irgendwie die neuen Kühler berücksichtigen. Wärend Intels Teile unbrauchbar sind kann man bei AMD den boxed tatsächlich nutzen und spart somit 30-50€.

Ich hab meinen 7850K untervoltet und tatsächlich gehen Strom und vor allem Hitze massiv zurück. Schade das AMD bzw. die Mainboardhersteller das nicht automatisch so abliefern, selbst ein "Save Setting" bringt hier merklich was.

Ich nutze ihn als AllinOne im Bereich NAS(red), Filme/Serien, TV/Lan Gaming, Musik, dedicated Gameserver, blah. Ich habe halt keine Einschränkung und finde die Leistung dem Preis entsprechend ok.

Morrich · 23. Mai 2016

nebulein schrieb:
Ich finde die Idee der APU nach wie vor interessant, aber irgendwie tüdelt die Technik seit Jahren ziemlich auf dem gleichen Level rum, da kommen zwar Detailverbesserungen und mehr Takt, aber wirklich eine Mehrleistung kommt einfach nicht zu Stande. Mir z.b. wäre so eine APU auch 200 € wert, wenn die dann eine Grafikleistung bieten würde die für den Preis angemessen wäre.

Mit einer neueren Architektur wird da von AMD zukünftig sicher auch mehr kommen.
Intel macht im Bereich iGPU halt nicht sonderlich viel und deren Grafiktreiber sind eh das Letzte. Und die wirklich potenten iGPUs bei Intel sitzen in den ganz teuren CPUs, wo man sie aber eigentlich gar nicht braucht.

DAS ist mMn eh der größte Kritikpunkt an den APUs (ob nun AMD oder Intel ist egal). Die wirklich potenten iGPUs sitzen auch immer nur in den teuren Produkten, bei denen auch der CPU Teil besonders schnell ist.
Dabei braucht es oftmals gar nicht zwingend eine so schnelle CPU, während die Grafik aber doch gern potent ausfallen darf.
Eine APU mit Mittelklasse CPU Teil, aber voll ausgebautem Grafikteil zu einem ansprechenden Preis, wäre oftmals eine viel sinnvollere Sache.

Aber warum noch Groß über die Leistung und Sinn und Unsinn der aktuellen AMD APUs/CPUs lammentieren? Wir wissen alle, dass man die aktuelle Architektur nur noch alibimäßig vertreibt, weil man einfach irgendwas anbieten muss.
Tatsächlich wartet doch auch AMD selbst nur drauf, endlich "Zen" veröffentlichen und verkaufen zu können.

Christock · 23. Mai 2016

Das Preisleistungsverhältnis ist bei dem AMD-Prozessoren zweifelsohne weiterhin gut, was mich allerdings unverändert stark enttäuscht ist die im Vergleich mit den CPUs aus dem konkurrierenden Haus - man muss fast sagen - ungeheuer große Leistungsaufnahme. Das macht die CPUs für mich weiterhin eher unattraktiv.

[F]L4SH · 23. Mai 2016

Hättet Ihr lieber mal den X4 845 mit getestet. In dem steckt nämlich ein kastrierter Carrizo Chip. Da hätte man wenigstens schon mal gesehen in wie fern Carrizo auch im Desktop eine Evolution von Kaveri darstellt. Und aus dem Ding kann man schon mal Bristol Ridge abschätzen.

Die Spannung ist allerdings unverständlich!
AMD könnte mit weniger Spannung die gesamte FM2+ Palette in 65W ausliefern und die jetzigen 65W APUs würden dann sogar in die 45W Kategorie fallen. Und ein 7860K in der 45W Klasse wäre ein bisschen weniger unerträglich unattraktiv und könnte seinen weg in einige HTPCs und Office PCs finden.

VikingGe · 23. Mai 2016

Der gute alte Sandy schlägt sie immer noch - unfassbar.

Hat AMD bis jetzt gepennt oder waren unfähige Chipdesigner am Werk

Leute, das hier ist ein Speedbump von 2½ Jahre alten APUs, die damals schon CPU-seitig niemanden vom Hocker gerissen haben. Habt ihr ernsthaft erwartet, dass die Dinger durch 100MHz mehr Takt Intel in Grund und Boden rechnen?

Über den Sinn der Veröffentlichung kann man sich streiten, über die Notwendigkeit von 1.5V Eingangsspannung ebenfalls, aber hier wird ja schon wieder so getan, als wären die Ergebnisse hier irgendwie überraschend.

Bad_Religion · 23. Mai 2016

1. Vielen Dank die umfangreichen Tests. Vor allem die Multitasking und Undervoltingtests find ich super.
2. Erschreckend wie viel Müll hier im Forum geschrieben wird...

eater · 23. Mai 2016

Leider sind die CPU´s seit Jahren einfach zu schwach(im vergleich zu Intel), da hilft auch 100mhz ´mehr oder weniger nichts.
interessanter ist noch die carrizo CPU, die fehlte leider. die wurde in der aktuellen ct getestet - aber leider im vergleich zum Pentium und nicht zum a10

Herdware · 23. Mai 2016

rentex schrieb:
Intel kocht doch auch nur mit Wasser?

Aber mit zwei Pötten gleichzeitig.

Intel hat zwei komplette, unabhängige CPU-Entwicklungsabteilungen. Eine in den USA und eine in Israel, die in den letzten Jahren so eine Art Staffellauf hingelegt haben und abwechselnd eine die jeweils neuen Architekturen entwickelt, während die andere die aktuelle weiterentwickelt.
Und jede Entwicklungsabteilung von Intel dürfte finanziell und personell besser ausgestattet sein, als die von AMD.

Selbst wenn alles glatt läuft, ist es also schon nicht leicht für AMD, da mitzuhalten.

Beim Start von Bulldozer kam noch Pech mit dazu. Die für die erste Bulldozer-Generation eigentlich angestrebten Taktfrequenzen (auf die z.B. die Cache-Latenzen abgestimmt waren) konnten mit dem GloFo-Fertigungsprozess offensichtlich nicht erreicht werden. Außerdem wurde wohl die Entwicklung Richtung Multithreading von AMD überschätzt. (Also unterschätzt, wie wichtig Single-Core-Leistung immer noch ist.) Also musste Bulldozer erstmal auf bessere IPC umgestrickt werden. Da gelang auch einigermaßen, aber eben immer ein paar Schritte hinter Intel hinterher.

Und zuletzt hat sich AMD offensichtlich komplett auf den Neustart mit Zen konzentriert. Was wir hier sehen, sind ja keine neuen CPUs/APUs. Das sind nur durch gewisse Fortschitte in der Herstellung etwas höher getaktete und/oder sparsamere alte Modelle.

-GL4x- · 23. Mai 2016

Die A10 punkten eben einzig mit der schnellen Grafikeinheit. Die APUs sind nichts für Leute, die eh ne dedizierte Grafikkarte nutzen wollen.

Als Konkurenz zum A10 Flaggschiff steht preislich nur der Intel Pentium G3440 mit 80 EUR plus 45 EUR für eine GT 720. Hier würd ich pers eher die Intel Lösung nehmen. Allein schon wegen der Option zum Aufrüsten, die beim FM2+ nicht gegeben ist.

Redirion · 23. Mai 2016

auch ein sehr interessanter Punkt in der Liste ist der Vergleich zwischen dem FX-8350 von 2012 und dem 3 Jahre später veröffentlichten 6600k.
Der 6600k ist bei 1080p-Gaming lediglich 25% schneller, wohlgemerkt mit der GeForce GTX 980 Ti Superclocked+ ACX 2.0+ mit 110% Power-und Temperaturtarget. Kombiniert mit einer schwächeren Grafikkarte rücken die Prozessoren logischweise noch näher zusammen. Für mich heißt das, dass ich mit meinem FX-8350 nach wie vor noch gut unterwegs bin und Aufrüsten wirtschaftlich idiotisch wäre..

cbtestarossa · 23. Mai 2016

naja Prime stable @ undervolting sagt mMn. nicht viel aus.
startet man mit gleichen Werten LINX dann sieht man eher ob etwas stabil läuft

musste zB. 2 Stufen höher gehen da das Board zwar unter Prime stabil war aber das OS trotzdem manchmal crashte.

Wolfsrabe · 23. Mai 2016

Ich bin der Meinung, völlig unwürdigen sollte man AMD nicht. Man muß immerhin feststellen, daß sie aus einer wohl mißlungenen Architektur-Idee immernoch etwas rausholen. Sprich: Man vergleiche bspw. die CPUs der erste Bulldozer-Architektur-Generation mit den neuesten Generation derselben Architektur - da wurde schon ordentlich was rausgeholt.

Und wenn man bei Bulldozer sogar was rausholt, was wird man wohl über die Jahre wohl noch bei ZEN rausholen?

lex30 · 23. Mai 2016

Tja, man kann echt nur hoffen, das AMD mit Zen was besseres im Stall hat. Ansonsten, wie hier schon viele schrieben, wird Intel uns weiter die Preise hochdrehen.

Oromis · 23. Mai 2016

Bitte daran denken, dass Kaveri aus dem Jahre 2014 kommt und mit Carrizo bereits der Nachfolger existiert. Der verändert zwar nicht die Welt, ist aber immerhin von Haus aus deutlicher effizienter als Kaveri. [Bezogen auf: Athlon 845, 41W weniger Verbrauch @Vollast]

[Und aus technischer Sicht vor allem interessanter, da eben energieeffizienter, höhere IPC und ein integrierter Chipsatz trotz gleicher Fertigungs- und DIE-Größe]

MXE · 23. Mai 2016

Mein 2500K hat vor 5 Jahren! 163 Euro gekostet, effektiv nur 60 weil der Q6600 noch 100€ gebracht hat, rechnet schneller als so eine AMD Krücke und verbraucht weniger Strom selbst mit OC und bleibt kühl. Bevor jetzt einer kommt, OC kann bei den K-CPU jeder Depp, macht das Board zur Not von selbst und selbst 4GHz schafft jede OC Krücke.
AMD CPU rechnen sich nicht.

Test A10-7890K, 7860K, X4 880K im Test: AMDs schnellste Prozessoren für den Sockel FM2+

Lt. Commander

-GL4x-

Gast

Commander

Banned

Fleet Admiral

Lt. Commander

Banned

Lieutenant

Rear Admiral

VikingGe

Gast

Ensign

Commander

Fleet Admiral

-GL4x-

Gast

Captain

Fleet Admiral

Wolfsrabe

Gast

Lieutenant

Lt. Commander

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema