Test AMD Radeon R9 285 im Test

[Daedal]

Ja die Software ist mit Sicherheit ein entscheidender Faktor. Doch ich bin der Meinung, dass man gerne auch schauen kann welche GPU mit welcher Software besser funktioniert und man dann die beste Kombination ermitteln kann. Unterschiede im Stromverbrauch und Qualität sind IMHO ebenso wichtig, wie die Geschwindigkeit. Hier legt jeder auf anderes Wert.

Ganz Allgemein bin ich der Meinung Software müsste wesentlich öfter mit getestet werden. Ich würde mich freuen wenn Nvidia mit Software A schneller und besser ist als die schnellste AMD Kombi mit Software B. Das würde vor allem dem Faktor Software Rechnung tragen und je moderner die Programmierung desto bessere Performance, oder auch nicht. Wenn jemand auf eine Hersteller optimiert, so ist das eben die schnellste verfügbare Kombination. Bei euren Spieletests ist das ja auch regelmäßig der Fall, ob Gaming Evolved oder The way its meant...

Nur kann man dann sehen wer auf welche Techniken setzt.

 

[psYcho-edgE]

Und wie soll das gehen wenn bei FPS die Shader arbeiten und beim Transcodieren VCE? Zeig mir mal den Dreisatz der das berechnet. Oder irgendetwas berechnet außer Spieleleistung...

Mir ging's ums Verhältnis, wie stark eine Karte im Vergleich zu anderen ist. Da reicht der Dreisatz. Und wenn ein Mal mit einer Karte in verschiedenen Qualitätsstufen getestet wird, dann kann man den Dreisatz nehmen um grob zu erfahren, wie eine andere Karte in der jeweiligen Qualitätsstufe abschneidet (ist keine exakte Wissenschaft, war es aber auch noch nie, schon allein weil die Chips von zwei gleichen karten sich schon unterschiedlich verhalten können.)

Um VCE ging's mir nicht.

 

[Daedal]

Aber mir, da eben VCE für Transkodierungen zuständig ist. Und daher hätte ich da gerne einen Test gesehen, weil eben die FPS hier keinen Zusammenhang haben. Es sind andere Funktionseinheiten und daher war dein Kommentar einfach sinnlos mit dem Dreísatz. Bitte richtig lesen wenn du mich schon zitierst.

 

[SirGalaxy>.<]

...Die Referenzkarte hat keiner getestet, denn die hat AMD nicht rausgegeben. Es gab nur (übertaktete) Partnerkarten. Und in den Benchmarks laufen diese bei uns natürlich mit den Standard-Taktraten.


So wie ich das sehe ist das einfach der Launch-Treiber, nur mit einer anderen inf, die andere Grafikkarten unterstützt.

Gut zu wissen, dennoch ist der Test hier bei CB kritischer ausgefallen.
Ich würde euren Test jederzeit vorziehen.


Lg

 

[psYcho-edgE]

Aber mir, da eben VCE für Transkodierungen zuständig ist. Und daher hätte ich da gerne einen Test gesehen, weil eben die FPS hier keinen Zusammenhang haben. Es sind andere Funktionseinheiten und daher war dein Kommentar einfach sinnlos mit dem Dreísatz. Bitte richtig lesen wenn du mich schon zitierst.

Sry, nehme das zurück und behaupte das Gegenteil.

 

[Tappy]

ich hoffe du wirst dich daran erinnern was ich geschrieben habe.

war letzte woche dasselbe als die 285 von amd präsentiert wurde. da konnte man auch schon absehen das die karte mehr verbraucht als die 270x auch wenn viele anderer meinung waren.

die einsparungen der 750 ti gegenüber dem leistungsähnlichen kepler karten lässt mich zumindest halbwegs abschätzen wo die karten liegen werden.

Werde ich und wenn ich falsch liege, schreibe ich dir eine Entschuldigung
Das meine ich ohne Witz. Im Moment sehe ich ohne einen neuen Prozess nicht diese Steigerungen, aber sollte ich falsch liegen habe ich keine Probleme meine Worte zurück zunehmen. Aber bis dahin bleibt das ein Traum für mich mit 50% weniger Verbrauch bei Leistung einer 780ti der 970 oder 980 (ka welche Ihr meintet lel).
Preislich heben beide Hersteller Ihre Karten weiter an ohne wirklichen Leistungszuwachs.

 

[Daedal]

Preislich heben beide Hersteller Ihre Karten weiter an ohne wirklichen Leistungszuwachs.

Ich wünschte die Gamer hier würden sich angewöhnen solchen Sätzen "in Spielen" anzufügen. Denn als absolute Aussage ist das eben einfach falsch. Nur weil CB keine anderen Funktionen getestet hat, bedeutet es nicht dass es keine deutlichen Verbesserungen gibt abseits der FPS eines Spieles.

 

[modena.ch]

die einsparungen der 750 ti gegenüber dem leistungsähnlichen kepler karten lässt mich zumindest halbwegs abschätzen wo die karten liegen werden.

Was soll sich da abschätzen lassen?
Die 750TI ist nunmal, ein für die Sparsamkeit, an allen Ecken kastrierter Winzchip.
Weniger Shader, Speicherbandbreite und GPGPU Leistung als der direkte Vorgänger.
Das wird in der Mittel- oder Performanceklasse aber kaum gehen ohne den Anschluss zur
Konkurrenz komplett zu verlieren.
30% Einsparung bei gleicher Leistung wären im selben Fertigungsprozess schon sensationell.
Aber hier 50 und 100% mehr Leistung bei deutlich niedrigerem Verbrauch oder halber Verbrauch bei mehr Leistung, so wie manche hier rumspinnen, ist völlig unmöglich und reine Fanboyträumerei. Am liebsten noch bei halbem Preis nicht?

Du kannst zwar einer fiktiven 860/870 etwas weniger Shader geben als bei den Vorgängern 680/770,
und mit effizienteren Shadern wird sie trotzdem gleich oder gar etwas schneller sein.
Aber am Speicherinterface oder der GPU Rechenleistung kannst du sie nicht noch weiter kastrieren ohne
dass die Leistung zu sehr einbricht. Also minimal schneller mit weniger Shadern, auch etwas sparsamer, aber nicht mehr soo viel Stromspar-Potential wie bei der Kleinen.

 

[Krautmaster]

@ CB

Habt ihr mal die BQ vergleichen?
Mit welchem Treiber habt ihr getestet?

Beiläufig fanden wir heraus, dass der zum Tonga-Test bereitgestellte Catalyst 13.30.1005 einen Bug aufweist, welcher sich auf die Filterqualität auswirkt. Normalerweise bewirkt die Einstellung "Hohe Qualität" im Catalyst Control Center, dass die TMUs bestmöglich filtern, doch der Schalter zeigt unter Direct 3D 9 (DX9) keine Wirkung. Das hat zur Folge, dass "Hohe Qualität", "Standard" und "Leistung" identische Bilder und Bildraten aufweisen und Texturflimmern auftritt. Wir gehen davon aus, dass hier stets "Standard"-Qualität aktiv ist, da HQ gewöhnlich ruhigere Ergebnisse erzielt. Das bedeutet, dass Benchmarks, welche auf DX9 basieren, derzeit mit höheren Bildraten zulasten der Qualität laufen

http://www.pcgameshardware.de/Grafi...-285-Anisotrope-Filterung-veraendert-1134958/

 

[Daedal]

Sehr wichtige Info. Und ein weiterer Beweis dafür, dass man bei Reviews nicht darauf verzichten sollte Auch Werte abseits der FPS zu erfassen. Ebenso wie Nachtests mit offiziellen Treibern.

 

[nsm]

Hallo Thread, hat jemand schon diese Hardware am Start und koennte damit mal distributed.net (dnetc opencl client bzw und oder stream client) benches posten, z.b. mit dem windows distributed.net client fuer opencl oder stream layer. Wuerde mich interessieren ob die 285 mehr leistung unter opencl / distributed.net computing bringen kann als eine 280x beispielsweise. Danke.

 

[zeedy]

Es wäre übrigens besser gewesen, wenn AMD eine Referenzplatine veröffentlich hätte. So hätte man die Review besser vergleichen können....

 

[SaarL]

Ja bitte mal eine Stellungnahme zu Krautmasters Link.
Die Vergleichsbilder auf PCGH weisen für mich keine sehbaren Unterschiede auf.
Ergo ist es für mich BQ-technisch total irrelevant.

Jedoch interessiert das technische Verfahren (und Vergleiche zu den vorherigen Methoden), da könntet ihr als Personen "an der Quelle" bestimmt mal nen kleinen (Fach-)Artikel basteln

 

[Krautmaster]

das sieht man imho auch nur bei Bewegung, steht auch so im Text. -> Flimmert mehr, zumindest interpretiere ich das so.

 

[SaarL]

(SG)SSAA würde dem ja entgegen wirken?
Oder aufgrund der neuen "Technik" dann nichtmehr?
Wenn ich bei deinem angenommen Flimmern von Flimmern an bspw. Zäunen/Büschen/Treppen und Co. ausgehe.

 

[FreezyX]

Das der HQ-Schalter im CCC keine Auswirkungen zeigt dürfte einfach ein Treiberbug sein und wird dann bestimmt mit einer späteren Version behoben. Einfach mal abwarten.

 

[Toms]

Das wäre diesml alleine aus Zeitgründen eng geworden. Aber unabhängig davon, eine ganz ehrliche Frage:
Lässt sich Videotranscodierung überhaupt wirklich fair vergleichen? Ich meine mit demselben Programm, dass auf AMD/Nvidia GPUs auch mehr oder weniger dasselbe macht? AMD zum Beispiel in ihren "Beispielbenchmarks" fuchteln mit zwei völlig verschiedenen Programmen rum. Da weiß man ja schon gar nicht mehr, ob auch die etwas anders machen und die Ergebnisse noch vergleichbar sind. Ob jetzt SiSoft Sandra so ein wirklich "praxisnaher" Test ist...ich weiß nicht...

MSI Afterburner kann das Alle drei Decoder-Varianten

 

[Daedal]

Ich halte es auch für völlig unnötig die selben Programme zum Vergleich heranzuziehen. Warum sollte hier nicht die Software gleich mit getestet werden und ermittelt werden welches die beste Software/Hardware Kombi ist um die Aufgabe zu erfüllen. Viele Programme nutzen ja sowieso unterschiedliche Instruktionen abhängig vom verbauten CPU Hersteller. Sieh die Intel Compiler Situation.

 

[SavageSkull]

Ich weiß, die meisten haben ja Addblocker und so Zeugs an, daher nochmal extra für euch, wie CB heute für mich aussieht:

Bei so einer Werbung kann ich AMD gar nicht mehr ernst nehmen, sry aber ernsthaft, das ist lächerlich.

 

[SirGalaxy>.<]

@SavageSkull

heavy mehr geht glaub nimmer


Lg