News AMD: Umsatz bricht um 22 Prozent ein, 364 Mio. Verlust

@Bärenmarke
Das geht ja leider schon mit den Mainboards los. Bei der Intel-Plattform hab ich allein bei Asus' ROG-Reihe unglaublich viel Auswahl. Und bei AMD? :( Das finde ich schade und ist als einer der Gründe zu sehen, weshalb ich persönlich nicht zu AMD greife.

Mein Papa hat sich dafür vor Jahren einen AMD-Rechner gekauft - weil er billig war. Und dann will er Wolfenstein mit einer HD6450 oder so was zocken. :D
 
Volker schrieb:
Non-Gaap ist halt alles, aber nicht die Realität. Das geben wir bei keinem Unternehmen an und werden damit nicht jetzt anfangen.

So hart ist es nun auch wieder nicht. Hin und wieder findet man interessante Details in den Non-Gaap Berichten und völliger Unfug wird es nun auch nicht sein, was dort berichtet wird. Man muss sich nur mit den Berechnungsgrundlagen beschäftigen, was einiges an Zeit kostet. Der Vorteil von den Gaap Zahlen ist eben, dass man sie eben einfacher vergleichen kann, wobei man dann auch wieder beachten muss welche Bilanzpolitik betrieben wird. Gleiches gilt natürlich für HGB und IFRS Bilanzen. Dass sie nicht Realität sind, stimmt so auch nicht. Es wurden nur nicht die verbindlichen Rechtsnormen zur Berechnung angewandt. Ob diese immer sinnvoll sind sei mal dahingestellt, gerade was das US-Gaap betrifft.
.
Ergänzung ()

SunnyboyXP0 schrieb:
@Bärenmarke
Das geht ja leider schon mit den Mainboards los. Bei der Intel-Plattform hab ich allein bei Asus' ROG-Reihe unglaublich viel Auswahl. Und bei AMD?...
Und dann will er Wolfenstein mit einer HD6450 oder so was zocken. :D

Zum ersten Punkt. Bling Bling Mainboards für Gamer gibt es bei AMD auch siehe hier: http://geizhals.at/de/?cat=mbam3p&xf=317_990X~317_990FX&sort=-p

Tut mir leid für deinen Vater. Mit einer vergleichbaren Nvidia Karte wäre es aber auch nicht besser gelaufen.
 
gerzerk schrieb:
Als ich meinen ersten Intel Rechner gekauft habe, gab es keine AMD`s im Consumer Bereich... hat an den Preisen auch nichts geändert.

wann war das denn?

zu 386 und 486er Zeiten war doch AMD schon am Start :D
 
Das klingt schlecht. Auch mit den "guten Gründen" am Ende des Artikels. Weil aber Intel und Nvidia Ihre Läden zusammen halten und nicht vom Kartellamt zerpflücken lassen wollen dürfte uns allen das worst-case-Szenario wohl erspart bleiben. Und wenn nicht - nun, dann wird es neue Konkurenten für die zwei geben, da bin ich mir ganz sicher.
 
@BlauX
Ein Spulenfiepen ist auch kein defekt, wenn die Karte funktioniert ist alles OK. Abgesehen davon bekommst du warscheinlich die doppelte Menge an AMD Karten die tatsächlich defekt sind... und übrigens stecke ich meine Freunde nicht in die Schublade wie du es wohlmöglich machst und deswegen keine Freunde hast und deswegen auch keine Ahnung von der Materie mitbringst
 
samsungtr schrieb:
@BlauX
Ein Spulenfiepen ist auch kein defekt, wenn die Karte funktioniert ist alles OK.

Ein "Defekt" ist es sicher nicht. Aber man kann es als "Sachmangel" deklarieren, weil es eigentlich nicht vorkommen sollte. Jedenfalls nicht in der krassen Häufigkeit, wie es bswp. bei der GTX970 der Fall ist.
 
SunnyboyXP0 schrieb:
@Bärenmarke
Das geht ja leider schon mit den Mainboards los. Bei der Intel-Plattform hab ich allein bei Asus' ROG-Reihe unglaublich viel Auswahl. Und bei AMD? :( Das finde ich schade und ist als einer der Gründe zu sehen, weshalb ich persönlich nicht zu AMD greife.

Mein Papa hat sich dafür vor Jahren einen AMD-Rechner gekauft - weil er billig war. Und dann will er Wolfenstein mit einer HD6450 oder so was zocken. :D

Also ich weiß jetzt nicht wo da dein Problem ist. Für AM3+ bekommt man von Asus, Gigabyte und MSI richtig gute Boards zu kaufen, mit denen man super OC betreiben kann. Ob man jetzt noch zusätzlich 100 mehr braucht weiß ich nicht, macht das Ganze nur unübersichtlich...

Und zu dem Pc von deinem Vater, mit der igpu von intel könnte er gar nichts zocken... Verstehe auch nicht, wo AMD schuld ist, wenn sich dein dad einen billig PC vermutlich noch mit chinaböller Netzteil kauft.:rolleyes:
 
Morrich schrieb:
Ein "Defekt" ist es sicher nicht. Aber man kann es als "Sachmangel" deklarieren, weil es eigentlich nicht vorkommen sollte.

Dazu möchte ich mal ein gerichtliches Urteil sehen. Sieht die übliche Beschaffenheit also vor, dass die Spulen nicht fiepen dürfen? Ich denke, dass da eher gegenteilig argumentiert wird.
 
@samsungtr,

wie du gleich, ohne die Zahlen zu kennen, weiter wetterst. Sag mal gehts noch?
Hör verdammt nochmal auf, irgendwelchen Quatsch zu äußern, wovon du keine Ahnung haben kannst. Und persönlich werden brauchst du schon mal gar nicht. Denn was du betreibst, ist simples Schubladen-denken. Nicht mal das hast du verstanden.

Und: Nö. Die Reklamierung hält sich mit Nvidia/AMD in Waage. Ausreißer war damals der Nvidia Treiber, der die Grafikkarten grillte. Bei AMD war es die 5850 speziell von Club3D.
Die 970 sticht derzeit wegen des Fiepens enorm hervor. Mehr nicht. Was viel gekauft wird, hat entsprechend viel Retour-Potenzial.
 
Zuletzt bearbeitet:
samsungtr schrieb:
Abgesehen davon bekommst du warscheinlich die doppelte Menge an AMD Karten die tatsächlich defekt sind...
Na da bin ich mal auf deine Beweise (Link) gespannt :evillol:

@Topic: Ich hoffe das AMD mal wieder was gelingt. Kann nur gut für uns alle sein, wenn Intel und Nvidia kein Monopol haben und man P/L noch einen guten Hersteller hat.
 
Laggy.NET schrieb:
Wie gesagt, es sind kleine "Schmankerl" Da braucht man doch nicht argumentieren, dass man auf dieses und jenes verzichten KÖNNTE. Ja, WARUM soll ich verzichten? Nur damit ich AMD kaufen kann? Ich habs und fertig. Wenn ichs brauche, wirds genutzt, wenn nicht, dann eben nicht. Das ist doch mehr Vorteil als Nachteil. Oder etwa nicht?


Mantle in DA:Inquisition war dagegen absoluter Rotz und hat das Game unspielbar gemacht. Auf meiner HD7950 hatte ich damit deutlich schlechtere Performance als unter DX11 und dazu noch Framedrops in den einstelligen Bereich. Mit DX11 liefs ohne Probleme. Klar, mit einer R9 290 würds angeblich optimal laufen. Aber wenn das so weiter geht und immer nur die aktuellsten Karten richtig mit Mantle kompatibel sind, weil die Entwickler die Schnittstelle nur auf diese optimieren, dann ist die Sache eh schon für die Katz, wo man doch gerade bei älterer Hardware mehr Performance brauchen würde, als mit topaktueller. Das führt ds Konzept der besseren performance durch Mantle völlig ad absurdum.

Und einen Teil von Mantle kann man auch mit einer nVidia Karte mitnehmen. In DA Inquisition laufen die CPU limitierten Szenen nun deutlich besser. Mit der HD7950 wäre Mantle (welches ja nicht funkioniert hat) nötig gewesen, damit ich überhaupt an einigen Stellen die 60 FPS erreiche, da die CPU eben voll limitiert hat. Mit der nVidia ist das CPU limit weg und befindet sich nun jenseits der 60 FPS.

Nur in BF4 hat Mantle was gebracht, ca 5 FPS im CPU limit, weil auch hier die HD7950 nicht richtig unterstützt wurde. Auf den 64er Maps war ich IMMER im CPU limit und da hätte Mantle schön was bewirken können. Nun mit der nVidia Karte hab ich nun aber trotzdem deutlich mehr FPS, obwohl ich eigentlich im CPU limit war.

AMD hats also nichtmal mit Mantle geschafft, meinen i5 so gut auszunutzen wie nVidia. Das ist einfach schade und frustrierend.

Civilisation mag da vielleicht anders sein, aber in einigen Monaten steht schon DX12 vor der Tür, was Mantle wohl mehr oder weniger Nutzlos macht. Vielleicht wird es das ein oder andere mal besser sein, als DX12, aber auch nur, wenn sich Entwickler darauf einlassen. Es sieht jetzt schon durchwachsen aus mit Mantle Support in kommenden Games und mit DX12 am Markt wird das mit Sicherheit nicht besser.

Im Endeffekt also alles nur "könnte, hätte, Fahrradkette".

Mantle wird damit vom "Schmankerl" und kleinen Extra degradiert zu einer Notwendigkeit, um im CPU Limit nVidia die Stirn zu bieten, was wie ich schmerzlich erfahren musste, einfach nicht funktioniert, wie es sollte.

Mit der nVidia Karte hab ich in den Allermeisten Games im CPU Limit geiche oder oft auch bessere Performance und hab PhysX als kleines Extra, Gameworks Spiele laufen auch, so wie sie sollten.
Bei AMD hab ich in den Games, die CPU limitiert sind mit etwas glück Mantle, das dann mit etwas Glück auch richtig funktioniert. Ansonsten hab ich weder Extras wie PhysX und Gameworksspiele laufen einfach nur schlecht.

Ja, der Omega Treiber hat die Situation etwas entschärft, aber es wird sich zeigen müssen, ob das auch auf Dauer besserung bringt. Wenn ja, kann ich druchaus auch wieder AMD kaufen, aber aktuell siehe ich keinen Grund.




War das nicht schon immer so, wenn es um HighEnd Hardware geht? Ausserdem sollte man den Prozentualen Vergleich heranziehen. Eine GPU, die in einem Game 10 FPS schafft und die andere 5 FPS ist nunmal doppelt so schnell, was den Unterschied 30 vs 60 FPS ausmachen kann....

Aber ich seh schon, es geht wieder nur um den Preis. Ist ein Prdukt günstiger ist es automatisch gut. Ein objektiver Vergleich, der den preis aus dem Spiel lässt findet bei den Meisten niemals statt. Ist doch bei Apple genauso. Wenn sie nicht so teuer wären, hätte sie mehr Kunden, aber die meisten greifen dann zu nem Günstigen Androiden und loben ihn in den Himmel, obwohl das 200€ Gerät wohl das deutlich schlechtere Gerät ist.... Nur um mal zu verdeutlichen, was hier abgeht.



Stimme dir zu 100% zu. Ich bin aber ein wenig enttäuscht von dir. :evillol:

Du hast das megafeature schlechthin vergessen ! HBAO+ BITS

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=387114

Ich nutze es in beinahe allen spielen.
Ältere games werden deutlich aufgewertet.

Spiel mal zb. Colin Dirt 1 mit HBAO+ oder Call of Duty 4, immenser unterschied.

Ein vergleich (Killer is Dead)

Oben (HBAO+)
Unten (NO HBAO+)
Das Game unterstützt von haus aus kein HBAO+ , dank unzähligen bits ist das allerdings kein problem. Es funktioniert in fast allen spielen. TOP!


b76923-1400971987.jpg

4c336a-1400972038.jpg


Ich habe die bits doch stärker vermisst als zuerst gedacht (AMD), war aber nicht der Rückgabegrund.:evillol:

Ich zahle also 50€ weniger und muss auf features wie PHYSX, CUDA (Just Casuse 2, RAGE) HBAO+ bits , AA bits verzichten und bekomme als Bonus noch einen CPU-OVERHEAD wo ich in CPU lastigen szenen ca. 20-30 weniger FPS habe als mit NV ?!

Paar Overhead beispiele:
NFS MW 2012, NFS Rivals, Hitman Absolution, Saints Row 3/4, Call of Duty Advanced Warfare, Tomb Raider etc.

Wenn 290 auf 45-50 runtergeht bleibt NV bei konstanten 60FPS (V-sync), so nicht !


Von stromverbrauch, lautstärke fange ich erst gar nicht erst an zu sprechen, kleinstes problem.
Das Geld ist bei NV gut investiert.

Die schlechten verkaufszahlen haben ihren Grund.
Was bietet mir AMD ?

Nie wieder !
 
Zuletzt bearbeitet:
Wollte eigentlich einen Freesync Monitor und passende Grafikkarte kaufen.
Wie immer herrscht bei AMD Chaos und Ankündigungen und Realität passen nicht zusammen.

Erst hieß es, dass Monitore zur "Holiday Season" also Weihnachten verfügbar sein sollten, doch die lassen immer noch auf sich warten.

Die passende Grafikkarte ist auch ein Problem. Es käme eigentlich nur die stromhungrige/veraltete R9 290(x) (im Vergleich zur GTX 970) in Frage, mit den noch veralteteren Asbachuraltarchitekturen der R9 270 und 280 funktioniert FreeSync nicht und die R9 285 gibt es nur mit 2GB was beispielsweise für Mantle und Battlefield 4 viel zu wenig ist.

Von der R9 285X, die dann 3 oder 4 GB haben soll, hört man gar nichts mehr, dabei müsste AMD die dringend anbieten!

Man macht sich auch Sorgen, ob AMD bei all den Entlassungen zukünftig vernünftigen Treibersupport anbieten kann. Der lässt jetzt schon zu Wünschen übrig und zwischen Finals kann schon mal ein halbes Jahr vergehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist einfach traurig mit welchen aggressiven mitteln AMD versucht käufer für sich zu gewinnen, sagt doch eigentlich alles.

100% Zustimmung
http://www.3dcenter.org/news/amd-schiesst-scharf-gegen-die-geforce-gtx-960

Wenn das wort PHYSX fällt wird direkt AC4 rausgepackt !

Ja, in AC ist es unbrauchbar da es zu viel performance frisst.

Was ist mit anderen spielen wie Batman, Mafia 2, Borderlands2 , Dark Void, Mirrors Edge, The Bureau usw. ?

Alle titel laufen butterweich mit konstanten 60FPS, zumindest auf einer GTX780
Manchmal muss man Physx-GPU auf mittel setzten um 60FPS zu halten, ja und ? Der unterschied ist nicht der rede wert.

Leute, leute als ob es nur ein Spiel mit PHYSX-GPU gäbe, lol.
 
Zuletzt bearbeitet:
schade, amd muss bestehen bleiben. ohne amd würde mit weniger grafikkarten innovationen zu rechnen sein. voodoo grakas .. etc
 
blob schrieb:
Was ist mit anderen spielen wie Batman, Mafia 2, Borderlands2 , Dark Void, Mirrors Edge, The Bureau usw. ?

Also Mirrors Edge sah wunderbar aus. Bei den anderen Spielen ist das bloss überladen oder könnte ohne proprietäre Lösungen genau so gut realisiert werden. Physx ist ein Mist und bleibt ein Mist seit es von Nvidia aufgekauft wurde.
 
blob schrieb:
Es ist einfach traurig mit welchen aggressiven mitteln AMD versucht käufer für sich zu gewinnen, sagt doch eigentlich alles.

100% Zustimmung
http://www.3dcenter.org/news/amd-schiesst-scharf-gegen-die-geforce-gtx-960

Wenn das wort PHYSX fällt wird direkt AC4 rausgepackt !

Ja, in AC ist es unbrauchbar da es zu viel performance frisst.

Was ist mit anderen spielen wie Batman, Mafia 2, Borderlands2 , Dark Void, Mirrors Edge, The Bureau usw. ?

Alle titel laufen butterweich mit konstanten 60FPS, zumindest auf einer GTX780
Manchmal muss man Physx-GPU auf mittel setzten um 60FPS zu halten, ja und ? Der unterschied ist nicht der rede wert.

Leute, leute als ob es nur ein Spiel mit PHYSX-GPU gäbe, lol.
Extra hier angemeldet um gegen AMD zu stänkern?
Echt traurig sowas wie dich, als schlechtes Beispiel, in aller Öffentlichkeit zu nennen.
Sagen wir es mal so:
x86 nur zwei Konkurrenten.
GPU nur drei Konkurrenten. Wobei man da Intel ja nur reinzählt, weil deren iGPU dank legalem Geschäftgebarens ca. 90% erreicht.
Falls der Tag kommen sollte und es für Intel keine Konkurrenz mehr gibt, dann gedenken wir vergangener Jahre, als AMD mit dem Athlon ein Meisterstück gelang und Intel dank Marktmacht und Erpressung den kleinen Konkurrenten aus Sunnyvale trotzdem ausstach. :n8:
 
AMD ist ein ausgezeichnetes Beispiel für korrupte Lobbypolitik. Jeder, der die Zeit damals miterlebt hat, kann sich an den Athlon erinnern und wie er in keinem MediaMarkt und Saturn zu kaufen war. Es gab Computer mit AMD Technik bei MM und Saturn einfach nicht zu kaufen, obwohl diese technisch überlegen waren.

Den Schaden brauchen wir nicht lange zu diskutieren. Der war deutlich höher als die 1 Milliarde Rekordstrafe und Entschädigung an AMD. Intel ist hier sehr wohlwollend (das ist noch nett formuliert) weggekommen. Und man beachte, dass die Strafe erst sehr sehr spät gezahlt wurde. An sich erst da, als der Markt für AMD längst kaputt gemacht worden war.

Das interessante an der ganzen Sache ist, dass es keine Verurteilung von Intel vor einem US-amerikanischem Gericht gab, sondern nur vor einem europäischem Gericht. Anders gesagt es muss gute Gründe gegeben haben warum es nur auf einem Kontinent zu einer Verurteilung kam. Und die Gründe sind keine anderen als Lobbypolitik und somit die Beeinflussung von Gerichten.

Das ganze ist nur ein Beispiel von vielen für unsere korrupten Gerichte und Politik. Da oben bei den ganz Mächtigen läuft es nach dem Motto wer die meiste Kohle hat, wer der stärkere ist, der bekommt Recht. Und das ist unsere westliche Welt.
 
Zurück
Oben