News AMDs Quartal dank Konsolen erneut über den Erwartungen

[CyLord83]

und wieder ein troll der hier nur lügen verbreitet.
was bringt euch das eigentlich?

Und dazu ist es Sache der Grafikkartenhersteller. Wenn die das Zeug nicht testen... Aber ein Händler, der immer selbe Chargen kauft, der sollte sich auch Gedanken machen, ob er nicht etwas grundlegend falsch macht. Aber ansonsten kann ich mich nur deiner Meinung anschließen. Die Aussage von ohm war komplett daneben und falsch.

 

[G3cko]

die CPUs sind von AMD sind zB für normalverdiener erschwinglich, ganz im Gegensatz zu den überteuerten Intels. nen 6x 3,9 GHz AMD kriegt man hier beim örtl. PC-fuzzi für ca. 120€ , da darfste dir grade mal nen 4x 3,0GHz- Intel angucken.

Äpfel und BirnenVergleich. Weder die Kerne kannst du in einen Topf werfen noch die GHz-Zahlen. Du solltest dich einmal mit der Modulbauweise auseinandersetzen. Aber immerhin bei einem Käufer funktioniert das Marketing von AMD.

 

[He4db4nger]

nja, hab jetzt n amd im Notebook und im htpc, und würde sofort auch eine in den Desktop basteln, aber dafür reichts dann leider nicht von der Performance/verbrauch her^^ ohne die strafzahlung wäre amd im plus..also von daher..

 

[rolvaag]

Äpfel und BirnenVergleich. Weder die Kerne kannst du in einen Topf werfen noch die GHz-Zahlen. Du solltest dich einmal mit der Modulbauweise auseinandersetzen. Aber immerhin bei einem Käufer funktioniert das Marketing von AMD.

wenn ne CPU zB 4x 3.0GHz hat, dann wird , nur weil da Intel drauf steht nicht gleich 4x10Ghz draus, oder etwa doch? 4x3.0Ghz sind und bleiben eben nun mal 4x3.0 Ghz, da ändert auch der Name Intel nix dran , und Intel verlangt eben nun mal Wucherpreise für die paar mickrige Prozent mehr an Leistung( falls es denn überhaupt soviel sind). So gierig wie die eben sind. Für den Preis von einer Intel-CPU bekomm ich als Verbraucher eben nunmal fast 2 AMD-CPUs. Immerhin muss ich für das Geld hart arbeiten( bekomme eben nunmal kein Hartz4 und kann mir somit nicht alle 2 Monate nen neuen PC auf Kosten der Steuerzahler leisten) . Und dann noch am rumjammern, wenn man zB in BF4(nervnervnerv) mal 1 od 2 FPS weniger hat. Da muss dann sofort! ne neue , bessere, teurere GraKa her. Oh man, wie abhängig und unterbelichtet manche doch sind, zur Freude der Hersteller


Punkt-- Ende!

 

[LukS]

rolvaag nominiert für den Troll des Jahres.

Ich verbaue seit 6 Jahren nur mehr AMD/ATI-GPUs bei mir, Freunden und der Familie. Ich hatte noch nie auch nur ein einziges Problem mit einer GPU von AMD. Ich weis ja nicht was für einen scheiß du mit deinem Rechner gemacht hast, aber wahrscheinlich hast du noch alte Treiberreste von anderen GPUs in deinem System und deshalb läuft keine AMD-GPU bei dir.

Des weiteren solltest du dich mal mit dem Thema CPU-Architektur befassen, damit du in Zukunft nicht auch noch hier so viel Blödsinn verzapfst. Es gilt schon lange nicht mehr das zwei CPUs mit der selben Frequenz (GHz) auch die selbe Leistung haben. Dies ist durch die völlig verschiedenen Architekturen (z.B. AMD mit der Modulbauweise) gar nicht möglich.

 

[rolvaag]

rolvaag nominiert für den Troll des Jahres.

Oh wie geil! :-D


Achja, wenn die Hersteller Müll produzieren und deren überteuerter Mist nicht richtig funktioniert ist ja der Verbraucher der Schuldige, hab ich ja völlig vergessen!

Meine Erfahrungen mit ATI/AMD-Grakas sind eben nicht die besten, beschäftige mich seid den späten 80ern mit PCs, da war so manch einer hier noch nicht mal auf der Welt!

Und wieder nen Intel und ATI-Fanboy, tz tz tz



Aber Ok, ich geb mich geschlagen,bevor ich wegen Leuten wie Dir noch 10 graue Haare mehr kriege.Jungspunde halt.

 

[5@n!töt3r]

Verstehe ich das richtig: APU und Konsolen fallen in die Grafiksparte? Dann wundere ich mich nicht, dass die CPU-Sparte nachlässt.

Die FX werden immer "älter" und entsprechend selten gekauft und am Servermarkt kann AMD leider kaum Fuß fassen. Wenn sie dann auch noch die Entwicklungskosten für die CPU-Kerne der APU übernehmen müssen, wie sollen die positiv abschließen?

 

[Morrich]

So gut mir die APUs auch gefallen, aber langsam wirds echt mal wieder Zeit für AMD, eine gescheite Desktop CPU Serie OHNE integrierte Grafik zu bringen.

Ich stelle mir einen Desktop PC nämlich nicht hin, um dann letztlich Notebookhardware drin laufen zu lassen. Da kommt ne Grafikkarte rein und die will eben auch ne entsprechend starke CPU zur Seite haben.

 

[Nureinnickname!]

4. Man soll ja immer die neuesten Treiber installieren, aber, wie kann es dann sein, daß die Grakas erst mit dem vorvorletzten Treiber endlich stabil laufen? Darüber schon mal nachgedacht? Der Müll , den AMD in der GPU-sparte produziert, ist , abgesehn von der Obsoleszenz ,einfach nur überzüchtet und völlig unausgereift.


Mein Fazit:

Nie wieder AMD-GPUs in meinem PC!

Bei meinen GTX war es so, Karte einbauen, Treiber installieren ,alles bestens. So muss das laufen!
Ende --

Naja sind aber nicht nur AMD GPUs die Probleme machen, ich habe hier z.b 6 Nvidia Karten liegen, wovon nur noch eine läuft. Und 5 ATI/AMD Karten wovon noch 4 Laufen, eine is durch selbst verschulden kaputt.

 

[Volker]

Verstehe ich das richtig: APU und Konsolen fallen in die Grafiksparte? Dann wundere ich mich nicht, dass die CPU-Sparte nachlässt.

Nein, die normalen APUs (Triniy, Richland, Kabini, Kaveri) zählen wie immer zur CPU-Sparte, nur die beiden Custom-Designs für Konsolen zählen zur Grafik. Da bei den normalen APUs Kaveri auch ein Quartal nach dem Start nur in zwei Modellen existiert, Kabini elf Monate brauchte bis es mit quasi identischen Modellen einen zweiten Markt eroberte und die Modellpflege der älteren APUs auch überschaubar ist, kommt am Ende ein Ergebnis, raus, dass eine Halbierung des Umsatzes in dieser Sparte binnen zwei Jahren zeigt.

 

[LatinoRamon]

also man bekommt hier ja Augenkrebs-flash und Kopfschmezen was hier zu 85% ein schwachsinn geschrieben wird...
Ich glaube viele hier, meinen ja wunder die AHNUNG schlecht hin zu haben.
Was ein AMD gehasse, ist ja nicht mehr feierlich...
Das, das aber ein entsetzliches Ergebnis für AMD ist, ist denen sicherlich auch bewusst, wenn
so der Umsatz zurück geht.
Dennoch bietet AMD ein gutes P/L verhältniss.

 

[matty2580]

Das ist doch ein entsetzliches Ergebnis, für einen ehemals großen CPU Hersteller, wenn sich der Umsatz halbiert.
Der Maßstab wirkt noch viel schlimmer, wenn man etwas weiter zurück sieht.
Und noch schlimmer wirkt sich das auf die Marktverhältnisse aus.
Man kann noch nicht einmal mehr von einem Duopol schreiben, bei dem geringen Marktanteil von AMD.
Ich sehe auch keine Chance für AMD, so lange der Markt weiter stagniert.
Und die Stagnation soll laut IDC/Gartner noch Jahre anhalten.

Intel hat nur deshalb nicht das Monopol ausgenutzt, da man bei einem stagnierenden Markt sonst zu viel Umsatzrückgang hätte. Auch würden dann noch weniger Fabs gut ausgelastet werden.
Der Erfolg des E3-1230 v3 zeigt aber, dass ein 4770K eindeutig zu teuer ist.
Die Schmerzgrenze vieler Käufer liegt bei ~200 €.
Auch das Argument mit einer möglichen Zerschlagung Intels ist Quatsch.
Das US-Kartellamt greift nur sehr selten ein, und Kartelle werden teilweise toleriert wenn sie der US-Wirtschaft nutzen. Wer daran glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.
Und wie sich der fehlende Konkurrenzdruck auf die Intel-Produkte auswirkt, sieht man seit Jahren.
Nur in den Bereichen in denen Intel expandieren will, gibt es größere Leistungssprünge.

 

[LukS]

@rolvaag
Wo ist den AMD überteuert? AMD hat sowohl bei CPUs als auch bei GPUs das bessere P/L-Verhältnis.
Der AMD FX-8350 (4Module mit 8Threads anpriesen als 8x4GHz, 155€) ist genau so schnell wie der Intel i5-4670 (4Kerne mit 4Threads angepriesen als 4x3,4GHz, 175€), kostet aber 20€ weniger. Genau das selbe Spiel haben wir bei Grafikkarten.
Wenn du vor einem Jahrzehnt schlechte Erfahrungen mit ATI gemacht hast, dann muss das für die heutigen GPUs aber nicht mehr gelten. Schon mal daran gedacht?

 

[Zotac2012]

@rolvaag

Nur weil Du so schlechte Erfahtungen mit AMD Grafikkarten gemacht hast, muß das nicht zwangsläufig auch für alle anderen gelten. Das was Du hier in den Threads niederschreibst ist Deine rein subjektive Meinung. Ich hatte bisher eine Nvidia 8400 GS danach eine Nvidia 8800 GT und eine GTX 460 und habe jetzt seit über einem Jahr eine Radeon HD 7870 GHz und habe keine Probleme. Habe die Grafikkarte eingebaut, Treiber installiert und seitdem läuft die Graka ohne irgendwelche Vorfälle.

In sehr vielen Fällen sitzt das Problem nicht im PC, sondern davor. Leider stellt man immer wieder fest, das viele Leute Ihre Brain.exe nicht mehr einschalten oder zu gebrauchen wissen. Und es ist ja auch immer einfacher alles gleich schlecht zu Reden und wenn etwas nicht sofort funktioniert, die Ware direkt zurückzusenden und neu zu bestellen. Was dann aber oftmals nicht zur Problemlösung beiträgt.

mfg Zotac2012

 

[Hardwaremensch]

AMD plagt sich schon seit Jahren damit herum, dass eigentlich jede Neuerung erst mal skeptisch betrachtet, dann zerredet und dann schlecht gemacht wird. Außerdem ist es das Schicksal von AMD, dass sie eine andere Philosophie verfolgen, als es z.B. den Spieleherstellern recht ist. Wir haben ja alle an Crysis 3 gesehen (nur manche habens ignoriert), wozu ein AMD FX in der Lage ist, wenn die Software, in dem Fall das Spiel, mal alle 4 Module mit ihren acht Kernen auch nutzt. Da kommt kein auch nur annähernd gleich teurer Intel hinterher.

Zweites Haupttotschlagargument in den Foren ist der angebliche Stromhunger der FX-Prozessoren. Ist bei der 9xx-Serie auch zutreffend, aber sich bei einer 125Watt-CPU aufregen und sich dann eine Grafikkarte vom Kaliber 290X oder 780Ti ins Gehäuse zu schnallen, die ja beide zur Kategorie Stromvernichter gehören, das hat schon was leicht kindliches an sich.

AMD hat auch ein wesentlich kleineres Budget zur Verfügung als Intel, was sich natürlich in der Entwicklung der Produkte niederschlägt. Intel glänzte in der Vergangenheit auch dadurch, dass sie gut schmieren, und widerspenstige Hersteller durch Gängeleien zum Intel-Kauf bringen konnten.

Und jeder Intel-Besitzer kann sich über jede verkaufte AMD-CPU ganz toll freuen, verhindert dich diese Firma, dass die Preise durch die Decke gehen. Ist nicht wahr? Glaubt keiner? Dann erinnert euch doch mal daran, wie der Preis der Intel-CPUs gleich gestiegen ist, nachdem die ersten FX-CPUs in den geliebten Spielen so enttäuschend abgeschnitten haben

 

[Sysworker]

Ich glaube die Stärke der integrierten Grafikeinheit spielt kaum bis gar keine Rolle beim CPU-Kauf. Für Spiele sind alle zu schwach und für Desktopbetrieb reichen beide. Was ändert sich daran,wenn Intels Grafikeinheit mal besser ist als AMDs?

Vielleicht weil dann die AMD APU's ganz überflüssig werden, denn dann verkauft AMD auch nichts mehr im Konsolenmarkt

 

[nanoworks]

Bei GPUs habe ich mit AMD (ATi) bessere Erfahrungen gemacht als mit Nvidia. Ausnahmslos alle meine Nvidia Grafikkarten sind nach spätestens drei Jahren kaputt gegangen. Weiterhin hatte ich mit AMD noch nicht einen einzigen Systemabsturz. Vor allem damals bei meiner GeForce 8800 mit G92 Chip ist der Rechner mehrmals am Tag mit Bluescreen abgestürzt.

Im Hinblick auf die Umsätze, die AMD derzeit aus dem Embedded-Geschäft herausholen kann, hier mal ein tolles Zitat aus einem 2011 geführten Interview mit Nvidia CEO en-Hsun Huang:

Q: Do you think there will be another round of consoles coming?

A: Oh, no question about it.

Q: And can you predict when it will be in terms of how many years from now?

A: We will build one of them, right. And the reason for that is because the world doesn’t have enough engineering talent for anybody to build three of them at one time. It takes the entire livelihood of a computer graphics company to build one of them. And every single time they build one, my life is in danger. You build it once every five or seven years, but you have to build it all in a very short time. That’s because they wait and wait and then they say, ‘Can I have it next week?’

Stand 2014: Alle neuen Konsolen von Microsoft, Nintendo und Sony nutzen AMD Grafikprozessoren.

 

[Oromis]

@Das Thema APU
Intel kann AMD hier momentan nicht einholen. Intel kauft Technologien von NVidia, um AMD irgendwie nahe zu kommen, aber NVidia verkauft Intel natürlich nicht alles. Denn dann könnte Intel ja zur Konkurrenz werden.
Und AMDs IGPs sind momentan nur so "schwach", weil der Speicher limitiert. Ich bin mir sicher, sobald mehr Bandbreite frei wird (Excavator) werden stärkere GPUs verbaut.

 

[nanoworks]

Intel wird AMD bei den APUs über den RAM knacken. Die AMD APUs werden so brutal von der Speicherbandbreite limitiert, da macht die theoretisch schnellere iGP auch keinen Unterschied mehr. Wenn Intel eine APU mit richtig schnellem RAM rausbringt, idealerweise noch 3D-stacked, dann muss AMD nachziehen oder sie werden in ihrer Paradedisziplin richtig unter die Räder kommen.

 

[Klassikfan]

@Klassikfan "Kapitalismus ist nunmal das Gegenteil von Leistungsgerechtigkeit...."
Ich kann mich noch gut an die Zeit von 1994-1999 erinnern, da habe ich im Mobilfunkbereich gearbeitet und fast jeder hatte ein Nokia Handy, schau Dich heute um, Nokia das war einmal, wer hätte das damals für möglich gehalten. Wer nicht rechtzeitig die Zeichen der Zeit erkennt und mit den Veränderungen schritt hält, der bleibt auf der Strecke. So ist das in der freien Marktwirtschaft

mfg Zotac2012

...in der Theorie... In der Praxis hat AMD ja damals nicht nur Schritt gehalten, sondern technologisch sogar geführt! Und ist entgegen der feinen Theorie des freien Wettbewerbes eben nicht dafür belohnt worden - sondern Intel, die damals technologisch hinterm Mond waren.