Auf der Suche nach der passenden Kamera oder: Durchblick verloren

[süchtla]

Das weis man nie im Vorfeld, aber ich habe gedacht du weist schon mehr.
Als Ersatz für deine Panasonic wirst du wohl ein Superzoom brauchen, ansonsten wird es dir keine Freunde machen.
Welches Superzoom gut oder schlecht ist, kann ich nicht beurteilen, aber nach den Tests sollte Canon die Nase vorne haben. Die Superzooms haben alle mit den Problemen zu kämpfen, manche mehr manche weniger. Das 18-135 ist vermutlich wohl eines, was weniger Probleme hat. Ich konnts aber noch nicht selbst ergründen.

Mein Superzoom steckt in der Tasche für wirklich diese Momente, wo man einfach im Sekundentakt zwischen 30 und 200mm wechselt. Aber es ist für mich kein primäres Objektiv mehr.

 

[drago1401]

das neue superzoom von nikon soll nicht schlecht sein. aber das kostet auch mehr als alle anderen.

 

[Freynhofer]

Waere die Nikon 5100 mit dem Tamron 18 - 270 mm eine Alternative zur Canon 600 mit 18 - 135 mm? Oder sind da die Qualitaetsunterschiede zu gross?

 

[süchtla]

Ich kenne Nikon dafür zu schlecht, das kann ich dir nicht beantworten.

Von Canon gibts auch ein gutes Superzoom http://geizhals.at/a82734.html

 

[ayin]

Ob du die Canon nimmst oder die Nikon ist völlig egal in dieser Preisklasse. Limitiert wirst du da in jedem Fall durch das Objektiv.

 

[Freynhofer]

Also ich denke, es waere vorerst am sinnvollsten bzw. vernuenftigsten, wenn ich statt der beiden Kitobjektive ein Superzoom holen wuerde. Ich kann dann ja spaeter noch in bessere Objektive investieren, wenn ich mich etwas mehr in die Materie eingearbeitet habe. Aber als Immerdrauf kommt weder das 18 - 55 noch das 55 - 250 mm meinen Anforderungen nahe.

Bleibt also nun die Frage: welches Objektiv liefert die besten Ergebnisse?
Canon 18 - 135 mm
Tamron 18 - 270 mm
Canon 18 - 200 mm

 

[ayin]

Nimm das Canon 18-200.

Das 18-135 wird dir vielleicht zu kurz sein, und von 200 auf 270 ist kein sonderlich grosser Unterschied.

 

[süchtla]

Ich persönlich würde zu einem Canon tendieren.

Ob du die letzten mm Brennweite des Tamrons benötigst, kannst du ja mittlerweile welbst feststellen. (Ob du oft das 55-250 für weit entfernte Objekte nutzt.

Ich hatte noch keines der Objektive in der Hand und kann daher auch rein garnichts zu deren Qualität sagen, sorry.

 

[Freynhofer]

Ich habe mir nun noch den 600er Kit mit 18 - 135 mm bestellt und werde dieses Objektiv in Relation zu den beiden anderen testen. Was mir nicht gefaellt, kann ich ja wieder zurueck senden.
Das 18 - 200 mm war mir zu teuer und der Brennweitenbereich geht sicherlich auch mit mehr Nachteilen einher als beim 18 - 135 mm.
Fuer den Anfang sollte das reichen. Ich kann dann ja spaeter noch in ein Tele investieren, um den Bereich ab 135 mm aufwarts abzudecken, oder?
Ich denke, das sollte momentan wohl die vernuenftigste Loesung sein.

 

[süchtla]

Ja sicher kannst du dir später noch eine Tele holen.

Wenn diese Lösung für dich passt, dann ist das wohl das Vernünftigste.

Ich wünsch dir wieder viel Spaß beim Fotografiern!

 

[Freynhofer]

Ich werde euch auf dem Laufenden halten, wie ich mich letzten Endes entschieden habe. Aber bereits jetzt schon einmal vielen lieben Dank!

Ergänzung (14. Juni 2011)

Ist dieses Objektiv als Tele empfehlungswert? Canon 70 - 300 mm

geizhals.at/deutschland/a44483.html

 

[süchtla]

Oh nein, bitte nicht

Hattest du es schon in der Hand? Ich persönlich würde es nicht nehmen. Da ist das 55-250 noch besser, was ich mich so erinnere. Gut wirds erst mit dem http://geizhals.at/deutschland/a164222.html

Bei Bedarf könnte ich versuchen, dass ich beide zu einem Vergleich her bekomme, aber frühestens in einer Woche. Eher zwei.

 

[baXus1]

Canon 55-250 IS oder Sigma 50-200 OS HSM

Oder wenn es etwas mehr sein darf:
Tamron 70-300 USD VC
Canon 70-200 4.0 L

 

[Burner87]

Nimm das Tamron 70-300 VC USD (http://geizhals.at/deutschland/a514102.html). Schlägt das Canon in allen Punkten und kostet weniger.

Das EF-S 18-200 IS ist imo total überteuert. 425 Euro und noch nicht mal einen USM :-(
Das EF-S 18-135 IS hat nur etwas weniger Tele und kostet 170 Euro weniger.

 

[ayin]

Nein, das ist nicht wahr!

Das normale Tamron 18-270 ist qualitativ nicht so gut wie das Canon, und das Tamron 18-270 PZD (übrigens) ist bildqualitativ sogar schlechter als der Vorgänger. Abgesehen davon ist der PZD kein richtiger USM sondern eine kuriose Version eines Mikro-USM.

 

[Freynhofer]

@Süchtla: ich wäre dir für einen Vergleich sehr dankbar!

@all: mir geht es bei dem Tele in erster Linie darum, den Bereich oberhalb der 100 mm abzudecken. an besten so weit nach oben wie möglich.

 

[ayin]

Wir wärs damit:

Canon 100-400: http://geizhals.at/deutschland/a44377.html
Sigma 50-500: http://geizhals.at/deutschland/a511069.html
Sigma 150-500: http://geizhals.at/deutschland/a317557.html
Sigma 100-300: http://geizhals.at/deutschland/a166831.html
Sigma 120-400: http://geizhals.at/deutschland/a317550.html
Tokina 80-400: http://geizhals.at/deutschland/a202076.html

 

[süchtla]

Ja, ich werde versuchen, dass ich die beiden Objektive einmal herbekomme. Einzig das 75-300 ist schon ein älteres Exemplar, aber das dürfte nichts ausmachen. Allerdings kann ich das frühestens in einer Woche machen, da ich gerade mitten in meiner Matura stecke

@ ayin: das sind ja alles nette Objektive, aber ich glaube der TE sucht was günstigeres

 

[ayin]

Wenn er was günstiges sucht, wäre vielleicht das was für den TE:

Zoom: 24-840mm http://geizhals.at/deutschland/a569762.html

 

[Freynhofer]

Danke für deine Hilfe. Bin mal auf die Ergebnisse gespannt. Wünsche dir viel Glück für dein Matura!
Die geposteten Objektive sind mir wirklich zu teuer. ich will am Anfang nicht zu viel ausgeben. zudem sehe ich die Unterschiede wohl nicht so stark wie ihr!
Daher bin ich auf der Suche nach was halbwegs Vernünftigen zu einem günstigen Preis.