News Benchmarks eines AMD A10-6800K „Richland“ aus Asien
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Benchmarks eines AMD A10-6800K „Richland“ aus Asien
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.377
http://geizhals.at/de/?cat=nb&xf=29_AMD+A10-5M
Der erste Mobile Richland zeigt sich schon mal auf Geizhals. Hoffe, dass das bald mehr werden...
Ralf555
Klar wenn wir im Kindergarten sind und Äpfel mit Birnen vergleichen ist das schwach
Der erste Mobile Richland zeigt sich schon mal auf Geizhals. Hoffe, dass das bald mehr werden...
Ralf555
Klar wenn wir im Kindergarten sind und Äpfel mit Birnen vergleichen ist das schwach
Herdware schrieb:
Es gibt kaum Produkte die von heute auf morgen raus kommen und direkt TOP sind. Es sind manchmal viele Zwischenschritte nötig um am Ende ein ausgereiftes und fertiges Produkt zu haben (obwohl das fertig werden nie eintritt, sonst gebe es ja einen Stillstand)
-Bulldozer enttäuscht eben nicht, er hat zwar noch gewisse Schwächen (Energieaufnahme und IPC sind weiter zu verbessern), aber die Leute die eine FX CPU sich gekauft haben sind gar nicht enttäuscht, das kann man gerne mal unter Bewertungen lesen. Die CPU hat dafür einen Markt angepassten Preis, und der stimmt.
-Bobcat und Llano waren die ersten APU´s von AMD, Jaguar ist schon der dritter Schritt , und wäre die alte Bauweise effizienter bzw. besser für die zukunftigen Produkte dann hätte AMD es schon vor Jahren gemerkt und bräuchte nicht solche Tips von "möchtegern Ingenieuren" aus dem CB Forum.
Meiner Meinung werden Produkte mit mehr Kernen in Zukunft die entscheidene Rolle spielen, den die IPS Leistung lässt sich auch nicht ewig stark verbessern und die Taktratensteigerung scheinen auch langsam geringer zu werden.
Zuletzt bearbeitet:
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.834
Mourinho schrieb:
Die Bobcat/Jaguar-Architektur ist zwar auch in APUs genutzt, aber das sind doch ziemlich eigenständige Produkte neben Llano, Trinity und Richland. Sie basieren eben nicht auf der Bulldozer-Architektur mit ihrer Modulbauweise. (Außerdem kam die auf Bobcat basierende Brazos-APU sogar etwas vor den Llanos auf den Markt.)
Ich habe außerdem schon versucht zu erklären, dass ich mich nicht für schlauer halte, als die AMD-Entwickler. Es ist eher etwas nach dem Motto: "Hinterher ist man immer schlauer."
Als ich seinerzeit die Gerüchte über die Spezifikationen der ersten Bulldozer-CPUs las, dachte ich auch noch, dass die Dinger mindestens wieder konkurrenzfähig zu den stärksten Intel-CPUs sein werden würden. Auf dem Papier waren die Zambezi echte Wunder-CPUs. Aber die Realität sah dann halt doch etwas anders aus.
Es gibt nunmal Dinge, die kann auch der fähigste CPU-Entwickler nicht sicher voraussagen. Man sieht erst am Ende, was das Produkt wirklich leistet und oft ist dann die Einsicht, dass der eingeschlagene Weg falsch war, die einzig richtige. So ging es wie gesagt auch schon mal Intel, deren Entwickler auch nicht unfähiger sind, als die von AMD.
Bei AMD kommt außerdem noch hinzu, dass sie nicht gerade in Geld und Entwicklungskapazitäten schwimmen. Da liegt es nahe, sich nicht dauerhaft um zwei verschiedene x86-Architekturen zu kümmern, sondern sich auf die erfolgreichere zu konzentrieren und ich sehe Bobcat/Jaguar eindeutig als die erfolgreichere und zukünftsfähigere an.
Ralf555 schrieb:
Wenn man de Preis betrachtet und dass Vishera eigentlich Generation 1.5 (ein neueres Stepping) einer neuen Architektur ist und bei Intel Gen 34 oder so.
Dabei ist die Software nicht optimal und da der Proz noch deutlich Verbesserungspotential besitzt ist das eigentlich sehr beachtlich.
Ganz davon ab kostet der Intel i7 ja nur das Doppelte.
Also manchmal....
modena.ch schrieb:
Der Preis interessiert da null für die technische Betrachtung. Was meinst du würde AMD verlangen, wenn Bulldozer was taugen würde? Es kommt viel zu wenig hinten raus trotz 8 Integer Kerne und dem hohen Takt. Das könnt ihr euch gerne schönreden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das nenne ich mal Logik... Wenn man so kommt hat man es als kunde nicht anders verdient, dass intel die preise dem kunden diktiert ...
Man ließt es ja hier zu hauf im forum, wie jede kaufentscheidung in einem intel marketinggespräch endet und das total unnötig. Egal ob office, htpc oder gaming rig.
Die amds haben eine ordentliche multithreadingperformance. Darf man sich gerne aus x beliebigen tests ziehen oder auch von spielen die multithreading nutzen wie z.B. Crysis 3. Ob mit 4 kernen und smt oder 8 kernen ist doch für den kunden scheiss egal. Hier wird dann gleich die spieleleistung anhand von cpu limit tests mit niedrigen settings als argument heran gezogen und ein eher vorliegendes gpu limit tot geschwiegen. Was nicht egal ist, ist ob ich 170€ für die cpu zahle oder 400€. Und dann wird direkt die Prime Karte ausgespielt, weil wir ja alle Prime im Autostart haben. Im Idle tut sich bei beiden nichts. Im Mischbetrieb wird der AMD mehr ziehen, aber bis ich die 230€ mehr strom verballert habe gehen einige jahre ins land.
Intels CPU sind klasse und sie brauchen nicht soviel 'masse', aber ich sehe einfach immerwieder in total unnötigen fällen, wie getroffene kaufentscheidungen solange bequatscht werden, bis ein intelsystem draus wird. Sowas verbessert nicht die marktsituation und schon garnicht hilft es, dass amd zukunftig mehr in entwicklung stecken kann. Es führt nur dazu das intel die preise noch schärfer diktiert und innovationen bewusst zurückhalten wird.
Ich persönlich habe bisher keinen fall erlebt, wo ich sagen würde: verdammt, hätt ich mal nenn intel gekauft und wenn ich mich mal gaaanz weit aus dem fenster lehnen darf: bei meiner jährlichen stromkostenabrechnung werde ich widererwarten keine großartigen überraschungen erleben. Komisch das es noch ziemlich viele gibt die problemlos BF3 MP mit alten phenom ii x4 daddeln... Laut einigen ist das garnicht mit einem amd prozessor möglich. Wenn ich hier schon threads sehe wo man den fx-6xxx als problem bei bf3 ansieht... sry... Ich glaub einfach das viele zuviele intel slides geguckt haben und ein total verzehrtes bild von der realität haben.
Man ließt es ja hier zu hauf im forum, wie jede kaufentscheidung in einem intel marketinggespräch endet und das total unnötig. Egal ob office, htpc oder gaming rig.
Die amds haben eine ordentliche multithreadingperformance. Darf man sich gerne aus x beliebigen tests ziehen oder auch von spielen die multithreading nutzen wie z.B. Crysis 3. Ob mit 4 kernen und smt oder 8 kernen ist doch für den kunden scheiss egal. Hier wird dann gleich die spieleleistung anhand von cpu limit tests mit niedrigen settings als argument heran gezogen und ein eher vorliegendes gpu limit tot geschwiegen. Was nicht egal ist, ist ob ich 170€ für die cpu zahle oder 400€. Und dann wird direkt die Prime Karte ausgespielt, weil wir ja alle Prime im Autostart haben. Im Idle tut sich bei beiden nichts. Im Mischbetrieb wird der AMD mehr ziehen, aber bis ich die 230€ mehr strom verballert habe gehen einige jahre ins land.
Intels CPU sind klasse und sie brauchen nicht soviel 'masse', aber ich sehe einfach immerwieder in total unnötigen fällen, wie getroffene kaufentscheidungen solange bequatscht werden, bis ein intelsystem draus wird. Sowas verbessert nicht die marktsituation und schon garnicht hilft es, dass amd zukunftig mehr in entwicklung stecken kann. Es führt nur dazu das intel die preise noch schärfer diktiert und innovationen bewusst zurückhalten wird.
Ich persönlich habe bisher keinen fall erlebt, wo ich sagen würde: verdammt, hätt ich mal nenn intel gekauft und wenn ich mich mal gaaanz weit aus dem fenster lehnen darf: bei meiner jährlichen stromkostenabrechnung werde ich widererwarten keine großartigen überraschungen erleben. Komisch das es noch ziemlich viele gibt die problemlos BF3 MP mit alten phenom ii x4 daddeln... Laut einigen ist das garnicht mit einem amd prozessor möglich. Wenn ich hier schon threads sehe wo man den fx-6xxx als problem bei bf3 ansieht... sry... Ich glaub einfach das viele zuviele intel slides geguckt haben und ein total verzehrtes bild von der realität haben.
y33H@ schrieb:
Stimmt, da war ja was...
Für Marketing und Marktverdrängungstätigkeiten geht natürlich auch genug Cash drauf.
Mal was anderes: Ich finde im Netz keine brauchbaren Informationen bzgl. der Leistungsaufnahme der Grafikeinheit allein.
Gibts irgendwo brauchbare Angaben?
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.377
Herdware
Jaguar ist ja auch nicht der direkte Nachfolger von Bobcat. Da wurden einige Zwischenschritte gar nicht zum Markt gebracht. Der Bobcat hat seine Wurzeln auch beim K8 (?). Bobcat ist im Endeffekt auch eine abgespeckte Version von einem DesktopbChip gewesen. Da hat Intel einfach mi der In Order Architektur geschlafen.
Jaguar ist zwar sicherlich gut, aber hier kommt auch Know How von Bulldozer. Shared L2 Cache, aber jeder hat noch eine getrente FPU. Abwarten ob da aber nicht bald der nächste schritt kommt mit 20nm und fma3 integriert werden soll weil die Software kommt.
Ab Steamroller kann und Programme die FMA3 Unterstützen, wirst du beurteilen können ob AMDs Schritt sinnvoll war. Die denken dort nämlich weiter als viele CB Leser. Sobald bsp FMA3 unterstützt wird, wird man kein Unterschied merken ob i7 mit 4 cores und 8 threads oder 4 module mit 8 threads. Dann wird man sehen ob CMT mächtiger ist als SMT wenn es um die ca gleiche Die Size geht. Intel hat hier ja gerade den Vorteil der Fertigung. Wobei die Araber ziemlich viel investieren, sodass bsp GF früher 14nm erreicht. Wäre toll wenn AMD zumindestens kleine Notebook APUs produzieren könnt, denn dann hätte Intel dort bald kein Vorteil mehr.
FX sollte man zumindestens nicht mit Jaguar vergleichen. Jaguar holt momentan mehr Performance raus weil man hier auf Performance in einem Berreich optimiert hat. Die FX sind auf Performance/Core optimiert und hier haben sie ja auch gepunktet. Der Fx ist potenter, komplexer, 2. Generatin mit Steamroller kommt mehr oder weniger erst.
Jaguar ist ja auch nicht der direkte Nachfolger von Bobcat. Da wurden einige Zwischenschritte gar nicht zum Markt gebracht. Der Bobcat hat seine Wurzeln auch beim K8 (?). Bobcat ist im Endeffekt auch eine abgespeckte Version von einem DesktopbChip gewesen. Da hat Intel einfach mi der In Order Architektur geschlafen.
Jaguar ist zwar sicherlich gut, aber hier kommt auch Know How von Bulldozer. Shared L2 Cache, aber jeder hat noch eine getrente FPU. Abwarten ob da aber nicht bald der nächste schritt kommt mit 20nm und fma3 integriert werden soll weil die Software kommt.
Ab Steamroller kann und Programme die FMA3 Unterstützen, wirst du beurteilen können ob AMDs Schritt sinnvoll war. Die denken dort nämlich weiter als viele CB Leser. Sobald bsp FMA3 unterstützt wird, wird man kein Unterschied merken ob i7 mit 4 cores und 8 threads oder 4 module mit 8 threads. Dann wird man sehen ob CMT mächtiger ist als SMT wenn es um die ca gleiche Die Size geht. Intel hat hier ja gerade den Vorteil der Fertigung. Wobei die Araber ziemlich viel investieren, sodass bsp GF früher 14nm erreicht. Wäre toll wenn AMD zumindestens kleine Notebook APUs produzieren könnt, denn dann hätte Intel dort bald kein Vorteil mehr.
FX sollte man zumindestens nicht mit Jaguar vergleichen. Jaguar holt momentan mehr Performance raus weil man hier auf Performance in einem Berreich optimiert hat. Die FX sind auf Performance/Core optimiert und hier haben sie ja auch gepunktet. Der Fx ist potenter, komplexer, 2. Generatin mit Steamroller kommt mehr oder weniger erst.
Zuletzt bearbeitet:
held2000
Lt. Commander
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 1.105
AMD FX-8350 "Vishera" Linux Benchmarks
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8350_visherabdver2&num=4
Ich sehe den AMD FX 8350 min nah an i7 meistens vor den i5...ich glaube späters Steamroller wird über dem i7 stehen.
Grade Mulitasking muss ja den FX ja liegen, da er eigendlich ein Ableger von den Serverprozessor von AMD ist. mfg
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8350_visherabdver2&num=4
Ich sehe den AMD FX 8350 min nah an i7 meistens vor den i5...ich glaube späters Steamroller wird über dem i7 stehen.
Grade Mulitasking muss ja den FX ja liegen, da er eigendlich ein Ableger von den Serverprozessor von AMD ist. mfg
Zuletzt bearbeitet:
Kartenlehrling
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.377
Kartenlehrling
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.377
.
http://www.geeks3d.com/20131223/unb...-8670d-asrock-fm2a88m-extreme4/#comment-36888
(Unboxing and Test)
AMD A10-6800K APU (Radeon HD 8670D),
ASRock FM2A88M Extreme4+
(UPDATED with DDR3 2400)
http://www.geeks3d.com/20131223/unb...-8670d-asrock-fm2a88m-extreme4/#comment-36888
(Unboxing and Test)
AMD A10-6800K APU (Radeon HD 8670D),
ASRock FM2A88M Extreme4+
(UPDATED with DDR3 2400)
Kartenlehrling
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.377
und mehr infos ...
Schon enttäuschend, ich dachte im Grafikteil hätte man mehr rausgeholt.
http://wccftech.com/amd-a10-7850k-p...utm_campaign=Feed:+Wccftechcom+(WCCFtech.com)
AMD A10-7850K Performance Previewed – 10% Faster in Gaming Compared to A10-6800K
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=421821&p=5036333&viewfull=1#post5036333
A10-7850K vs i3 3220 + 7750 DDR5
Zuletzt bearbeitet:
